modifica a senza fili

"Marco"

... o devo

Visto che qui mi dissero che le armoniche crescono con potenze di due, allora tratterei questo numero con radici seconde, fino a trovare un valore soddisfacente in metri o centimetri. rispetto ai 2,4ghz in via generale per i 434 l'antenna dovrebbe essere più lunga; a mio parere, basta un filo... quanto più lungo ti riesce a piazzare e quanta più terra riesci a "prendere".

scusa potresti spiegarti meglio? Tu mi stai dicendo che per migliorare la ricezione dei 434mhz mi basterebbe togliere l'antenna attuale e saldarci al suo posto un filo di qualunque sessione senza massa che esca dalla consolle e magari la metto al muro per 1 metro stile come si fa con l'antenna a filo della radio per ricevere le stazioni?

"Marco"

basterebbe

seconde discendenti da 434, cioè vai a prendere un'armonica piccola del tuo segnale, piccola quanto l'antenna. il segnale migliora quanto più è lunga l'antenna(l'armonica) e quanto maggiore, più efficace, la connessione a terra! non sono affatto sicuro di quello che dico ma se sbaglio mi correggeranno.

siamo in uhf, quindi frequenze abbastanza alte, anche se il principio di funzionamento e uguale si adottano precauzioni diverse , quando parliamo di terra e di un filo lungo per ricevere , di solito ci si riferisce alle onde medie dove per quanto lungo sia il filo sara sempre piu corto di 1/4 d'onda. per alimentare correttamente un antenna bisogna sapere la lua lunghezza d'onda , quindi 300/frequenza = lunghezza d'onda / 2 = lunghezza del dipolo da utilizzare / 2 = 1/4 d'onda e anche il punto dove i due bracci dell'antenna saranno alimentati , quello e il punto in cui presentano un impedenza molto bassa tipica dei coassiali, e potremmo alimentare il dipolo direttamente col cavo . non c'e bisogno di collegamento a terra , dal trasmettitore collegheremo il centrale del cavo sul punto dove dobbiamo prelevare la radiofrequenza e la calza a massa . per migliorare la ricezione inoltre l'antenna a dipolo potra essere sostituita da un antenna direttiva che ha un guadagno piu alto.

"kfm"

di

onde

d'onda.

dipolo

dipolo

il

in ogni caso ci hai azzeccato in pieno, infatti la mia esternazione avveniva sull'onda della realizzazione di un mini ricevitore a onde medie. era solo il dump della mia memoria allo stato dei fatti. allo stato del fatto per il momento mi sfuggiva il concetto di lunghezza d'onda. e per il momento sto ancora meditando se la frequenza non sia sempre propor- zionale alla propria lunghezza d'onda. in questo caso vale lo stesso anche se è sempre la lambda che si misura in metri. ti sono molto grato per la tua spiegazione, delle quali, per la verità sono avido.. per me inoltre poco conta se esse, quali siano, possano essere vere o false. a me interessa propriamente il dump della memoria. ;) ciao..

Generalmente l'uscita di questi moduli TX ha l'impedenza classica di 50 Ohm. Quindi se il cavo per i 2,4GHz che usavi ha la stessa impedenza(50 Ohm) va piu' che bene. Anche l'antenna deve avere un'impedenza di 50 Ohm. Puoi fare un dipolo da 1/4 d'onda con del semplice filo rigido. Taglia due spezzoni di 17,2 cm. uno lo colleghi al polo caldo e uno al polo freddo. I due spezzoni devono trovarsi sullo stesso asse. la lunghezza totale dell'antenna e' quindi 17,2 * 2 cm (in realta' dovresti tener conto anche del materiale con cui fai l'antenna e moltiplicare per il fattore di velocita' del materiale, ma prendi per buona questa misura). Fai le prove per vedere se rende piu' se posizionata in verticale o in orizzontale(non ho idea di come sei equipaggiato sul lato ricevitore). Le soluzioni del 1/2 e onda intera non vanno assolutamente bene. In questi modi l'antenna,seppur risuonante, non avra' un impedenza di 50 Ohm sul punto di alimentzione(dove colleghi il cavo) .

Saluti

Massimo IW0HKG

Forse se dici inversamente proporzionale e` meglio: raddoppi la frequenza, dimezzi la lunghezza d'onda, triplichi la frequenza dividi la lunghezza d'onda per tre... (ci sono eccezioni ma e` meglio che per il momento le eviti :))