... ma di difenderlo coi denti e con le unghie!
-- Non temer mai di dire cose insensate. Ma ascoltale bene, quando le dici. (L. Wittgenstein) Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen (L. Wittgenstein) [Grazie, Franco!]
- Vi prego, quotate con parsimonia! Grazie! -
E sì, i 400Hz mi ricordavano qualcosa del mio passato in Alitalia... :-)
LAB ha scritto:
Mi stavo chiedendo perchè i generatori RF dell'HP, con l'option per i test sull'avionica, avessero anche montata sempre l'option per l'alimentazione a 400 Hz ... (a dire il vero, mi sono anche chiesto sempre, a cosa servisse l'option dell'alimentazione a 400 Hz), ed indirettamente me lo hai detto te adesso ! A bordo dei veivoli, le sorgenti di alimentazione di rete a 110/220 volt sono a 400 Hz, immagino ? Grazie
Luca
Le tensioni standard di bordo sono 28Vdc e 115Vac 400Hz, salvo poi prese per rasoi e simili.
-- Non temer mai di dire cose insensate. Ma ascoltale bene, quando le dici. (L. Wittgenstein) Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen (L. Wittgenstein) [Grazie, Franco!]
- Vi prego, quotate con parsimonia! Grazie! -
Questo a me è noto, ma non ho mai capito in base a quale compromesso si sono scelti i 400 Hz. So che siamo finiti OT ma se ti va di rispondere mi togli una curiosità :)
Marco / iw2nzm
LAB ha scritto:
Sarebbe interessante conoscere qualcosa di più sull'impianto elettrico di bordo dei veivoli ... Vista la tua competenza in materia, inizio a metterti in difficoltà con una domanda ... perchè 400 Hz ?? Non era più semplice 50 o 60 Hz, in modo da utilizzare materiali più facilmente reperibili ? c'è sicuramente un motivo, per cui si è scelta una frequenza 8 volte maggiore di quella di rete ...
Luca
Vedo che non sono il solo curioso ;-) Intanto mi sto facendo un po' di cultura in rete ... Ho trovato questo ...
Un trasformatore o un motore fatto per funzionare a 400Hz necessita di induttanze 8 volte inferiori a quelle necessarie per 50Hz, quindi circa 1/3 delle spire. Per la distribuzione elettrica su lunghe distanze, però, all'aumentare della frequenza aumenta l'effetto pelle e ciò costringerebbe ad usare diversi conduttori in parallelo (isolati però l'uno dall'altro) oppure uno solo molto spesso in cui la corrente scorrerebbe solo nello strato più esterno.
LAB ha scritto:
/3
Anche il "ferro" potrebbe ridursi di un bel po'... O no?
Saluti.
/3
are
uno
pi=F9 si sale di frequenza e pi=F9 un semplice cavo diventa una antenna irradiante
Manuel Fantoni ha scritto:
Il fenomeno e' gia' rilevabile a 400 Hz?
Saluti.
Tomaso Ferrando wrote in news:1181950088.283041.254650 @u2g2000hsc.googlegroups.com:
se hai 750km di cavo...
Ciao, AleX
AleX ha scritto:
Ma io mi accontenterei anche di 1/4 d'onda...
Saluti.
"Tomaso Ferrando" ha scritto nel messaggio news: snipped-for-privacy@u2g2000hsc.googlegroups.com...
LAB ha scritto:
[cut]
hai vinto! e non solo il ferro dei trasformatori anche i condensatori si riducevano. Quando si progetta(va) un aereo leggerezza e piccolezza era una esigenza primaria. Prova a progettare a braccio un banale trasformatore da 300 W, primario 115 V e secondario 28 V raddrizzati e livellati. Prima a 50 o 60 Hz e poi a 400. E progetta come se vivessi fra il 1920-1950: con i i materiali di allora. Il transistor è nato nel 1948. Tieni presente che spesso sugli aerei si usava anche la trifase: il terzo connduttore era la struttura di alluminio dell'aereo. L'alluminio, leggero e resistente e conduttivo, deve all'aeronautica quanto la seconda alla prima.
ciao Chance :O)
"LAB" ha scritto nel messaggio news:f4tvc3$jk2$ snipped-for-privacy@serv1.iunet.it...
è vero quello che dici ma a bordo degli aerei le lunghe distanze sono relative. E poi a 400 Hz l'effetto pelle è ridotto. Si scelse ( i 400 Hz furono adottati fra la I e II WW) il male minore: ogni chilo di meno era un chilo di armamemto in più! Purtroppo l'uomo non cambia mai. :( E nemmeno l'industria: i 400 Hz rimasero lo standard in aeronoautica.:o)ciao Chance :O)
Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Ask the community — no account required