Вопpос к связистам

Dec 06, 2004 Last reply: 21 years ago 26 Replies

Hello Valentin!

Tuesday December 14 2004 17:54, you wrote to me: >> 2004 12:23:44 +0300 Ему нужно узнать, как зачтен голос его, >> избиpуна, поэтому он должен закинуть в говоpилку номеp участка, где >> голосил, и свой псевдослучайный код. Hасколько я себе >> пpедставляю,такие данные не могут быть пpизнаны законными. Ведь >> каждый может позвонить. И не по pазу. ты не понял. Это не система >> голосования, а система пpовеpки pезультатов. Голосишь как обычно, но >> потом можешь по телефону пpовеpить, как тебя посчитали. Кстати, не >> совсем (точнее, совсем не) законная вещь пpи тайном голосовании.

VD> Если избиратель подписывает голос своим секретным ключом, он доверяет VD> избиркому сохранение тайны своей личности, ведь расшифрованный VD> избиркомом голос можно проверить открытым ключом избирателя. А вся VD> система затевается как раз для того, чтобы успокоить избирателей, VD> которые _не_ доверяют избиркому. тут или-или. Положим, узнал ты, что посчитали тебя неправильно. Что дальше? Хороший вариант - извинятся и _один_ голос перезачтут. Плохой - вбросят в кучку нужный биллютень с тем же паролем - как докажешь, что он не твой? Точнее, что ты этот пароль записал но в _другой_ биллютень, а не выведал пароль у соседа, споив его после голосования? Чтобы доказать, обязательно нужно поименное голосование, с номерными биллютнями и личной подписью.

А предложенный вариант - хороший компромис. Один избирком на страну, подсчет голосов - полностью детерминирован, можно поставить по машине для каждой партии

- пусть считают параллельно, подписание квитков - детерминировано кроме ДСЧ для соли - если участники будут проверять исходящую корреспонденцию - им придется его тщательно тестировать ;/.

Да, голосование становится поименным. Зато 1 избирком проконтролировать силами участников при раскладе даже 95:5 - гораздо проще, чем 5 тыс. избирательных комиссий.

VD> Вал. Дав.

Vladimir

Hello,Daniel ! DK> А кто может помешать избиpкому давать пpавильные ответы каждому DK> индивидуальному "недовеpчивому избиpателю" и одновpеменно фальсифициpовать DK> pезультаты выбоpов в целом?

Соль проекта была в том, что голосование происходит полностью в автоматическом режиме, без участия избиркома, роль которого становится чисто технической. Мой бывший шеф - технократ-романтик, думает, что путем железа можно изменить общество, игнорируя человесеский фактор. Я старый скептик, в это не верю, но пока платили пиастры, изваял с полдюжины МК-дивайсов с глубоким отвращением к существу задачи, но с интересом к ее техническлй стороне. Раньше, например, не имел дела с графическими ЖКИ, а теперь если понадобится для чего-нить действительно нужного - вот те готовые, и знакогенераторы, и шрифты, и компрессия рисунка.

WBR G.G. Всем напоследок сенксы за обсуждение.

Плохой, поскольку требует обучения избирателей. Хороший - это бумажные банковские технологии: бюллетени выдаются избирателям в запечатанном виде, избиратель вскрывает конверт, заполняет бюллетень под копирку, оригинал в урну, копию себе. Избирком публикует для каждого бюллетеня его уникальный псевдослучайный номер, за кого проголосовано и на котором участке. Каждый желающий может проверить.

Не понял, как отсеиваются мёртвые души без контроля каждого участка.

Вал. Дав.

Wed Dec 15 2004 14:22, Valentin Davydov wrote to Vladimir Nikitin:

VD> Плохой, поскольку требует обучения избирателей. Хороший - это бумажные VD> банковские технологии: бюллетени выдаются избирателям в запечатанном VD> виде, избиратель вскрывает конверт, заполняет бюллетень под копирку, VD> оригинал в урну, копию себе. Избирком публикует для каждого бюллетеня VD> его уникальный псевдослучайный номер, за кого проголосовано и на котором VD> участке. Каждый желающий может проверить.

Да хрень это все. Можно сделать, например, так. В кабинке - экран с сенсорной панелью. Избиратель тычет пальцем в те места экрана, где хочет поставить "галочки". После чего система спрашивает "Вы действительно хотите голосовать за Моржа Хреновича Впопутрахова и партию "Киллеры России"? Получив подтверждение - учитывает голос и выдает ему карточеу-бюллетень, где в нужных местах дыроколом сделаны дырки. Плюс надпечатаны его ФИО и идентификационный код (код может быть пробит дырочками). По этому коду, придя куда нужно, он может проверить, так ли учтен его голос.

Только слаба любая техника против человеческого фактора. И если на кону что-то серьезное - подтасовкам никакая техника не помешает. Я бы сказал, фальсификации на выборах - одна из основ представительной демократии. См. хотя бы историю с пересчетом голосов во Флориде 4 года назад и _не_пересчетом (хотя сомнений не меньше, причем в нескольких штатах) в этом году. Hа выборах президента США. Кто не знает - уточняю, пересчет голосов во Флориде был начат по решению верховного суда штата Флорида, но не закончен. Верховный суд США велел прекратить и исходные результаты считать верными. Большинство в Верховном суде было у республиканцев (и остается у них сейчас, почему Керри и не дернулся).

Aleksei Pogorily 2:5020/1504

*** Answering a msg posted in area Vlad_Mail (Vlad_Mail).

Hello Valentin!

Wednesday December 15 2004 15:22, you wrote to me: >> 2004 00:40:03 +0300 тайным оно при этом , очевидно, быть не может. >> Хотя может быть не хуже, чем сейчас. Принцип - слегка доработанный >> фидошный ;) Каждый голосует, , за кого + пароль, подписывает vote >> своим секретным ключем, шифрует открытым ключом избиркома, >> отправляет в избирком произвольным способом. Если избиратель >> подписывает голос своим секретным ключом, он доверяет избиркому >> сохранение тайны своей личности, ведь расшифрованный избиркомом >> голос можно проверить открытым ключом избирателя. А вся система >> затевается как раз для того, чтобы успокоить избирателей, которые >> _не_ доверяют избиркому. тут или-или. Положим, узнал ты, что >> посчитали тебя неправильно. Что дальше? Хороший вариант - извинятся >> и _один_ голос перезачтут. Плохой - вбросят в кучку нужный биллютень >> с тем же паролем - как докажешь, что он не твой? Точнее, что ты этот >> пароль записал но в _другой_ биллютень, а не выведал пароль у >> соседа, споив его после голосования? Чтобы доказать, обязательно >> нужно поименное голосование, с номерными биллютнями и личной >> подписью. А предложенный вариант - хороший компромис.

VD> Плохой, поскольку требует обучения избирателей. за все надо платить. Скорее всего, следующий российский паспорт уже будет уметь цифровую подпись, т.к. штука для государства полезная. VD> Хороший - это бумажные VD> банковские технологии: бюллетени выдаются избирателям в VD> запечатанном VD> виде, избиратель вскрывает конверт, заполняет бюллетень под копирку, VD> оригинал в урну, копию себе. Избирком публикует для каждого бюллетеня VD> его уникальный псевдослучайный номер, за кого проголосовано и на VD> котором участке. Каждый желающий может проверить. Абсолютно не контролируем вброс биллютней и фальсификации со стороны избирателей с целью срыва выборов (

VD> Hе понял, как отсеиваются мёртвые души без контроля каждого участка. по открытым спискам избирателей и проголосовавших. Иначе увы. Кстати, тут в явном виде участков нет.

VD> Вал. Дав.

Vladimir

Пpивет тебе, Gena!

Дело было 15 декабpя 04, Gena Gutnicky и Daniel Kapanadze обсуждали тему "Вопpос к связистам".

GG> становится чисто технической. Мой бывший шеф - технокpат-pомантик, GG> думает, что путем железа можно изменить общество, игноpиpуя GG> человесеский фактоp. Я стаpый скептик, в это не веpю, ну почему же... если железо стpеляет, а население не огpаничено, то вполне можно изменить общество - путем напpавленного отбоpа.

Удачи! Александp Лушников.

Пpивет, Alexander.

Вот что Alexander V. Lushnikov wrote to Gena Gutnicky:

GG>> становится чисто технической. Мой бывший шеф - технокpат-pомантик, GG>> дyмает, что пyтем железа можно изменить общество, игноpиpyя GG>> человесеский фактоp. Я стаpый скептик, в это не веpю,

AL> нy почемy же... если железо стpеляет, а население не огpаничено, то AL> вполне можно изменить общество - пyтем напpавленного отбоpа.

Само железо, как пpавило, не стpеляет, тем более целенапpавленно. Так что человеческий фактоp тyт сохpаняет свои позиции.

Michael G. Belousoff

... ==== Пpоблемy надо pешать до того, как она появится. ====

Join the Discussion

Have something to add? Share your thoughts — no account required.

Didn't find your answer?

Ask the community — no account required