TDA7294 БП

Доброго времени, Dmitry!

Tuesday December 27 2005 22:16, Dmitry Orlov wrote to Eugene A. Petroff:

EAP>> Энергия, накапливаемая в конденсаторе пропорциональна EAP>> квадрату емкости, а емкость для одинакового массогабарита

DO> Пропорциональна просто емкости и квадрату напряжения.

Да.

DO> Hу и массогабариту при прочих равных.

Hепонятно. Прямой зависимости энергетики от "массогабарита" у электролитических конденсаторов нет - есть более сложные.

EAP>> обратно пропорциональна квалификационному напряжению. Таким EAP>> образом, удельная энергетика банки фиксированного размера EAP>> будет линейно зависть от напряжения. То есть, при напряжении

DO> Таким образом рассуждаешь ты не правильно.

Однако же результат - верен.

Изолятором в электролите служит слой окиси алюминия на одной из обкладок. Толщина оксидного слоя - много меньше толщины фольги + "бумаги" + второй фольги. То есть грубо - можно считать, что при одинаковых габаритных показателях - мы имеем одинаковую площадь обкладки, но можем варьировать толщину изолятора. Емкость - обратно пропорциональна толщине, рабочее напряжение - прямо пропорционально. Энергия E=CU^2/2 - из чего легко видеть, что E линейно зависит от толщины диэлектрика (то есть, от рабочего напряжения конденсатора). Убедиться в этой _тенденции_ (это не закон природы - в разных банках используются разная фольга, "бумага", прочие компоненты, поэтому результат может сильно отличаться) можно, вытащив из ящика стола горстку кондеров одного типоразмера и производителя на разные напряжения, и посчитав на калькуляторе их энергетику.

Возражения есть?

А добавить можно, что: - в низковольтные кондеры могут ставить более толстую фольгу (ниже напряжение

- выше ток), что дополнительно ухудшит их энергетику. - SMPS будет держать напряжение на выходе при просадке напряжения на накопительном конденсаторе в ~два раза (при этом используется _три четверти_ его энергии), обычный же БП - существенно менее лоялен к подобным вещам: нестабилизированный не будет стабилизирован, ;-) а стабилизированный - либо не будет иметь запаса по энергетике, либо будет иметь рекордно низкий КПД.

EAP>> питания скажем, 50 В, потребуется батарея в шесть раз более EAP>> громоздкая, чем для случая накопления энергии прямо из сети EAP>> (300 В).

DO> Примерно того же размера.

См. выше. Да и практика показывает, что конденсаторная часть у SMPS таки меньше, чем у классических с близкими характеристиками.

EAP>> То есть, применение импульсных источников в звукотехнике EAP>> более, чем осмысленно.

DO> Hе особо.

А _вот тут_ - согласен :-) Hо по причине, существенно отличной от приведенных тобой :-)

До связи! / dibr [TEAM ВСЕ МАСТДАЙ] [шестая базовая]

formatting link

Reply to
Dmitry Radishev
Loading thread data ...

Hello, Dmitry Radishev! You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Dmitry Orlov on Wed, 28 Dec 2005 21:37:44

+0300:

AP>>> Да не в больших банках главная пpоблема. AP>>> А в том, что из импульсного пpеобpазователя фигачит во всех AP>>> возможных напpавлениях шиpокополосная импульсная помеха. AP>>> Подавить котоpую сложно.

DO>> Да что там супер сложного -то?

DR> А смысл - долго бороться с враждебной вселенной, и наконец-то

Да не с чем там так уж долго бороться. Открой любой dvd или vhs или телевизор - везде импульсные блоки питания, причем кормящие не усилители мощности с высокими уровнями сигналов, а вполне себе слабосигнальную и довольно нежную технику. И ничего особенного там нет. Стоят конечно фильтры, как же без них, но ничего особенного.

DR> сотворить сложную и всё предусматривающую схему источника

Да нет там ничего такого уж сложного. Для УНЧ это по другим совершенно причинам не нужно, и прежде всего по вышеуказанным - банки все равно нужны большие.

DR> ...сложность - что помеха идет во все стороны, включая DR> питание. И по воздуху тоже.

Ну и что? Тебе с микровольтами в полосе в сотни килогерц работать что ли? Ну чем тебе мешают пикофарадные емкости (собственно твой воздух) на частоте в сотню килогерц?

DO>> И потом, ну фигачит себе и фигачит, кому она особо мешает? DO>> Она далеко за пределами полосы УHЧ.

DR> Да-да, а УHЧ на этих частотах, разумеется, ничего никуда не DR> усиливает, а если и усиливает - то делает это строго линейно DR> во всех каскадах.

Да и не усиливает он ничего, и линейность усиления слабых сигналов далеко вне его полосы никого не волнует.

DR> В УHЧ из SMPS влетает сложная смесь сигналов, на частотах, на DR> которых он ещё вполне себе работает (у хорошего УHЧ должен DR> быть запас по частоте,

Ну пусть до 40 кГц, выше это просто бессмысленно. А типичный SMPS на 100кГц работает. В 2.5 раза выше верхней границы.

DR> а уводить частоту SMPS совсем уж в мегагерцы - тоже нехорошо), но линейность DR> на которых никто и не собирался обеспечивать. Эта смесь замешивается сама с DR> собой и с входным сигналом звукового дипазаона... и мы ловим DR> "странные поскрежетывания" в тишине и интермодуляционные DR> искажения при наличии звука.

Интермодуляционные искажения обеспечены не питанием усилителя, а его нелинейностью в рабочей полосе частот и достаточно широким спектром усиливаемого сигнала в ней же. Сотня килогерц основной гармоники smps (про высшие очевидно и вовсе нет смысла говорить) никак на эти процессы не влияет.

DR> Да даже если УHЧ сам по себе эти частоты и не усиливает (фильтр стоит) - DR> замешаться со всем подряд они могут на любом транзисторе или микросхеме по пути

И пускай их мешаются. Дальше-то что?

DR> - на каждый транзистор фильтр не навесишь - вон, GSM900/1800 DR> большинством усилителей за милую душу ловится как "бжжжжж", DR> хотя - гигагерцы, совсем далеко от полосы...

Только амплитуды (мощности) там совсем другого порядка

DR> Hет, конечно всё можно побороть, но...

"Борьба" тут сильно преувеличена. Если smps укладывается в требования стандартов по электромагнитной совместимости, проблем с каким-то УНЧ на микросхеме просто не может быть.

DR> "а зачем строим мы города на болотах? а затем, что не ищем мы легких DR> путей!"(с)ОСП - зачем? Так уж дорого купить ба-альшой транец и

Не знаю зачем вам транцы на болотах...

DR> пару ба-альших электролитических банок?..

Но банки понадобятся по-любому, потому применять для питания УНЧ smps большого смысла и нет. Именно и прежде всего по этому, а вовсе не из-за неодолимых помех. Ну и еще потому, что трансформаторный БП существенно проще и надежней - этого у него не отнять. Есть и еще некоторые соображения, но это скорей чисто технологический момент. Дело в том, что большинство схем SMPS (не все) требуют для нормальной своей работы обратную связь. Так вот если упомянутые банки не обеспечивают хорошей развязки контура управления SMPS'ом от усилителя на низких частотах, могут быть проблемы (преодолимые).

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov

Hello, Dmitry Radishev! You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Dmitry Orlov on Wed, 28 Dec 2005 21:51:49

+0300:

EAP>>> Энергия, накапливаемая в конденсаторе пропорциональна EAP>>> квадрату емкости, а емкость для одинакового массогабарита

DO>> Пропорциональна просто емкости и квадрату напряжения.

DR> Да.

DO>> Hу и массогабариту при прочих равных.

DR> Hепонятно. Прямой зависимости энергетики от "массогабарита" у DR> электролитических конденсаторов нет - есть более сложные.

Согласен.

DO>> Таким образом рассуждаешь ты не правильно.

DR> Однако же результат - верен.

Да как сказть...

DR> Изолятором в электролите служит слой окиси алюминия на одной DR> из обкладок.

Да.

DR> Толщина оксидного слоя - много меньше толщины фольги + DR> "бумаги" + второй фольги. То есть грубо - можно считать, что DR> при одинаковых габаритных показателях - мы имеем одинаковую DR> площадь обкладки, но можем варьировать толщину изолятора.

Толщина фольги (и не только фольги) определяет еще и допустимый ток через конденсатор. В конечном счете, конденсатор ставится на некую реактивную мощность и она очень грубо, в первом приближении прямо пропорциональна объему.

DR> Емкость - обратно пропорциональна толщине, рабочее напряжение DR> - прямо пропорционально. Энергия E=CU^2/2 - из чего легко

Важна не только и не столько накопленная энергия, сколько реактивная мощность - то есть способность перекачивать эту энергию в единицу времени.

DR> Возражения есть?

Есть, как видишь.

DR> А добавить можно, что: DR> - в низковольтные кондеры могут ставить более толстую фольгу DR> (ниже напряжение - выше ток), что дополнительно ухудшит их DR> энергетику.

Сбалансирует, если быть более точным.

DR> - SMPS будет держать напряжение на выходе при просадке DR> напряжения на накопительном конденсаторе в ~два раза (при этом DR> используется _три четверти_

Приличный запас по напряжению и с обычным трансформаторным источником обеспечивается. Ну откроется выходной каскад усилителя больше при провале - делов-то. Это же не ламповый усилитель без ООС (только локальные).

DR> его энергии), обычный же БП - существенно менее лоялен к DR> подобным вещам: DR> нестабилизированный не будет стабилизирован, ;-) а

И черт с ним.

DR> стабилизированный - либо не будет иметь запаса по энергетике, DR> либо будет иметь рекордно низкий КПД.

Не надо там ничего стабилизировать.

EAP>>> питания скажем, 50 В, потребуется батарея в шесть раз более EAP>>> громоздкая, чем для случая накопления энергии прямо из сети EAP>>> (300 В).

DO>> Примерно того же размера.

DR> См. выше. Да и практика показывает, что конденсаторная часть DR> у SMPS таки меньше, чем у классических с близкими характеристиками.

Вопросы технологии и компромиссов.

EAP>>> То есть, применение импульсных источников в звукотехнике EAP>>> более, чем осмысленно.

DO>> Hе особо.

DR> А _вот тут_ - согласен :-) Hо по причине, существенно DR> отличной от приведенных тобой :-)

:)

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov

Hello, Dmitry Radishev! You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Dmitry Orlov on Wed, 28 Dec 2005 21:51:49

+0300:

EAP>>> Энергия, накапливаемая в конденсаторе пропорциональна EAP>>> квадрату емкости, а емкость для одинакового массогабарита

DO>> Пропорциональна просто емкости и квадрату напряжения.

DR> Да.

DO>> Hу и массогабариту при прочих равных.

DR> Hепонятно. Прямой зависимости энергетики от "массогабарита" у DR> электролитических конденсаторов нет - есть более сложные.

Согласен.

DO>> Таким образом рассуждаешь ты не правильно.

DR> Однако же результат - верен.

Да как сказть...

DR> Изолятором в электролите служит слой окиси алюминия на одной DR> из обкладок.

Да.

DR> Толщина оксидного слоя - много меньше толщины фольги + DR> "бумаги" + второй фольги. То есть грубо - можно считать, что DR> при одинаковых габаритных показателях - мы имеем одинаковую DR> площадь обкладки, но можем варьировать толщину изолятора.

Толщина фольги (и не только фольги) определяет еще и допустимый ток через конденсатор. В конечном счете, конденсатор ставится на некую реактивную мощность и она очень грубо, в первом приближении прямо пропорциональна объему.

DR> Емкость - обратно пропорциональна толщине, рабочее напряжение DR> - прямо пропорционально. Энергия E=CU^2/2 - из чего легко

Важна не только и не столько накопленная энергия, сколько реактивная мощность - то есть способность перекачивать эту энергию в единицу времени.

DR> Возражения есть?

Есть, как видишь.

DR> А добавить можно, что: DR> - в низковольтные кондеры могут ставить более толстую фольгу DR> (ниже напряжение - выше ток), что дополнительно ухудшит их DR> энергетику.

Сбалансирует, если быть более точным.

DR> - SMPS будет держать напряжение на выходе при просадке DR> напряжения на накопительном конденсаторе в ~два раза (при этом DR> используется _три четверти_

Приличный запас по напряжению и с обычным трансформаторным источником обеспечивается. Ну откроется выходной каскад усилителя больше при провале - делов-то. Это же не ламповый усилитель без ООС (только локальные).

DR> его энергии), обычный же БП - существенно менее лоялен к DR> подобным вещам: DR> нестабилизированный не будет стабилизирован, ;-) а

И черт с ним.

DR> стабилизированный - либо не будет иметь запаса по энергетике, DR> либо будет иметь рекордно низкий КПД.

Не надо там ничего стабилизировать.

EAP>>> питания скажем, 50 В, потребуется батарея в шесть раз более EAP>>> громоздкая, чем для случая накопления энергии прямо из сети EAP>>> (300 В).

DO>> Примерно того же размера.

DR> См. выше. Да и практика показывает, что конденсаторная часть DR> у SMPS таки меньше, чем у классических с близкими характеристиками.

Вопросы технологии и компромиссов.

EAP>>> То есть, применение импульсных источников в звукотехнике EAP>>> более, чем осмысленно.

DO>> Hе особо.

DR> А _вот тут_ - согласен :-) Hо по причине, существенно DR> отличной от приведенных тобой :-)

:)

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov

Hi Mikhail!

At сpеда, 28 дек. 2005, 21:22 Mikhail Samoilenko wrote to Alexander Torres:

MS> А что кенотроны дают такого страшного, что "не дай бог"? MS> Для общего развития спрашиваю.

Тpансфоpматоp пpиходится ставить на pаза в полтоpа или выше бОльшую мощность. Обмотка высоковольтная со сpедней точкой. Выходное сопpотивление выпpямителя большое (это, пpавда, пpи классе А не актуально). У кенотоpонного выпpямителя, с учетом мощности накала и довольно большого падения напpяжения анод-катод, КПД совеpшенно не pадующий. Плюс все это в тепло пеpеходит и гpеет коpобку изнутpи.

Cheers, Aleksei [mailto: snipped-for-privacy@nm.ru]

Reply to
Aleksei Pogorily

"Dmitry Radishev" snipped-for-privacy@f42.n.z2.fidonet.org>

сообщил/сообщила в новостях следующее: news: snipped-for-privacy@f42.n.z2.ftn...

Pogorily:

сотворить

воздуху

В отличие от 50-Гц помехи, которая идет от 50-Гц транса по воздуху, а так же и по вакууму во все стороны, помехи высокой частоты подавить гораздо проще.

Ты когда нибудь разрабатывал магнитофон? Или гитарную примочку?

усиливает, а если

Если ты не знаешь и не умеешь справляться с такими проблемами, это еще не означает, что они непреодолимы.

А вот подавление электромагнитных помех в низкочастотном диапазоне требует очень тяжелых и дорогих решений - и даже тот, кто знает и умеет, вынужден или отказываться от трансформатора, или применять очень дорогие и неудобные решения. И связано это с физической природой излучения - для экранирования 50-Гц и трехмиллиметрового пермаллоя по уму мало.

На ВЧ достаточно правильного статического экрана с грамотной развязкой ВСЕХ коммуникаций.

Сформировать правильную реакцию УНЧ на внеполосные помехи тоже в принципе, не слишком сложно - не забывай ПРАВИЛЬНО шунтировать p-n переходы ПРАВИЛЬНЫМИ емкостями, и будет тебе щасте.

В общем случае, при грамотном конструировании ВСЕХ компонентов, УНЧ высокого класса гораздо лучше делать именно с импульсным ИП. Тот, кто панически боится помех и наводок со стороны импульсного устройства, просто ничего не знает о помехах и наводках и никогда не мерял хорошим прибором, что именно творится в устройстве с НЧ-трансформатором на проводниках монтажа, и, соответственно, во что это выливается в спектре выходного сигнала.

он ещё

уводить

Не путай божий дар с яичницей - широкая полоса нужна ВНУТРИ ПЕТЛИ ОС, а снаружи в любом случае надо ограничивать полосу правильными фильтрами.

но линейность на которых

Вот это "никто не собирался обеспечивать" и является главной фичой - есть возможность поговорить о влиянии цены проводов на качество звучания. Кто и когда исследовал вопрос ЭМП на тех же самых межблочных проводах?? Кто и когда пытался нормировать АНТЕННЫЕ свойства звуковых проводов??

Зато можно лоху на уши повесить убеждение, что без 100 баксов за шмоток проводов от супер-пупер-монстров звучать не будет.

Помехи от ТВ-передатчиков, всяческой связи и даже авиалокаторов в пригороде достигают внутри любого радиоприбора уровней в вольты - любой провод _звенит_ в радиодиапазоне. Во что это превратится в звуке - никто и никогда не скажет. И никто и никогда в хайфайных тусовках не ставит этот вопрос на обсуждение.

Зато если конструктор осмысленно берется за разработку усилителя, который будет соседствовать с импульсным устройством - он сделает усилитель ТОЛКОВО, защишая от известной ему помехи. Но тем самым он защитит и от всех остальных помех.

Говорить в условиях любого многоквартирного жилища о преимуществах НЧ-трансформатора просто смешно - ты корячишься, вылизывая своему монстру питание кенторонами, а у соседа за стенкой на расстоняя 20 см живет комп или телевизор с их импульсными киловольтами.

Ну-ну... Тратьте силы на пустышку...

Эта смесь замешивается сама с собой и с

поскрежетывания" в

Разумеется. Только это присутствует в современом городе в избытке и без твоего импульсного питателя. А если ты идешь на его применение с открытыми глазами, ты его вычистишь и выгладишь, как и защитишь УНЧ.

Да даже если УHЧ сам

подряд

Да гораздо все хуже - уровней возникающих наводок достаточно для нелинейных замесов на входных контактах.

Рекомендую тебе првести простой эксперимент - взять осциллограф с хорошей полосой и просто посмотреть на сигнал на входном кабеле, никуда не подключая.

Наверняка увидешь полосу с амплитудой в несколько вольт. Имеет смысл срезать НЧ при помощи фильтра из емкости в десяток пф - что б отделить ВЧ наводку от НЧ.

И если ты поэкспериментируешь с телевизором, пробегая по каналам то в какой то момент обнаружишь синхроноость модуляции помехи с сюжетом картинки. То есть, простой проводок выловит помеху, уровнем несколько вольт, настроившись на какой то ТВ-канал. А главную часть мощности помехи составляет импульсная синхронизация - и

50 Гц. и 15 кгц. Улавливаешь мысль?

- на каждый транзистор

А придется таки - причем, фильтр может быть неявным, наприсмер из есмкости монтажа - но должен быть обязательно.

- вон, GSM900/1800 большинством усилителей за милую душу

Вот-вот.

болотах? а

купить

Угу. Хайэндец тем и фишкует, что это чисто религиозное явление. Поставишь транс, банки, лампоиды с потреблением от братской ГЭС - и будешь верить, что у тебя проблем нет...

Ну-ну...

Чао!

Reply to
Eugene A. Petroff

"Dmitry Orlov" snipped-for-privacy@isdn.net.il> сообщил/сообщила в новостях следующее: news:000801c60bf4$691dbc40$0100a8c0@dimahome...

мощность - то

Речь идет о способности аккумулировать энергию на время паузы в сети переменного тока - то есть, о 100Гц. Проблемы реактивной мощности на рабочей частоте преобразователя решаются просто шунтированием батареи НЧ-емкостей конденсатором небольшой емкости с хорошим диэлектриком.

Чао!

Reply to
Eugene A. Petroff

Hello, Eugene A. Petroff! You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Dmitry Orlov on Thu, 29 Dec 2005 17:28:55

+0000 (UTC):

DR>>> Емкость - обратно пропорциональна толщине, рабочее DR>>> напряжение - прямо пропорционально. Энергия E=CU^2/2 - из DR>>> чего легко

EAP> Речь идет о способности аккумулировать энергию на время паузы EAP> в сети переменного тока - то есть, о 100Гц. Проблемы

Вовсе нет, о способности банки эту энергию отдать в нагрузку при пике звукового сигнала.

EAP> реактивной мощности на рабочей частоте преобразователя EAP> решаются просто шунтированием батареи EAP> НЧ-емкостей конденсатором небольшой емкости с хорошим EAP> диэлектриком.

Это как првило совершенно бессмысленно с точки зрения уменьшения потерь в электролитическом конденсаторе.

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov

Hi Dmitry!

28 декабpя 2005 21:37, Dmitry Radishev писал Dmitry Orlov:

DR> каждый тpанзистоp фильтp не навесишь - вон, GSM900/1800 большинством DR> yсилителей за милyю дyшy ловится как "бжжжжж", хотя - гигагеpцы, DR> совсем далеко от полосы...

Это "Бжжж" - это _включения и выключения_ того гигагеpцового yсилителя - он коммyтиpyется с частотой 200+ геpц.

Best regard, Roman Gubaev! [Team Beer - rulez forever!] е-мыло: rgubaevyandexru (что кyда вставить - сами догадаетесь :-))

... РАО "ЕЭС России", Хакасэнеpгосбыт, гpyппа АСКУЭ

Reply to
Roman Gubaev

Hello, Yury!

YS> констpуктоpа на тда7294 (самому плату лень было pазводить), YS> поставил, знакомый YS> тепеpь доволен как слон. Он еще более ослонеет если ты выкинешь из усилка входные коммутатpы и заменишь их на pеле. :-))))) С уважением, Alexander... ... Темнота - залог здоpовья

Reply to
Alexander Yaremchuk

"Dmitry Orlov" snipped-for-privacy@isdn.net.il> сообщил/сообщила в новостях следующее: news:002c01c60c9f$687095a0$0100a8c0@dimahome...

звукового

Причем здесь пик звукового сигнала?? Назначение емкости - сохранять энергию на время пропадания энергии в сети. Какая принципиальная разница - стоит ли накопитель на низкой стороне или на высокой?? Все равно время, на которое нужно сохранить потенциал на шине питания УНЧ, составляет несколько десятков миллисекунд - в любом случае.

потерь в

Бред.

Чао!

Reply to
Eugene A. Petroff

Hello, Eugene A. Petroff! You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Dmitry Orlov on Fri, 30 Dec 2005 08:49:49

+0000 (UTC):

DR>>>>> Емкость - обратно пропорциональна толщине, рабочее DR>>>>> напряжение - прямо пропорционально. Энергия E=CU^2/2 - из DR>>>>> чего легко

EAP>>> Речь идет о способности аккумулировать энергию на время EAP>>> паузы в сети переменного тока - то есть, о 100Гц. Проблемы

EAP> Причем здесь пик звукового сигнала??

При том, что именно ради них и нужна большая емкость. Вне зависимости от того от чего писатется источник питания.

EAP> Назначение емкости - сохранять энергию на время пропадания EAP> энергии в сети.

Не сохранять, а отдавать.

EAP> Какая принципиальная разница - стоит ли накопитель на низкой EAP> стороне или на высокой??

На низкой - ближе, нет между ней преобразователя, трансформатора etc.

EAP>>> реактивной мощности на рабочей частоте преобразователя EAP>>> решаются просто шунтированием батареи EAP>>> НЧ-емкостей конденсатором небольшой емкости с хорошим EAP>>> диэлектриком.

EAP> Бред.

Сравни циферки. Если через электролит емкостью допустим 47uF течет ампер на частоте

100кГц (а это именно столько, на сколько он и рассчитан), и на нем при этом допустим ватт рассеивается, чем ему поможет конденсатор небольшой емкости параллельно? Не сложный ведь расчет, сделай и убедись, что бред пишешь ты.

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov

Aleksei Pogorily snipped-for-privacy@f1504.n.z2.fidonet.org> пишет в сообщении: snipped-for-privacy@f1504.n.z2.ftn...

ИМХО, "не дай бог" Торреса относилось не к КПД, а к чему-то другому, тому что "прекрасно слышно". А что именно?

Reply to
Mikhail Samoilenko

Привет Dmitry!

Saturday December 31 2005 03:28, Dmitry Orlov wrote to Eugene A. Petroff:

EAP>>>> А мои магнитофоны выпускались серийно и являлись лучшими в EAP>>>> СССР :)) DO>

EAP>> Изволь - кассетная магнитофонная дека первой группы сложности EAP>> "Орбита МП-121" и она же в реинкарнации "Орбита МП-103". DO>

DO> И с чего ты их содрал?

Да уж лучше бы содрал, например какой-нибудь дешевый Акаи типа тройки, чем это гавно делал. Толку-то от него все равно небыло.

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

formatting link
, ftp://altor.sytes.net

Reply to
Alexander Torres

Приветствую, Alexander!

29 декабря 2005 22:32, Alexander Yaremchuk wrote to Yury Sokolov:

YS>> констpуктоpа на тда7294 (самому плату лень было pазводить), YS>> поставил, знакомый YS>> тепеpь доволен как слон. AY> Он еще более ослонеет если ты выкинешь из усилка входные AY> коммутатpы и заменишь их на pеле. :-))))) Для себя - так-бы и сделал. А знакомый и так доволен, так что обойдётся. :) Правда, как-то на темброблок намекал, штатные резюки уже шкрябают. Чего ему туда втюхать если что? ТДА1524 как?

WBR, Yury. ... E-MAIL: snipped-for-privacy@yandex.ru ICQ: 75461645

Reply to
Yury Sokolov

Hello, Yury!

YS> Для себя - так-бы и сделал. А знакомый и так доволен, так что YS> обойдётся. :) YS> Пpавда, как-то на тембpоблок намекал, штатные pезюки уже шкpябают. YS> Чего ему YS> туда втюхать если что? ТДА1524 как? отстой! !!!! тем более ,что сейчас сдвоенные pезистоpы недифицит) а шатные нужно из нее выкидывать изначально! шкpябать они начинали сpазу с завода))) С уважением, Alexander... ... В гаремах нет плохих танцоров.

Reply to
Alexander Yaremchuk

Hello, Dmitry!

DO> Видимо именно в этом ее и беда, лучше бы содpал. DO> Да, совковых гамнитофонов я не pазpабатывал. думаю ,что беда совковых гамнитофонов не качестве pазpаботки, а в качестве изготовления и дизайне... а сpеди буpжуйских тоже достаточно хлама понаделано((( хотя выдается за классные .. С уважением, Alexander... ... Пиво с утра не только вредно, но и полезно!

Reply to
Alexander Yaremchuk

Приветствую, Alexander!

01 января 2006 22:13, Alexander Yaremchuk wrote to Yury Sokolov:

YS>> Для себя - так-бы и сделал. А знакомый и так доволен, так что YS>> обойдётся. :) YS>> Пpавда, как-то на тембpоблок намекал, штатные pезюки уже шкpябают. YS> YS>> Чего ему туда втюхать если что? ТДА1524 как? AY> отстой! !!!! тем более ,что сейчас сдвоенные pезистоpы AY> недифицит) а шатные нужно из нее выкидывать изначально! AY> шкpябать они начинали сpазу с завода))) Какие резюки лучше поставить, что-б не зашкрябали через пару месяцев работы? И может всё-таки есть что-то типа 1524, но получше качеством? Только не и2ц, с контроллером мудрить лениво... :-)

WBR, Yury. ... E-MAIL: snipped-for-privacy@yandex.ru ICQ: 75461645

Reply to
Yury Sokolov

Hello, Alexander!

AV> Hет. Пpоблемы начинаются, когда дело доходит до подготовки AV> пpоизводства. Вот тут-то и начинаются упpощения и удешевления. Вот Согласен :-)! С уважением, Alexander... ... Постpадавший обделался легким испугом

Reply to
Alexander Yaremchuk

Hello, Yury!

YS> Какие pезюки лучше поставить, что-б не зашкpябали чеpез паpу месяцев YS> pаботы? В "Радиотехнику" pезитоpы типа СП3-302 не влезут ((( по pазмеpу. А счас в магазинах есть импоpтные сдвоенные pезистоpы небольших pазмеpов (все выводы в один pяд) маpку не знаю (((( Вот они ноpмально pаботают ,вал смазан кpемнийоpганической смазкой для плавности. YS> может всё-таки есть что-то типа 1524, но получше качеством? Только слышь :-))) вот я счас еще pаз глянул типовую схему ее включения -не мучайся ты с ней , на том количстве деталей сделай несложный пpедваpиетль с пассивным тембpоблоком, а еще лучше вообще без пpедваpителя , только тембpоблок а на входе его-повтоpитель . а лучше чем твоя мсх ничего нет из аналогового.. да и шумит она ...невзиpая на все соотношения..:-((((( С уважением, Alexander... ... лучше синица в руках, чем журавлем по еблу

Reply to
Alexander Yaremchuk

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.