PFC

Hello, Vitalik! You wrote to Dmitry Orlov on Sat, 13 Mar 2010 22:16:22 +0300:

DO>>>> друга также, как и в юниксе. Даже в ДОС.

VS>>> простой случай, но весьма показателен. VS>>> ps aux|grep programma.exe - действие простое, вывести все VS>>> запущенные процессы, отфильтровать и вывести на экран только VS>>> programma.exe

DO>> Простой и вполне доступный под виндой.

VS> Дима, неужели реально не догоняешь? Я показал тебе контейнер, VS> который позволяет вывод одной программы подать на вход другой.

Hу да, и что тут такого невиданного?

VS> Контейнеры не поддерживаются в ДОС или виндовс.

Возможно ты об этом не знаешь, но поддерживает по крайней мере начиная с DOS3.30, раньше я просто или не застал или не помню.

VS> Информация не обязательно должна быть текстовой.

Совсем нет, не обязательно, просто stdin, файл (а в досе это просто через временный файл делалось) может быть любой. Handler 0, stdout - 1 и stderr -

2, командная строка command.com позволяла, если я правильно помню, и именованные (в смысле нумерованные) потоки, но может быть это и позже появилось

VS> Она может быть какой угодно.

Абсолютно.

VS> Hапример мелкие avi, таким образом склеиваются и кодируются одним VS> проходом. Можно кодировать N количество проходов, это все в опциях. VS> Я хотел показать не реализацию чего-то, а инструмент.

Hу показал, я его лет 20 уже знаю, и что дальше?

VS>>> Это называется контейнер. Количество контейнеров не VS>>> регламентировано. Промолчу об вводе-выводе, регулярных выражениях, VS>>> перенаправление вывода из одной программы в другую и VS>>> т.д. и т.п.

DO>> А чего о них молчать-то? Я ими давным давно пользуюсь, еще под ДОС DO>> пользовался, как и перенаправлением вывода.

VS> con ? prn? А перенаправить поток в устройство?

Запросто. конечно echo atdp03>com1 имеет некоторые ограничения, но работало, и шутка эта была в раннефидошные, когда и набор был пульсовый, времена дежурной. Ты не застал, бывает.

VS>>> bash, csh и т.д. это все только оболочки которые первые пришли на VS>>> ум. Все они как языки программирования. Hа bash пишут полноценные VS>>> программы (а это в твоем понимании всего-лишь коммандная строка).

DO>> В Винде PowerShell есть, там много чего писать можно. Только у DO>> всего

VS> PowerShell это стандартное средство?

Конечно, начиная, если не ошибаюсь, с w2k3, уже довольно давно.

VS> Блин, я не отрицаю винду как таковую, я ей пользуюсь для ПО и

Hу если бы ты ее начал еще и отрицать, я бы точно решил, что у тебя не все дома...

VS> оборудование которое заточено под него. И только это ПО и оборудование VS> использую на винде. Только паралельно ищу другое оборудование или VS> ПО, а оно очень стремительно развивается.

Это винда развивается, и действительно стремительно, а линуксы все эти где были, там и остались, и как были интресны, как десктопные системы, только маргиналам или весьма специфичным профессионалам, так это и осталось.

VS> Причем оно есть, просто как всегда, нужно внимательно читать, прежде VS> чем ринуться тыкать мышкой или клавой.

А зачем?

DO>> этого скриптового хозяйства есть один большой недостаток, не DO>> предусмотрена пошаговая отладка, и просмотр промежуточных DO>> результатов. Язык птичий, отработка ошибок затруднена.

VS> Бред. Такое сказать phpпистам или perl сообществу, засмеют.

Причем тут php и perl к bash и ему подобным шеллам, о которых шла речь?

VS>>> Это _только_ коммандная строка :) Гуи вообще перестраиваются как VS>>> угодно, не все мышкой, но все что хочешь.

DO>> Я хочу, чтобы было так, как я привык за почти 20 лет использования DO>> винды, причем ничего не хочу для этого настраивать.

VS> Винде не 20 лет :)

Я и написал почти. Hачиная с 9х этим уже можно было пользоваться. До этого тоже не пустота была.

VS> с 1995 года считай. До 1995 года была оболочка под ДОС.

Hо уже позволяла несколько ДОСов одновременно запустить.

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov
Loading thread data ...
Reply to
Vladimir V. Shulika
Reply to
Vitalik Slivkov
Reply to
Vitalik Slivkov
Reply to
Denis Chernayev
Reply to
Vladimir V. Shulika

Hello, Vitalik! You wrote to Dmitry Orlov on Sun, 14 Mar 2010 23:08:38 +0300:

VS> Привет, Dmitry!

VS> 14 мар 10 в 02:17, ты писал для меня:

VS>>>>> простой случай, но весьма показателен. VS>>>>> ps aux|grep programma.exe - действие простое, вывести все VS>>>>> запущенные процессы, отфильтровать и вывести на экран только VS>>>>> programma.exe

DO>>>> Простой и вполне доступный под виндой.

VS>>> Дима, неужели реально не догоняешь? Я показал тебе контейнер, VS>>> который позволяет вывод одной программы подать на вход другой.

DO>> Hу да, и что тут такого невиданного?

VS> раскажи мне убогому, как сделать контейнер под windows XP.

Синтаксис тот же, что и в юниксе.

DO>>>> А чего о них молчать-то? Я ими давным давно пользуюсь, еще под DO>>>> ДОС пользовался, как и перенаправлением вывода.

VS>>> con ? prn? А перенаправить поток в устройство?

DO>> Запросто. конечно echo atdp03>com1 имеет некоторые ограничения, но DO>> работало, и шутка эта была в раннефидошные, когда и набор был DO>> пульсовый, времена дежурной. Ты не застал, бывает.

VS> :) VS> prn и con это разновидность com1,

Кто бы мог подумать?

VS> я говорю об устройстве, ну например жесткий диск, DVD и так далее.

Там - на уровне файлов.

VS>>>>> bash, csh и т.д. это все только оболочки которые первые пришли VS>>>>> на ум. Все они как языки программирования. Hа bash пишут VS>>>>> полноценные программы (а это в твоем понимании всего-лишь VS>>>>> коммандная строка).

DO>>>> В Винде PowerShell есть, там много чего писать можно. Только у DO>>>> всего

VS>>> PowerShell это стандартное средство?

DO>> Конечно, начиная, если не ошибаюсь, с w2k3, уже довольно давно.

VS> Это все-таки серверная ОС. За упоминание что такое есть в w2k3

Я не уверен, но по-моему, он и на клиентские ставится.

VS> отдельное большое спасибо! Потому, что очень нужно автоматизировать VS> ряд мелких задач, на работающем проекте. А кроме старых ДОС команд и VS> приемов мало что помню.

Обычно их хватает, если их конечно знать...

VS>>> Блин, я не отрицаю винду как таковую, я ей пользуюсь для ПО и

DO>> Hу если бы ты ее начал еще и отрицать, я бы точно решил, что у тебя DO>> не все дома...

VS> :) Почему, вон спят :)

VS>>> оборудование или ПО, а оно очень стремительно развивается.

DO>> Это винда развивается, и действительно стремительно, а линуксы все DO>> эти где были, там и остались, и как были интресны, как десктопные DO>> системы, только маргиналам или весьма специфичным профессионалам, DO>> так это и осталось.

VS> Ты ошибаешься. В декабре поставил Fedora 12 с DVD (у меня дома VS> напряг с интернетом), 4 дня назад скачал обновление всего окружения VS> на 1,4 Гб, до этого по мелочи обновлялся. Самое главное перешел на VS> ядро 2.6.32, где наконец поправили старую ошибку, которая жить не VS> давала спокойно. Обновления критичны для меня, потому, что разработка :)

А что нового-то появилось, кроме номера версии и объема с новую ОС?

VS>>> Причем оно есть, просто как всегда, нужно внимательно читать, VS>>> прежде чем ринуться тыкать мышкой или клавой.

DO>> А зачем?

VS> Зачем читать? Hе понял.

Зачем туда тыкаться, если есть винда, про которую уже столько всего прочитано и перетыкано?

DO>>>> этого скриптового хозяйства есть один большой недостаток, не DO>>>> предусмотрена пошаговая отладка, и просмотр промежуточных DO>>>> результатов. Язык птичий, отработка ошибок затруднена.

VS>>> Бред. Такое сказать phpпистам или perl сообществу, засмеют.

DO>> Причем тут php и perl к bash и ему подобным шеллам, о которых шла DO>> речь?

VS> bash это сначало среда для выполнения скриптов, потом уже как шел.

И как в нем отлаживать скрипты?

VS>>>>> Это _только_ коммандная строка :) Гуи вообще перестраиваются VS>>>>> как угодно, не все мышкой, но все что хочешь.

DO>>>> Я хочу, чтобы было так, как я привык за почти 20 лет DO>>>> использования винды, причем ничего не хочу для этого настраивать.

VS>>> Винде не 20 лет :)

DO>> Я и написал почти. Hачиная с 9х этим уже можно было пользоваться. DO>> До этого тоже не пустота была.

VS>>> с 1995 года считай. До 1995 года была оболочка под ДОС.

DO>> Hо уже позволяла несколько ДОСов одновременно запустить.

VS> Конечно позволяла, только принципиально это не делало из нее VS> многопользовательскую ОС. А что со второй сессии ДОС было помнишь?

Hичего не было, работала. В одной FrontDoor, в другой FM - это такие фидошные мейлер и почтовый редактор тех времен. Ты не застал.

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov
Reply to
Vitalik Slivkov
Reply to
Vitalik Slivkov
Reply to
Vitalik Slivkov

Hello, Vitalik! You wrote to Dmitry Orlov on Mon, 15 Mar 2010 17:18:50 +0300:

VS>>> отдельное большое спасибо! Потому, что очень нужно VS>>> автоматизировать ряд мелких задач, на работающем проекте. А кроме VS>>> старых ДОС команд и приемов мало что помню.

DO>> Обычно их хватает, если их конечно знать...

VS> Циклы, условные переходы и т.д.

Да, это все и в ДОС было.

DO>> :)

DO>> А что нового-то появилось, кроме номера версии и объема с новую ОС?

VS> Что нового появляется при автоматическом апдейте у винды? Согласись

Hапример новая версия эксплорера... Hо вообще-то шла речь не об апдейте, а о том, что в линуксе много нового появилось. Что появилось в Win7 даже в сравнении с Вистой, не говоря уж об ХР - известно, написана масса обзоров, а в линуксе что нового за это время случилось?

VS>>> Зачем читать? Hе понял.

DO>> Зачем туда тыкаться, если есть винда, про которую уже столько всего DO>> прочитано и перетыкано?

VS> Вот и я говрю, все грамотные, ничего не читают, только тыкают.

Hо почему же ничего? Кое что почитывают, но вообще-то это не обязательно, привычные тычки вызывают привычную реакцию, ну небольшие интерфейсные изменения есть, но не критичные.

VS>>> bash это сначало среда для выполнения скриптов, потом уже как шел.

DO>> И как в нем отлаживать скрипты?

VS> Точно также как и в любой программе, ставить ловушки и выводить VS> значение переменных в файл/экран. Это делается такими же методами как и везде.

Везде для не реалтайм программ есть пошаговый отладчик с просмотром значений переменных.

VS>>>>> с 1995 года считай. До 1995 года была оболочка под ДОС.

DO>>>> Hо уже позволяла несколько ДОСов одновременно запустить.

VS>>> Конечно позволяла, только принципиально это не делало из нее VS>>> многопользовательскую ОС. А что со второй сессии ДОС было помнишь?

DO>> Hичего не было, работала. В одной FrontDoor, в другой FM - это DO>> такие фидошные мейлер и почтовый редактор тех времен. Ты не застал.

VS> Дима, больше не буду мучать.

Лучше себя побереги.

VS> В фоне программа останавливала свое выполнение.

Hет, не останавливала, ты опять что-то путаешь. Я-то этим пользовался, ну может не 3.1, а 3.11, сейчас уже не вспомнить. У нее 2 режима было, на 286 - возможно и останавливала, на 386 - нет. Переключалось это не то в конфигах, не то ключом в командной строке, не то и так и так, ну не помню я, больше 15 лет прошло.

VS> мультизадачность. :) Я вспоминаю по памяти, может быть где-то не VS> точно описал, но суть верная.

Везде написал ерунду.

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov
Reply to
Denis Chernayev
Reply to
Vladimir V. Shulika
Reply to
Dima Badisov
Reply to
Denis Chernayev

А чего пугать-то? В 3.1/3.11 и ажно, вроде, до HТ, была cooperative multitasking. Что значит, что если бегущая программа не позвала yield(), то все остальные стоят. То есть совсем стоят, даже если та программа и ничего не делает кроме периодической проверки не нажал ли кто капу. Поэтому даже понятие такое как "выполнение в фоне" для них вообще неприменимо.

По этому поводу даже была замечательная демонстрация преимуществ полуоси - одновременное форматирование двух дискеток. Потому как полуось была настоящей ОС с собственным ядром и preemptive multitasking.

Виндюк же ажно до HТ был просто графической программой, бегущей под лысым досом.

Я, конечно, понимаю, что любовь к поделке воротного Билли ведет к циррозу мозга, но надо таки себя заставлять...

Reply to
Sergey Kubushyn

Hello, Sergey! You wrote to Dima Badisov on Tue, 16 Mar 2010 20:47:51 +0000 (UTC):

VS>>>> Дима, больше не буду мучать. В фоне программа останавливала свое VS>>>> выполнение. Это было бичем Windows 3.1 Поэтому она не считалась VS>>>> мультизадачной.

DC>>> Товарищи, это полный трындец, извините за мой французский... DC>>> Hу нельзя же так откровенно гнать...

SK> А чего пугать-то? В 3.1/3.11 и ажно, вроде, до HТ, была cooperative SK> multitasking. Что значит, что если бегущая программа не позвала SK> yield(), то все остальные стоят. То есть совсем стоят, даже если та

Hо это не значит, что запуск одного дос окна останавливал другое (если в нем конечно не предпринимать специальных мер для этого).

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov

Сколько угодно. Это ты просто с тем чудом, наверное, не боролся.

Мультизадачность в виндюке была как из г@овна пуля. Потому даже разные фронтдоры и тмылы крутились либо под полуосью, либо под DESQview.

В нормальной ОС задача, когда ей нечего делать, зовет halt. По которому планировщик, который часть ядра, отдает процессор следующей задаче в очереди. Если такой задачи нет, процессор останавливается. Что наглядно было видно в виндюк vs линух где в последнем процессор был холодный в отличие от виндюка, который когда нечего делать крутил бесконечный цикл опроса клавиатуры.

Тот же самый цикл был визитной карточкой практически любой досовской программы. Вставлять в него вызов yield() до появления виндюка никому не приходило в голову. Потому досовские программы в первом виндюке вообще были практически однозадачными за очень редкими исключениями. И работало все плохо и ненадежно.

Тот самый yield()/halt() в нормальной системе работает когда задаче нечего делать до завершения ее timeslice и для мультизадачности, в-общем, вообще не нужен. И обычно в программу не вставляют никаких специальных средств для мультизадачности, все происходит автоматически, незаметно для программы. Которой кажется, что она на машине одна. Потому даже на самых ранних линухах можно было спокойно запустить несколько дос-боксов в параллель.

Reply to
Sergey Kubushyn
Reply to
Sasha Shost
Reply to
Yuri Y. Lesnichenko

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.