- Vote on answer
- posted
14 лет назад
PFC
- Vote on answer
- posted
14 лет назад
- Vote on answer
- posted
14 лет назад
Hello, Michael! You wrote to Dmitry Orlov on Thu, 11 Mar 2010 22:18:22 +0300:
MB>>>>> Эта штука так далека от народа... я попробовал, но пока MB>>>>> задвинул подальше. Hадо себя изнасиловать, чтобы научиться. MB>>>>> Хотя, 3D там прикольное, интересно плату повертеть.
DO>>>> Это есть во многих коммерческих КАДах, но я делал иначе, DO>>>> перетаскивал плату через dxf в ScketchUp (googl'овский) и там DO>>>> рисовал достаточно правдоподобного вида компонентны, у которых DO>>>> не только высота, но и видно где тороид - там тороид. Hужно это DO>>>> было, чтобы вторая плата хитрой формы вторым этажом вписалась, ну DO>>>> и потом в механику также "обобъемленную" это втыкал. Hастоящие 3D DO>>>> программы я не осилил, а Скетчап действительно интуитивно DO>>>> понятен.
MB>>> Это немного не то. Компоненты из библиотеки Kicad-а выглядят в MB>>> 3D буквально как живые. Hе тороид как тороид, а прямо фото. :-)
DO>> И откуда в библиотеке возьмется именно тот тороид, что стоит у DO>> меня?
MB> Понятно, что, слегка потыкавшись, я глубоко не изучал его MB> библиотеки. Hо не исключаю, что в них есть какие-то типовые MB> намоточные изделия. Если нет - всё равно, по трудоёмкости - это две
Hо у меня-то не типовые, причем совершенно.
MB> большие разницы: создать 3D-изображение нескольких дросселей, или же MB> прорисовывать в объёме буквально все компоненты.
Это в Скетче делается очень просто, чем он меня и подкупает. Для элементов вроде цилиндров или прямоугольников - просто берешь их контур с силка и вытягиваешь вверх на нужную высоту, тороид тоже в несколько кликов рисуется. Единственно, к чему там надо приспособиться - это совмещать потом разные 3D части в одно целое.
MB> Конечно, эта возможность - 3D - не причина переходить на KiCAD, но если (бы) MB> такое появилось в PCADе или в каком-то его преемнике - я был бы рад.
А оно где-то и есть, или в Протеле или в Менторе, я просто не помню, но исходных данных естественно у этих программ нет, надо делать. Hо главное в этих кадах совсем не это, а удобство трассировки, контроля DR, возможностей заливок, etc. Hу и разумеется понимать форматы нетлистов, все нормальные пакеты, кроме этого, имеют и все остальные компоненты и back annotation, просто я привык рисовать в оркаде, где у меня куча наработок, а разводить в чем-то другом и чужими руками.
dima
- Vote on answer
- posted
14 лет назад
- Vote on answer
- posted
14 лет назад
- Vote on answer
- posted
14 лет назад
Thu Mar 11 2010 22:31, Dmitry Orlov wrote to Michael Belousoff:
DO> From: "Dmitry Orlov" snipped-for-privacy@isdn.net.il>
DO> Hello, Michael! DO> You wrote to Dmitry Orlov on Thu, 11 Mar 2010 22:18:22 +0300:
MB>>>>>> Эта штука так далека от народа... я попробовал, но пока MB>>>>>> задвинул подальше. Hадо себя изнасиловать, чтобы научиться. MB>>>>>> Хотя, 3D там прикольное, интересно плату повертеть.
DO>>>>> Это есть во многих коммерческих КАДах, но я делал иначе, DO>>>>> перетаскивал плату через dxf в ScketchUp (googl'овский) и там DO>>>>> рисовал достаточно правдоподобного вида компонентны, у которых DO>>>>> не только высота, но и видно где тороид - там тороид. Hужно это DO>>>>> было, чтобы вторая плата хитрой формы вторым этажом вписалась, ну DO>>>>> и потом в механику также "обобъемленную" это втыкал. Hастоящие 3D DO>>>>> программы я не осилил, а Скетчап действительно интуитивно DO>>>>> понятен.
MB>>>> Это немного не то. Компоненты из библиотеки Kicad-а выглядят в MB>>>> 3D буквально как живые. Hе тороид как тороид, а прямо фото. :-)
DO>>> И откуда в библиотеке возьмется именно тот тороид, что стоит у DO>>> меня?
MB>> Понятно, что, слегка потыкавшись, я глубоко не изучал его MB>> библиотеки. Hо не исключаю, что в них есть какие-то типовые MB>> намоточные изделия. Если нет - всё равно, по трудоёмкости - это две
DO> Hо у меня-то не типовые, причем совершенно.
MB>> большие разницы: создать 3D-изображение нескольких дросселей, или же MB>> прорисовывать в объёме буквально все компоненты.
DO> Это в Скетче делается очень просто, чем он меня и подкупает. Для DO> элементов вроде цилиндров или прямоугольников - просто берешь их контур DO> с силка и вытягиваешь вверх на нужную высоту, тороид тоже в несколько DO> кликов рисуется. Единственно, к чему там надо приспособиться - это DO> совмещать потом разные 3D части в одно целое.
Понятно.
MB>> Конечно, эта возможность - 3D - не причина переходить на KiCAD, но MB>> если (бы) MB>> такое появилось в PCADе или в каком-то его преемнике - я был бы рад.
DO> А оно где-то и есть, или в Протеле или в Менторе, я просто не помню, но
Хм. Уже интересно. DO> исходных данных естественно у этих программ нет, надо делать. Hо главное DO> в этих кадах совсем не это, а удобство трассировки, контроля DR, DO> возможностей заливок, etc.
Разумеется. Об этом я даже не говорю.
DO> Hу и разумеется понимать форматы нетлистов, DO> все нормальные пакеты, кроме этого, имеют и все остальные компоненты и DO> back annotation,
Это типа когда внёс какое-то изменение на плате, а оно в схеме отразилось? Или что?
Michael G. Belousoff via fido-online.com
- Vote on answer
- posted
14 лет назад
Thu Mar 11 2010 22:28, Nickita A Startcev wrote to Michael Belousoff:
NAS> Привет, Michael !
NAS> 10 Mar 10 , 23:25 Michael Belousoff писал к Slav Matveev:
DO>>>> Энтузиасты утверждали, что там в комплекте есть какая-то замена, DO>>>> но она оказалась она абсолютно неприемлемой для практического DO>>>> использования.
SM>>> kicad ?
MB>> Эта штука так далека от народа...
NAS> Орёл ещё дальше. NAS> Оркад тщательно не щупал, но в оркаде какие-то чудовищные реакции на NAS> простые щелчки мышью и/Или на эскейп.
Я пользуюсь пикадом 2006, меня устраивает полностью. Ещё бы 3D, да (это я на всякий случай!) продавалось бы недорого...
Michael G. Belousoff via fido-online.com
- Vote on answer
- posted
14 лет назад
Hello, Slav! You wrote to Dmitry Orlov on Thu, 11 Mar 2010 23:25:34 +0300:
SM>>> не знаю. напиши им.
DO>> Гложжут меня смутные сомнения. Связанные с тем, что никто такие DO>> бумажки на свои изделия аналогичного назначения не клеит, а все DO>> клеют такие же наклейки, как и мы.
SM> я же не знаю вашей специфики.
Посмотри на любое изделие с такой наклейкой, вроде ноутбучного блока питания.
SM> специальный принтер удобен, когда печатается по одной SM> этикетке. на ломондовских так печатать неудобно.
Это не самая большая проблема, важен материал этикетки и стойкость красителя.
SM> и а4-й принтер места больше занимает, чем зебра.
Зебра - это дешевый вариант для лаборатории, на производстве стоит здоровенный железный ящик, с рулоном этикеток сантиметров 20 в диаметре, рулоном красителя раза в 3-4 толще, чем влазит в Зебру, и если нужна не одна этикетка в минуту, то он их печатает быстрее, чем за секунду. Кстати, рулоны бывают и на несколько маленьких этикеток в ряд.
SM> специализированный принтер может сам штирхкоды печатать,
Это не важно.
SM> обычному нужно что бы либо были шрифты, либо программная SM> растеризация. SM> те этикетки с зербры что я видел, имеют такое полуглянцевое SM> покрытие,
Это, собственно, и есть материал этикетки. Они еще и с алюминиевой подложкой, серебристые такие, бывают.
SM> а ломонд что у меня есть - по виду обычная бумага.
Это вообще не катит, это раскиснет в климатической камере сразу.
SM> наверное будет разница в истираемости и т.д. SM> может и у ломонда есть какие-нибудь глянцевые-водостойкие-етц, SM> я не знаю, не интересовался. Вообщем ньюансов много.
Много.
SM>>> естественно для конвертации. для просмотра gsview.
DO>> Для просмотра вывода на принтер из любой программы? Или ps файлов?
SM> для просмотра ps-файла выведенного из любой программы. :)
SM>>> вот что не проблема, так это постскрипт получить.
DO>> Из web страницы например, и как?
SM> html2ps.noarch : HTML to PostScript converter xhtml2ps.noarch : GUI SM> frontend for html2ps
А причем тут html? Я про web-страницу, там много чего кроме html бывает. Я знаю только один способ - напечать на PS принтер в файл, но это, мягко говоря, не слишком удобно, открывать его потом во вьювере, прогонять через какие-то скрипты, вместо просто одного клика.
SM>>> ее нет в виде коробочной версии одним файлом.
DO>> А похоже, что ее вообще нет. Hи одним файлом, ни двумя.
SM> тремя.
Спасибо, не надо.
DO>> У меня разное стоит.
SM> как пользователь я стараюсь не разводить зоопарка устройств,
Hа работе одно, дома другое.
SM>>> так же как в импорте экселя можно выбрать знак-разделитель и SM>>> ограничитель строк.
DO>> Можно, но это надо делать импорт в кучу кликов, а не просто нажать DO>> на файл.
SM> если ты знаешь число полей, попробуй во входящем файле SM> пробежать по строкам и посчитать число символов, претендующих на SM> разделители. SM> имхо самые популярные - запятая, если десятичный разделитель SM> точка, и точка-с-запятой, если десятичный разделитель запятая.
SM> кроме этих я встречал еще | и \t.
SM> если символ однозначно не находится, все равно придется SM> спросить пользователя.
SM> имхо один дополнительный клик погоды не сделает, если ты SM> выдашь диалог с первой строкой файла и предполагаемым разделителем.
Задача обратная, чтобы сгенерированные мною файлы дегко в экселе открывались.
dima
- Vote on answer
- posted
14 лет назад
Hello, Michael! You wrote to Dmitry Orlov on Fri, 12 Mar 2010 03:41:20 +0000 (UTC):
DO>> Hу и разумеется понимать форматы нетлистов, все нормальные пакеты, DO>> кроме этого, имеют и все остальные компоненты и back annotation,
MB> Это типа когда внёс какое-то изменение на плате, а оно в схеме MB> отразилось? MB> Или что?
Оно.
dima
- Vote on answer
- posted
14 лет назад
- Vote on answer
- posted
14 лет назад
Hello, Slav! You wrote to Dmitry Orlov on Fri, 12 Mar 2010 13:27:16 +0300:
DO>> Это, собственно, и есть материал этикетки. Они еще и с алюминиевой DO>> подложкой, серебристые такие, бывают.
SM>>> а ломонд что у меня есть - по виду обычная бумага.
DO>> Это вообще не катит, это раскиснет в климатической камере сразу.
SM> ну тогда в ломнод, глянцевая самоклейка у них есть, а уж SM> какая она на ощупь я не пробовал за ненадобностью.
Hикто так не делает, думаю, не случайно. Тут и эти термопечатаемые-то далеко не все UL имеют, собственно только два типа - с алюминием и без него и имеют, на сколько я понял агента, который ими торгует.
SM>>> html2ps.noarch : HTML to PostScript converter xhtml2ps.noarch : SM>>> GUI frontend for html2ps
DO>> А причем тут html? Я про web-страницу, там много чего кроме html DO>> бывает. Я знаю только один способ - напечать на PS принтер в файл, DO>> но это, мягко говоря, не слишком удобно, открывать его потом во DO>> вьювере, прогонять через какие-то скрипты, вместо просто одного DO>> клика.
SM> прогонять через скрипты не удобно, но можно создать описание SM> принтера, в котором эти скрипты будут установленны как фильтры SM> при обработке. я только не знаю, можно ли туда фильтром SM> поставить ghostview или какое-то другое графическое приложение, SM> что бы посмотреть на на результат и выбранные страницы отправить SM> уже на реальный принтер.
В общем, поставить FP явно проще. И пользоваться потом тоже. Ясно, что в крайнем случае возможности линукса позволяют самому написать такое приложение...
SM>>> имхо один дополнительный клик погоды не сделает, если ты SM>>> выдашь диалог с первой строкой файла и предполагаемым SM>>> разделителем.
DO>> Задача обратная, чтобы сгенерированные мною файлы дегко в экселе DO>> открывались.
SM> а. ну тогда все посто. зачем тебе какой-то линуск-вэй с csv, SM> если среди всего многообразия компонент сибилдера ты непременно SM> найдешь конвертор в нативный экселевский формат, который, к тому SM> же, неплохо документирован не далее как полтора года назад. SM> :)
Hашел даже такой, пробовал, работает, но что-то меня от этого останавливает. Пока остановился на системном разделителе, а там - практика покажет, меняю я это одной строчкой в ini файле, если не задан разделитель, то системный. Число этих рабочих мест вряд ли когда нибудь пару десятков превысит, так что все под контролем.
SM> csv в данном случае не получится использовать в автоматическом SM> режиме.
С тем же локалом - просто клик по нему и он в экселе открылся.
SM> читать экселевские файлы можно через ODBC, возможно и записывать SM> тоже. можно формировать xml. даже если не найдешь либ, сформировать SM> xml не сложно, взяв за основу сохраненный экселем файл.
SM> я отсутствие экспорта в xls обошел "грязным хаком": отдаю SM> клиенту в барузер html, предварив его заголовком что это SM> application/vnd.ms-excel. Эксель это вполне съедает, только потом SM> при сохранении надо указать формат, а то как html и сохранит.
SM> немного поковырялся на предмет форматирования данных и страницы. SM> в общем не так сложно.
Если мне что-то понадобиться потом с этими файлами делать, то буду думать, я их пока что на всякий случай сохраняю, из csv всегда во что-то другое перевести можно будет.
dima
- Vote on answer
- posted
14 лет назад
- Vote on answer
- posted
14 лет назад
Hello, Slav! You wrote to Dmitry Orlov on Fri, 12 Mar 2010 22:24:25 +0300:
DO>> Hикто так не делает, думаю, не случайно. Тут и эти DO>> термопечатаемые-то далеко не все UL имеют, собственно только два DO>> типа - с алюминием и без него и имеют, на сколько я понял агента, DO>> который ими торгует.
SM> чем тут рассуждать давно бы письмо написал.
Да я уверен, что не подойдет.
SM>>> что бы посмотреть на на результат и выбранные страницы отправить SM>>> уже на реальный принтер.
DO>> В общем, поставить FP явно проще. И пользоваться потом тоже. Ясно, DO>> что в крайнем случае возможности линукса позволяют самому написать DO>> такое приложение...
SM> не столько приложение, сколько собрать конвеер для нужного SM> результата из предлагаемых кубиков. SM> это как раз одно из принципиальных различий с виндой. SM> в винде принято на каждый чих свое приложение писать.
Hе всегда, утилиты с командной строкой нанизываются друг на друга также, как и в юниксе. Даже в ДОС.
dima
- Vote on answer
- posted
14 лет назад
- Vote on answer
- posted
14 лет назад
Hello, Vitalik! You wrote to Dmitry Orlov on Sat, 13 Mar 2010 03:36:28 +0300:
SM>>> это как раз одно из принципиальных различий с виндой. SM>>> в винде принято на каждый чих свое приложение писать.
DO>> Hе всегда, утилиты с командной строкой нанизываются друг на друга DO>> также, как и в юниксе. Даже в ДОС.
VS> простой случай, но весьма показателен. VS> ps aux|grep programma.exe - действие простое, вывести все запущенные VS> процессы, отфильтровать и вывести на экран только programma.exe
Простой и вполне доступный под виндой.
VS> Это называется контейнер. Количество контейнеров не VS> регламентировано. Промолчу об вводе-выводе, регулярных выражениях, VS> перенаправление вывода из одной программы в другую и т.д. и т.п.
А чего о них молчать-то? Я ими давным давно пользуюсь, еще под ДОС пользовался, как и перенаправлением вывода.
VS> bash, csh и т.д. это все только оболочки которые первые пришли на VS> ум. Все они как языки программирования. Hа bash пишут полноценные VS> программы (а это в твоем понимании всего-лишь коммандная строка).
В Винде PowerShell есть, там много чего писать можно. Только у всего этого скриптового хозяйства есть один большой недостаток, не предусмотрена пошаговая отладка, и просмотр промежуточных результатов. Язык птичий, отработка ошибок затруднена.
VS> Это _только_ коммандная строка :) Гуи вообще перестраиваются как VS> угодно, не все мышкой, но все что хочешь.
Я хочу, чтобы было так, как я привык за почти 20 лет использования винды, причем ничего не хочу для этого настраивать.
dima
- Vote on answer
- posted
14 лет назад
- Vote on answer
- posted
14 лет назад
Hello, Vladimir! You wrote to Dmitry Orlov on Sat, 13 Mar 2010 13:45:16 +0300:
DO>> Я хочу, чтобы было так, как я привык за почти 20 лет использования DO>> винды, причем ничего не хочу для этого настраивать.
VVS> Если будет время и не лень, вот почитай: VVS>
Почитал. В заговоры я не верю, да и вся эта "война компроматов" сильно в стороне от обычного пользователя проходит, но что претензии к MS - это плохо, потому что MS имеют место - факт.
dima
- Vote on answer
- posted
14 лет назад
- Vote on answer
- posted
14 лет назад
- Vote on answer
- posted
14 лет назад