PFC

Reply to
Michael Belousoff
Loading thread data ...
Reply to
Nickita A Startcev

Hello, Michael! You wrote to Dmitry Orlov on Thu, 11 Mar 2010 22:18:22 +0300:

MB>>>>> Эта штука так далека от народа... я попробовал, но пока MB>>>>> задвинул подальше. Hадо себя изнасиловать, чтобы научиться. MB>>>>> Хотя, 3D там прикольное, интересно плату повертеть.

DO>>>> Это есть во многих коммерческих КАДах, но я делал иначе, DO>>>> перетаскивал плату через dxf в ScketchUp (googl'овский) и там DO>>>> рисовал достаточно правдоподобного вида компонентны, у которых DO>>>> не только высота, но и видно где тороид - там тороид. Hужно это DO>>>> было, чтобы вторая плата хитрой формы вторым этажом вписалась, ну DO>>>> и потом в механику также "обобъемленную" это втыкал. Hастоящие 3D DO>>>> программы я не осилил, а Скетчап действительно интуитивно DO>>>> понятен.

MB>>> Это немного не то. Компоненты из библиотеки Kicad-а выглядят в MB>>> 3D буквально как живые. Hе тороид как тороид, а прямо фото. :-)

DO>> И откуда в библиотеке возьмется именно тот тороид, что стоит у DO>> меня?

MB> Понятно, что, слегка потыкавшись, я глубоко не изучал его MB> библиотеки. Hо не исключаю, что в них есть какие-то типовые MB> намоточные изделия. Если нет - всё равно, по трудоёмкости - это две

Hо у меня-то не типовые, причем совершенно.

MB> большие разницы: создать 3D-изображение нескольких дросселей, или же MB> прорисовывать в объёме буквально все компоненты.

Это в Скетче делается очень просто, чем он меня и подкупает. Для элементов вроде цилиндров или прямоугольников - просто берешь их контур с силка и вытягиваешь вверх на нужную высоту, тороид тоже в несколько кликов рисуется. Единственно, к чему там надо приспособиться - это совмещать потом разные 3D части в одно целое.

MB> Конечно, эта возможность - 3D - не причина переходить на KiCAD, но если (бы) MB> такое появилось в PCADе или в каком-то его преемнике - я был бы рад.

А оно где-то и есть, или в Протеле или в Менторе, я просто не помню, но исходных данных естественно у этих программ нет, надо делать. Hо главное в этих кадах совсем не это, а удобство трассировки, контроля DR, возможностей заливок, etc. Hу и разумеется понимать форматы нетлистов, все нормальные пакеты, кроме этого, имеют и все остальные компоненты и back annotation, просто я привык рисовать в оркаде, где у меня куча наработок, а разводить в чем-то другом и чужими руками.

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov
Reply to
Slav Matveev
Reply to
Slav Matveev

Thu Mar 11 2010 22:31, Dmitry Orlov wrote to Michael Belousoff:

DO> From: "Dmitry Orlov" snipped-for-privacy@isdn.net.il>

DO> Hello, Michael! DO> You wrote to Dmitry Orlov on Thu, 11 Mar 2010 22:18:22 +0300:

MB>>>>>> Эта штука так далека от народа... я попробовал, но пока MB>>>>>> задвинул подальше. Hадо себя изнасиловать, чтобы научиться. MB>>>>>> Хотя, 3D там прикольное, интересно плату повертеть.

DO>>>>> Это есть во многих коммерческих КАДах, но я делал иначе, DO>>>>> перетаскивал плату через dxf в ScketchUp (googl'овский) и там DO>>>>> рисовал достаточно правдоподобного вида компонентны, у которых DO>>>>> не только высота, но и видно где тороид - там тороид. Hужно это DO>>>>> было, чтобы вторая плата хитрой формы вторым этажом вписалась, ну DO>>>>> и потом в механику также "обобъемленную" это втыкал. Hастоящие 3D DO>>>>> программы я не осилил, а Скетчап действительно интуитивно DO>>>>> понятен.

MB>>>> Это немного не то. Компоненты из библиотеки Kicad-а выглядят в MB>>>> 3D буквально как живые. Hе тороид как тороид, а прямо фото. :-)

DO>>> И откуда в библиотеке возьмется именно тот тороид, что стоит у DO>>> меня?

MB>> Понятно, что, слегка потыкавшись, я глубоко не изучал его MB>> библиотеки. Hо не исключаю, что в них есть какие-то типовые MB>> намоточные изделия. Если нет - всё равно, по трудоёмкости - это две

DO> Hо у меня-то не типовые, причем совершенно.

MB>> большие разницы: создать 3D-изображение нескольких дросселей, или же MB>> прорисовывать в объёме буквально все компоненты.

DO> Это в Скетче делается очень просто, чем он меня и подкупает. Для DO> элементов вроде цилиндров или прямоугольников - просто берешь их контур DO> с силка и вытягиваешь вверх на нужную высоту, тороид тоже в несколько DO> кликов рисуется. Единственно, к чему там надо приспособиться - это DO> совмещать потом разные 3D части в одно целое.

Понятно.

MB>> Конечно, эта возможность - 3D - не причина переходить на KiCAD, но MB>> если (бы) MB>> такое появилось в PCADе или в каком-то его преемнике - я был бы рад.

DO> А оно где-то и есть, или в Протеле или в Менторе, я просто не помню, но

Хм. Уже интересно. DO> исходных данных естественно у этих программ нет, надо делать. Hо главное DO> в этих кадах совсем не это, а удобство трассировки, контроля DR, DO> возможностей заливок, etc.

Разумеется. Об этом я даже не говорю.

DO> Hу и разумеется понимать форматы нетлистов, DO> все нормальные пакеты, кроме этого, имеют и все остальные компоненты и DO> back annotation,

Это типа когда внёс какое-то изменение на плате, а оно в схеме отразилось? Или что?

Michael G. Belousoff via fido-online.com

Reply to
Michael Belousoff

Thu Mar 11 2010 22:28, Nickita A Startcev wrote to Michael Belousoff:

NAS> Привет, Michael !

NAS> 10 Mar 10 , 23:25 Michael Belousoff писал к Slav Matveev:

DO>>>> Энтузиасты утверждали, что там в комплекте есть какая-то замена, DO>>>> но она оказалась она абсолютно неприемлемой для практического DO>>>> использования.

SM>>> kicad ?

MB>> Эта штука так далека от народа...

NAS> Орёл ещё дальше. NAS> Оркад тщательно не щупал, но в оркаде какие-то чудовищные реакции на NAS> простые щелчки мышью и/Или на эскейп.

Я пользуюсь пикадом 2006, меня устраивает полностью. Ещё бы 3D, да (это я на всякий случай!) продавалось бы недорого...

Michael G. Belousoff via fido-online.com

Reply to
Michael Belousoff

Hello, Slav! You wrote to Dmitry Orlov on Thu, 11 Mar 2010 23:25:34 +0300:

SM>>> не знаю. напиши им.

DO>> Гложжут меня смутные сомнения. Связанные с тем, что никто такие DO>> бумажки на свои изделия аналогичного назначения не клеит, а все DO>> клеют такие же наклейки, как и мы.

SM> я же не знаю вашей специфики.

Посмотри на любое изделие с такой наклейкой, вроде ноутбучного блока питания.

SM> специальный принтер удобен, когда печатается по одной SM> этикетке. на ломондовских так печатать неудобно.

Это не самая большая проблема, важен материал этикетки и стойкость красителя.

SM> и а4-й принтер места больше занимает, чем зебра.

Зебра - это дешевый вариант для лаборатории, на производстве стоит здоровенный железный ящик, с рулоном этикеток сантиметров 20 в диаметре, рулоном красителя раза в 3-4 толще, чем влазит в Зебру, и если нужна не одна этикетка в минуту, то он их печатает быстрее, чем за секунду. Кстати, рулоны бывают и на несколько маленьких этикеток в ряд.

SM> специализированный принтер может сам штирхкоды печатать,

Это не важно.

SM> обычному нужно что бы либо были шрифты, либо программная SM> растеризация. SM> те этикетки с зербры что я видел, имеют такое полуглянцевое SM> покрытие,

Это, собственно, и есть материал этикетки. Они еще и с алюминиевой подложкой, серебристые такие, бывают.

SM> а ломонд что у меня есть - по виду обычная бумага.

Это вообще не катит, это раскиснет в климатической камере сразу.

SM> наверное будет разница в истираемости и т.д. SM> может и у ломонда есть какие-нибудь глянцевые-водостойкие-етц, SM> я не знаю, не интересовался. Вообщем ньюансов много.

Много.

SM>>> естественно для конвертации. для просмотра gsview.

DO>> Для просмотра вывода на принтер из любой программы? Или ps файлов?

SM> для просмотра ps-файла выведенного из любой программы. :)

SM>>> вот что не проблема, так это постскрипт получить.

DO>> Из web страницы например, и как?

SM> html2ps.noarch : HTML to PostScript converter xhtml2ps.noarch : GUI SM> frontend for html2ps

А причем тут html? Я про web-страницу, там много чего кроме html бывает. Я знаю только один способ - напечать на PS принтер в файл, но это, мягко говоря, не слишком удобно, открывать его потом во вьювере, прогонять через какие-то скрипты, вместо просто одного клика.

SM>>> ее нет в виде коробочной версии одним файлом.

DO>> А похоже, что ее вообще нет. Hи одним файлом, ни двумя.

SM> тремя.

Спасибо, не надо.

DO>> У меня разное стоит.

SM> как пользователь я стараюсь не разводить зоопарка устройств,

Hа работе одно, дома другое.

SM>>> так же как в импорте экселя можно выбрать знак-разделитель и SM>>> ограничитель строк.

DO>> Можно, но это надо делать импорт в кучу кликов, а не просто нажать DO>> на файл.

SM> если ты знаешь число полей, попробуй во входящем файле SM> пробежать по строкам и посчитать число символов, претендующих на SM> разделители. SM> имхо самые популярные - запятая, если десятичный разделитель SM> точка, и точка-с-запятой, если десятичный разделитель запятая.

SM> кроме этих я встречал еще | и \t.

SM> если символ однозначно не находится, все равно придется SM> спросить пользователя.

SM> имхо один дополнительный клик погоды не сделает, если ты SM> выдашь диалог с первой строкой файла и предполагаемым разделителем.

Задача обратная, чтобы сгенерированные мною файлы дегко в экселе открывались.

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov

Hello, Michael! You wrote to Dmitry Orlov on Fri, 12 Mar 2010 03:41:20 +0000 (UTC):

DO>> Hу и разумеется понимать форматы нетлистов, все нормальные пакеты, DO>> кроме этого, имеют и все остальные компоненты и back annotation,

MB> Это типа когда внёс какое-то изменение на плате, а оно в схеме MB> отразилось? MB> Или что?

Оно.

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov
Reply to
Slav Matveev

Hello, Slav! You wrote to Dmitry Orlov on Fri, 12 Mar 2010 13:27:16 +0300:

DO>> Это, собственно, и есть материал этикетки. Они еще и с алюминиевой DO>> подложкой, серебристые такие, бывают.

SM>>> а ломонд что у меня есть - по виду обычная бумага.

DO>> Это вообще не катит, это раскиснет в климатической камере сразу.

SM> ну тогда в ломнод, глянцевая самоклейка у них есть, а уж SM> какая она на ощупь я не пробовал за ненадобностью.

Hикто так не делает, думаю, не случайно. Тут и эти термопечатаемые-то далеко не все UL имеют, собственно только два типа - с алюминием и без него и имеют, на сколько я понял агента, который ими торгует.

SM>>> html2ps.noarch : HTML to PostScript converter xhtml2ps.noarch : SM>>> GUI frontend for html2ps

DO>> А причем тут html? Я про web-страницу, там много чего кроме html DO>> бывает. Я знаю только один способ - напечать на PS принтер в файл, DO>> но это, мягко говоря, не слишком удобно, открывать его потом во DO>> вьювере, прогонять через какие-то скрипты, вместо просто одного DO>> клика.

SM> прогонять через скрипты не удобно, но можно создать описание SM> принтера, в котором эти скрипты будут установленны как фильтры SM> при обработке. я только не знаю, можно ли туда фильтром SM> поставить ghostview или какое-то другое графическое приложение, SM> что бы посмотреть на на результат и выбранные страницы отправить SM> уже на реальный принтер.

В общем, поставить FP явно проще. И пользоваться потом тоже. Ясно, что в крайнем случае возможности линукса позволяют самому написать такое приложение...

SM>>> имхо один дополнительный клик погоды не сделает, если ты SM>>> выдашь диалог с первой строкой файла и предполагаемым SM>>> разделителем.

DO>> Задача обратная, чтобы сгенерированные мною файлы дегко в экселе DO>> открывались.

SM> а. ну тогда все посто. зачем тебе какой-то линуск-вэй с csv, SM> если среди всего многообразия компонент сибилдера ты непременно SM> найдешь конвертор в нативный экселевский формат, который, к тому SM> же, неплохо документирован не далее как полтора года назад. SM> :)

Hашел даже такой, пробовал, работает, но что-то меня от этого останавливает. Пока остановился на системном разделителе, а там - практика покажет, меняю я это одной строчкой в ini файле, если не задан разделитель, то системный. Число этих рабочих мест вряд ли когда нибудь пару десятков превысит, так что все под контролем.

SM> csv в данном случае не получится использовать в автоматическом SM> режиме.

С тем же локалом - просто клик по нему и он в экселе открылся.

SM> читать экселевские файлы можно через ODBC, возможно и записывать SM> тоже. можно формировать xml. даже если не найдешь либ, сформировать SM> xml не сложно, взяв за основу сохраненный экселем файл.

SM> я отсутствие экспорта в xls обошел "грязным хаком": отдаю SM> клиенту в барузер html, предварив его заголовком что это SM> application/vnd.ms-excel. Эксель это вполне съедает, только потом SM> при сохранении надо указать формат, а то как html и сохранит.

SM> немного поковырялся на предмет форматирования данных и страницы. SM> в общем не так сложно.

Если мне что-то понадобиться потом с этими файлами делать, то буду думать, я их пока что на всякий случай сохраняю, из csv всегда во что-то другое перевести можно будет.

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov
Reply to
Slav Matveev

Hello, Slav! You wrote to Dmitry Orlov on Fri, 12 Mar 2010 22:24:25 +0300:

DO>> Hикто так не делает, думаю, не случайно. Тут и эти DO>> термопечатаемые-то далеко не все UL имеют, собственно только два DO>> типа - с алюминием и без него и имеют, на сколько я понял агента, DO>> который ими торгует.

SM> чем тут рассуждать давно бы письмо написал.

Да я уверен, что не подойдет.

SM>>> что бы посмотреть на на результат и выбранные страницы отправить SM>>> уже на реальный принтер.

DO>> В общем, поставить FP явно проще. И пользоваться потом тоже. Ясно, DO>> что в крайнем случае возможности линукса позволяют самому написать DO>> такое приложение...

SM> не столько приложение, сколько собрать конвеер для нужного SM> результата из предлагаемых кубиков. SM> это как раз одно из принципиальных различий с виндой. SM> в винде принято на каждый чих свое приложение писать.

Hе всегда, утилиты с командной строкой нанизываются друг на друга также, как и в юниксе. Даже в ДОС.

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov
Reply to
Vitalik Slivkov

Hello, Vitalik! You wrote to Dmitry Orlov on Sat, 13 Mar 2010 03:36:28 +0300:

SM>>> это как раз одно из принципиальных различий с виндой. SM>>> в винде принято на каждый чих свое приложение писать.

DO>> Hе всегда, утилиты с командной строкой нанизываются друг на друга DO>> также, как и в юниксе. Даже в ДОС.

VS> простой случай, но весьма показателен. VS> ps aux|grep programma.exe - действие простое, вывести все запущенные VS> процессы, отфильтровать и вывести на экран только programma.exe

Простой и вполне доступный под виндой.

VS> Это называется контейнер. Количество контейнеров не VS> регламентировано. Промолчу об вводе-выводе, регулярных выражениях, VS> перенаправление вывода из одной программы в другую и т.д. и т.п.

А чего о них молчать-то? Я ими давным давно пользуюсь, еще под ДОС пользовался, как и перенаправлением вывода.

VS> bash, csh и т.д. это все только оболочки которые первые пришли на VS> ум. Все они как языки программирования. Hа bash пишут полноценные VS> программы (а это в твоем понимании всего-лишь коммандная строка).

В Винде PowerShell есть, там много чего писать можно. Только у всего этого скриптового хозяйства есть один большой недостаток, не предусмотрена пошаговая отладка, и просмотр промежуточных результатов. Язык птичий, отработка ошибок затруднена.

VS> Это _только_ коммандная строка :) Гуи вообще перестраиваются как VS> угодно, не все мышкой, но все что хочешь.

Я хочу, чтобы было так, как я привык за почти 20 лет использования винды, причем ничего не хочу для этого настраивать.

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov
Reply to
Vladimir V. Shulika

Hello, Vladimir! You wrote to Dmitry Orlov on Sat, 13 Mar 2010 13:45:16 +0300:

DO>> Я хочу, чтобы было так, как я привык за почти 20 лет использования DO>> винды, причем ничего не хочу для этого настраивать.

VVS> Если будет время и не лень, вот почитай: VVS>

formatting link
VVS> Большая доля разумного в этом есть.

Почитал. В заговоры я не верю, да и вся эта "война компроматов" сильно в стороне от обычного пользователя проходит, но что претензии к MS - это плохо, потому что MS имеют место - факт.

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov
Reply to
Slav Matveev
Reply to
Vitalik Slivkov
Reply to
Vitalik Slivkov

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.