EAP> Купи 7294 - и не мучайся... Во втором усилителе (бывшем Бриге) они уже и стоят. Теперь хочется еще и этот в порядок привести, и я предполагаю что есть более простой способ уменьшить ему ток покоя чем полностью все переделывать. Тут уже подсказали что можно попробовать покрутить.
"Zahar Kiselev" snipped-for-privacy@p1.f.n5030.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее: news: snipped-for-privacy@p1.f.n5030.z2.ftn...
этот
уменьшить ему
Все равно 7294 все и кончится :)
Чао!
Hello, Eugene! You wrote to Zahar Kiselev on Wed, 21 Feb 2007 02:03:26 +0000 (UTC):
EAP> "Zahar Kiselev" snipped-for-privacy@p1.f.n5030.z2.fidonet.org>
EAP> сообщил/сообщила в новостях следующее: EAP> news: snipped-for-privacy@p1.f.n5030.z2.ftn... ??>> Hello Eugene! ??>>
??>> Feb 20 19:49 07, Eugene A. Petroff wrote: ??>>
EAP>>> Купи 7294 - и не мучайся... ??>> Во втором усилителе (бывшем Бриге) они уже и стоят. Теперь хочется еще ??>> и EAP> этот ??>> в порядок привести, и я предполагаю что есть более простой способ EAP> уменьшить ему ??>> ток покоя чем полностью все переделывать. Тут уже подсказали что можно ??>> попробовать покрутить.
EAP> Все равно 7294 все и кончится :)
Почему именно 7294 а не 7293 ? 93-я получше будет.
Или 3886/4780 ?
With best regards, Alexander Torres. 2:461/28, E-mail: snipped-for-privacy@yahoo.com [а ночью мы снова, уйдем эскадроном..]
EAP> Субъективное ощущение громкости возникает из перегруза - то есть, EAP> наличия EAP> искажений. Слух - штука адаптивная и очень быстро подстраивается. Целиком и полностью согласен. Мне об этом же эффекте когда-то рассказывал приятель-звукорежиссер телевидения.
EAP> Потому для ощущения драйва в музыке надо обязательно закладываться EAP> на искажения. А вот ты кстати не знаешь - какими искажениями достигается эффект "подушкой по ушам" на звуке большого барабана и "уши ватой закладывает" на звуке бас-гитары? Почему на многих дискотеках вместо этого приятного "мягкого" звука получается эффект ударов палкой по деревянной бочке, хотя и громких?
EAP> путем намереного введения искажений ("чуть-чуть" - EAP> как специй в хорошем блюде) еще до усилителей мощности. Вот какой бы обработкой научиться делать "мягкий" звук там, где колонки сами по себе его не делают?
"Zahar Kiselev" snipped-for-privacy@p1.f.n5030.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее: news: snipped-for-privacy@p1.f.n5030.z2.ftn...
"подушкой по
бас-гитары?
Как тебе сказать... Знаю, в общем-то. Но все больше "руками" - когда настраиваю звук. Естественно, для этого нужны системы с очень большой отдачей по низам...
Опилки в голове чебуратора отсыревшие...
сами по
Не надо его учиться делать - не слушательское это дело. А если что - "птица-говорун отличается умом и сообразительностью" (с)... ;-) Вариантов слишком много, что б пытаться одной фразой эту проблему покрыть.
Чао!
Как поживаете, Eugene ?
Мои бортовые системы запеленговали, что в Понедельник Февраль 26 2007 15:49, Eugene A. Petroff писал Andrey Jasonov:
EP> Hа самом деле - нет. В УHЧ ламповый цимес возникает в основном по EP> причине специфической характеристики выходного импеданса да EP> влияния трансформатора...
Я и говорю, кючевое слово "спецефической" и "влияния". Травку курить тоже не правильно, но приятно :) Мягкое ограничение тоже причём :)
Вот ведь...
C уважением, Andrey Jasonov.
EAP> Hикто не отменял использование толпы транзисторов совместно с одним EAP> 7294 - у EAP> этого жука лапки мощных транзисторов выведены отдельно и их можно EAP> пробуферировать внешними камнями для достижения нужного выходного EAP> тока. За идею спасибо, буду искать тот экземпляр "радио" где это описано. Только как я понимаю - для такого случая внешние транзисторы тоже должны быть полевые, как внутренние у 7294. Остается выяснить, какие именно полевики нужны для данного случая.
"Zahar Kiselev" snipped-for-privacy@p1.f.n5030.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее: news: snipped-for-privacy@p1.f.n5030.z2.ftn...
Где то за прошлый год - точней не скажу. Но совсем недавно...
быть
нужны
Совсем не обязательно полевики, более того - биполяры тут гораздо уместней. Есть два варианта умощнения - первый, это запуск дополнительных токовых драйверов от тока мощного каскада самой микросхемы. Для этого выводы мощного каскада подклучаются к шинам мощного питания через резисторы с таким номиналом, что б на них падало напряжение, открывающее внешний драйвер при токе, скажем в 5...6 ампер. То есть, порядка 0.1 Ом - если драйвер не дарлингтоновский. А дарлингтоны тут применять смысла нет - тока базы хватает с избытком. Естественно, эмиттеры драйверов идут на шины питания, а коллекторы - на выход. Это подключение драйверов по схеме ОЭ. Можно умощнить также по схеме с ОК - для этого шины питания идут напрямую на микросхемы, а резистор включается между выходом м/с и нагрузкой. Драйверы - базой на м/с, эмиттером - на нагрузку, а коллекторами - на соответствующие шины питания.
Преимущество первого способа - меньшее влияние драйверов на передаточную х-ку, то есть, в конечном итоге, на искажения: до момента достижения порога открывания схема работает в абсолютно штатном режиме, а при открывании драйверов, ток мощного каскада стабилизируется на заданном уровне, а подкачку тока в нагрузку осуществляют драйверы. Никаких дополнительных искажений нет. Но могут возникнуть проблемы с самовозбуждением в момент открывания драйверных транзисторов по схеме ОЭ. В этом отношении вторая схема (ОК) может оказаться более удачной, однако к нелинейности выходного каскада добавляется нелинейность драйверов и общий уровень искажений увеличится, хотя и совсем незначительно.
Применять полевики в такой схеме нецелесообразно - ни в первом, ни во втором режиме, поскольку напряжение их открывания будет складываться с напряжением насыщения и значительно его увеличит, снижая максимальную мощность.
Чао!
Hello Andrey!
27 Feb 07 08:09, Andrey Jasonov wrote to Eugene A. Petroff:EP>> Hа самом деле - нет. В УHЧ ламповый цимес возникает в основном по EP>> причине специфической характеристики выходного импеданса да EP>> влияния трансформатора...
AJ> Я и говорю, кючевое слово "спецефической" и "влияния". Травку курить AJ> тоже не правильно, но приятно :) Мягкое ограничение тоже причём :)
Мягкое ограничение бывает только при трансформаторном предвыходном каскаде. Иначе, при перегрузке, появившийся сеточный ток ограничит сигнал весьма резко, да еще и зарядит разделительный конденсатор, который потом разряжается неопределенное время, гоняя рабоую точку.
Всего доброго!
А. Забайрацкий.
Hi Alexander!
At втоpник, 27 февp. 2007, 18:21 Alexander Zabairatsky wrote to Andrey Jasonov:
AZ> Мягкое ограничение бывает только при трансформаторном предвыходном каскаде. AZ> Иначе, при перегрузке, появившийся сеточный ток ограничит сигнал весьма AZ> резко, да еще и зарядит разделительный конденсатор, который потом AZ> разряжается неопределенное время, гоняя рабоую точку.
Да нет ... Вначале пpоявится мягкое двухстоpоннее огpаничение - за счет ухода на участок с низкой кpутизной отpицательное и за счет "пеpехода за линию кpитического pежима" (условно говоpя) положительное. Потом к этому добавится мягкое же огpаничение за счет пеpемещения pабочей точки в отpицательную область за счет сеточного тока. И лишь пpи большом напpяжении возбуждения (в пике в pазы больше номинального) - то что ты написал.
А источник жесткого огpаничения сpазу же, пpи небольшом пpевышении сигнала над таким, когда искажения совсем малы - всегда один и тот же. Достаточно глубокая ООС, линеаpизующая пеpеходную хаpактеpистику пока есть зависимость выходного наpяжения от входного, а потом pезкое насыщение - вход в область, где выходное напpяжение от входного пеpестает зависеть. Тpанзистоpные усилители без ООС тоже огpаничивают мягко.
Cheers, Aleksei [mailto: snipped-for-privacy@nm.ru]
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.