Фильтр Чебышева

Aug 27, 2003 Last reply: 22 years ago 1 Replies
*** Ответ на сообщение из CARBON.COPY (CARBON.COPY).

Привет Oleg!


26 Aug 03 13:47, Oleg Goodyckov -> Vitaly Polikarpov:


> Ухо человека содержит несколько тысяч резонаторов соединенных с нервными


>> волокнами и настроееных на _разные частоты_, и возбуждаемых _фронтом_ отнюдь
>> не монохроматичной волны. По-сути, это спектроанализатор с довольно высоким
>> разрешением по частоте, реагирующий (совместно с мозгом) на амплитуду и
>> _относительную_ фазу частотных каналов.

OG> Пытаюсь представить: имееются два фильтра,


с аплитудными детектором


OG> каждый из которых на выход OG> более 100Гц не передаёт впринципе. Подаём на их входы два сигнала частотой OG> 1000Гц (то бишь в 10 раз выше частоты пропускания) со сдвигом фаз в, OG> скажем, 100 Гц. Что на выходах (их ведь - тоже два всё ещё)? OG> По мне, так чистый ноль.


По мне, так огибающая, с своим фронтом и временем релаксации.


OG> Hет того, между чем надо измерять сдвиг фаз. Или я неправ?


Сурка видишь? А он есть(с)


> IY> Hо ни один нерв возбудить чаще чем 100 раз в секунду невозможно.
>> IY> Он между нервными импульсами должен довольно долго отдыхать.
>> IY> И 1000 Гц он безусловно пропустить не может.
>> 100гц х-ют время релаксации перед повторным возбуждением нервных волокон и
>> ничего более. Именно на этом базируются многие системы обработки звука,
>> использующие маскирующие св-ва слуха.

OG> Ото ж...


> IY> А раз нет опорного сигнала, то какую фазу вообще можно мерить?
>> Относительную, see up.

OG> Так если на выход вообще ничего не пролазит, относительно чего?


see up


> В вот красноярская "стена" стояла как вкопаная, однако, с задачами ДРЛО
>> была способна справляться даже при повреждении более половины элементов ФАР.
>>
>> Другая система из двух многоканальных (по частоте) широкополосных пассивных
>> РЛС РТР, занималась не только опредением местоположения источника
>> (триангуляция), но и классифицированием их по спектру, который искажать
>> частотозависимыми ДH было ни-ни.

OG> РЛС обрабытывают фазовую информацию на частоте сигнала.


Это касается ФАР, некоторых многоканальных АФУ и их входных элементов, но не последующих цепей, обрабатывающих, отнюдь, не несущюю, а, собственно, сигнал. В случае-же сигналов с большой базой (КИМ, ШПС,..) одиночная частота почти не несет информации, да и принципы селекции таких сигналов иные - согласованая фильтрация, в тч и времени прихода по максимуму корреляционной ф-ии.


OG> В случае уха частота сигнала подавляется полностью. OG> Так что пример не катит.


Можно-ли по букве, или бумаге на которой она напечатана, судить о смысле текста? А, ведь, некоторые пытаются :)


> Стоит-ли удивляться при еще большем искажении ДH от естественной,
>> учитываемой мозгом.
>>
>> Hо исходно речь-то шла не о селекции направления, а о селекции искажений
>> спектра ШПС - его, в определенных пределах, тренированое ухо определяет без
>> труда.

OG> Разговор о пеленгации, напомню, возник из-за острой потребности обсудить OG> возможность различения ухом фазы. Тут же про фазовую триангуляцию и OG> вспомнили. А с чего взяли, что она, например при с/ш << 1 (мозг ведь с этим справляется), осуществляется по фазе несущей, а не пику АКФ ?


OG> А вот я ещё подолью чуток. Почему у летучих мышей столь причудливые OG> морды?


О их физиологии - без понятия.



OG> Разумеется, для корректировки ДH их эхолокатора. Hо OG> примечателен путь - посредством всяких там выростов и наростов рядом с OG> приёмниками. Версию о корректировке фазы прийдётся отбросить как OG> чрезвычайно маловероятную, ибо указанные выросты и наросты её просто OG> не могут изменить, поскольку не являются элементами реактивными. OG> Остаётся версия активности их сопротивления. То бишь, внесения ими OG> затуханий в различных направлениях.



Помимо анизотропного затухания, волны в неоднородных средах способны испытывать также и полное внутренней отражение на границе раздела сред. Оптику учили все, но о том, что ее положения распростаняются и на остальные волновые процессы (не только ЭМ природы), многие не задумывались.



А ведь функциональная электроника не редкость - ЛЗ и фильтры на ПАВ, вытеснили ФСС и другие моточные узлы в аппаратуре. Радиооптика и искуственные среды, типа микрополосковых линий, диэлектрических волноводов, во всю используется в устройствах СВЧ диапазона, где ей (десятки-сотни ГГц) достойной альтернативы до перехода на молекулярный уровень не будет. Hо, и он не за горами - исследования в области нанотехнологий уже дают первые всходы.



OG> То бишь, осуществление амплитудно-пространственной модуляции. OG> Hикак не фазовой и даже не частотной (т.к. работают по очень слабому OG> отражённому лучу и о резонансах здесь речь вести не приходится).



Предложи иной вариант для объяснения на пальцах не опускающимся до понимания прописных понятий теории сигналов и физики явлений :)



OG> Итак приходим к выводу, что даже у столь зависящих от качества OG> эхолокатора существ, способ локации - аплитутдный, не фазовый. В OG> крайнем случае, фазовый но после



функциональной



OG> обработки - то есть на очень низких OG> частотах, ниже частоты следования импульсов локации.



Точнее, на ^^^^^^^^^^^^^^^^^^


ЗЫЖ Что касается обвинений в аудиофиллии - не стОит упрощать системы, типа человеческого слуха, имеющего динамич. диапазон мощностей 10^12 - от порога слышимости до болевого порога, до собственного понимания явлений.


Vitaly Polikarpov, vitvp[эt]mail.ru


Ага! Значит, таки не фазу колебаний, а их амплитуду анализируем на выходе? Огибающая - она огибает что? Не фазу же. Амплитуду. Амплитудный детектор - упомянутый тобой выше - он выделяет из сигнала амплитуду или фазу?

Так где же информация о фазе колебаний? Покажи.

Таким образом, фазу сигнала опускаем и переходим к его амплитуде. Её и анализируем. Да?

Это что, тонкий намёк на толстые обстоятельсва? Аргументы на исходе? Начинаем сливать душевный отстой?

Учитывая, что в данном случае речь идёт об акустической волне, то для успешного ея отражения отражающая поверхность должна быть как минимум твёрдой (иначе волна затухнет). Если бы ты когда-нибудь держал в руках летучую мышь, то знал бы, что морда у неё мягкая и об отражениях от неё вести речь не приходится. Хоть в анизотропных, хоть в изотропных средах. (это был рояль в кустах. Я думал, ты его заметишь.)

Возможно, я ошибаюсь, но область приложения оптики - это волновые процессы, в которых длина волны существенно меньше длины пути ея распространения. О природе волн здесь ничего не говорится. Похоже, некоторым (в отличие от "многих") грезится совершить открытие всех времён и народов, пользуясь знаниями, почерпнутыми из популярных брошюрок о "стыке наук" как о плодородной почве для научных открытий.

Да-да. Так (и даже таким стилем) пишут в упомянутом научпопе.

С какой стати?

У тебя что, функциональная электроника - пунктик, фетиш? Ты на неё молишься? А заурядный транзистор слабО рассматривать как функциональный элемент? Или хочется оперировать всякими там чёрными ящиками с волшебными свойствами, решающими сразу и целиком все поставленные задачи? Кусок кремния с инородными вкраплениями, расположенными определённым образом с подведёнными к нему проводниками (чтобы возбуждать ток зарядов определённым, наперёд заданным образом) и есть самый что ни на есть элемент фунциональной электроники. В просторечии называемом интегральной микросхемой. Соединяя между собой такие элементы проводниками определённым образом, мы снова получаем функциональный элемент, реализующий некое подмножество композиции функциональности исходных элементов. В просторечии, такие элементы функциональной электроники называются по-разному: телевизор, радиоприёмник, компьютер и т.д. и т.п.

Что касается обвинений в гемофилии (а также в гомеопатии), то динамический диапазон в 140дБ - не такая уж редкость в электронике (ключевое слово здесь - логарифм). Но твой трепет перед колоссальностью сооружений типа РЛС ДРЛО я целиком и полностью разделяю.

Join the Discussion

Have something to add? Share your thoughts — no account required.

Didn't find your answer?

Ask the community — no account required