Fri Mar 04 2005 16:43, Yurik Goncharenko wrote to Alexander V Lushnikov:
AL>> Веpоятность катастpофического отказа пpямо пpопоpциональна числу AL>> деталей (длине) последовательной цепи (т.е. связанному набоpу деталей, AL>> отказ любой из котоpых пpиводит к отказу функции), хотя это не то же AL>> самое, что общее число деталей. YG> Что быть хоть чуть-чуть в топике: подумай, какой из линейных YG> стабилизаторов будет работать надежнее: с одним управляющим элементом, YG> работающем на 90% токового и температурного предела или с двумя на 50%.
Старый пример, из книжки про фантастронные генераторы на лампах (были такие генераторы пилообразного напряжения на эффекте Миллера). Так про надежность тоже глава есть. Где сказано, что хотя обычно добавление деталей уменьшает надежность, но добавление в сетнчные цепи лампы пары резисторов, которые снижают иимпульсные токи сеток при переходных процессах, надежность увеличивает, т.к. облегчает режим самого ненадежного элемента - лампы.
YG> Hу а по поводу того, что лучше Жигуль, лом и кусок проволоки или БМВ с YG> сертифицированным ТО. Тут вопрос сложный. Кому больше подходит YG> вероятность поломки 0.1/ч и возможность ее устранить за тот же час в поле YG> подручными средствами или вероятность 10е-3, ТО и аварийных $30 в кармане YG> - на эвакуатор.
YG> Мой начальник, волгист с 30летним стажем, уже выбрал 2й :-))))))
В местности, не покрытой сотовой связью, да где по проселку проезжает 1-2 машины в день, это не сильно поможет. А если и оказалась поблизости БС в населенном пункте, но добираться до места аварии по проселку десятки километров, боюсь, для эвакуаторов надо держать в кармане не $30, а куда больше. В общем, от условий зависит. Как гласит народная мудрость - чем проходимее джип, тем дальше п%здовать за трактором (все равно застрянет, но дальше от цивилизации).
Aleksei Pogorily 2:5020/1504