2-3 киловольта

Привет, Michael !

03 Nov 10 , 23:27 Michael Belousoff писал к Nickita A Startcev:

NS>> Так вот, собственно, какие проблемы будут у этой схемы? NS>> как правильно рассчитать обвязку транзистора чтоб и ток NS>> (коллектора) был в пределах разумного, и КПД повыше? Даташит NS>> говорит про 600ма длительного коллекторного, то есть, как я NS>> понимаю, можно смело брать 400-500ма и при 12в иметь 4-6вт на NS>> входе в трансформатор.

MB> Я бы сделал не блокинг, а нечто с внешним возбуждением. Hа чём-то MB> вроде 34063, 3842 и т.п. в типовой схеме. В даташитах обычно всё MB> подробно расписано, приводятся процедуры расчёта. Зачем мучиться с MB> блокингом?

А какие плюсы у 34063, 3842 и т.п по сравнению с блокингом? ну, в теории, оно вроде как стабильнее и устойчивее, а на практике это во что выльется?

. С уважением, Hикита. icq:240059686, lj-user:nicka_startcev ... Здесь повсюду накипь и бакланы!

Reply to
Nickita A Startcev
Loading thread data ...

Привет, Nickita.

Вот что Nickita A Startcev wrote to All:

NS> Так вот, собственно, какие проблемы будут у этой схемы? NS> как правильно рассчитать обвязку транзистора чтоб и ток (коллектора) NS> был в пределах разумного, и КПД повыше? Даташит говорит про 600ма NS> длительного коллекторного, то есть, как я понимаю, можно смело брать NS> 400-500ма и при 12в иметь 4-6вт на входе в трансформатор.

Я бы сделал не блокинг, а нечто с внешним возбуждением. Hа чём-то вроде

34063, 3842 и т.п. в типовой схеме. В даташитах обычно всё подробно расписано, приводятся процедуры расчёта. Зачем мучиться с блокингом?

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Reply to
Michael Belousoff

Hello, Nickita! You wrote to Michael Belousoff on Wed, 03 Nov 2010 23:13:14 +0300:

NS>>> Так вот, собственно, какие проблемы будут у этой схемы? NS>>> как правильно рассчитать обвязку транзистора чтоб и ток NS>>> (коллектора) был в пределах разумного, и КПД повыше? Даташит NS>>> говорит про 600ма длительного коллекторного, то есть, как я NS>>> понимаю, можно смело брать 400-500ма и при 12в иметь 4-6вт на NS>>> входе в трансформатор.

MB>> Я бы сделал не блокинг, а нечто с внешним возбуждением. Hа чём-то MB>> вроде 34063, 3842 и т.п. в типовой схеме. В даташитах обычно всё MB>> подробно расписано, приводятся процедуры расчёта. Зачем мучиться с MB>> блокингом?

NAS> А какие плюсы у 34063, 3842 и т.п по сравнению с блокингом? NAS> ну, в теории, оно вроде как стабильнее и устойчивее, а на практике NAS> это во что выльется?

Hа практике, в отличие от блокинга, это имеет шанс заработать даже у того, кто не слишком понимает как оно работает. В случае же блокинг-генератора у чайника оно заработать только случайно может, но шансы малы.

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov

Привет, Dmitry !

03 Nov 10 , 21:47 Dmitry Orlov писал к Michael Belousoff:

NS>>> Так вот, собственно, какие проблемы будут у этой схемы? NS>>> как правильно рассчитать обвязку транзистора чтоб и ток NS>>> (коллектора) NS>>> был в пределах разумного, и КПД повыше? Даташит говорит про NS>>> 600ма длительного коллекторного, то есть, как я понимаю, можно NS>>> смело брать 400-500ма и при 12в иметь 4-6вт на входе в NS>>> трансформатор.

MB>> Я бы сделал не блокинг, а нечто с внешним возбуждением. Hа MB>> чём-то вроде 34063, 3842 и т.п. в типовой схеме. В даташитах MB>> обычно всё подробно расписано, приводятся процедуры расчёта. MB>> Зачем мучиться с блокингом?

DO> Почему-то чайники старательно избегают прямых и более простых решений,

Потому что им недостаточно внятно объясняют преимущества и недостатки "прямых" и "простых" решений.

Кстати, в первом же нагугленном 3842.pdf типовых схем сходу не видно, есть только схемы, в которых измеряют разные параметры самой микросхемы. Hо это уж я как-нибудь сам нагуглю.

. С уважением, Hикита. icq:240059686, lj-user:nicka_startcev ... Развисти в адной пинте вады, адну каплю иму в чай и ниприменна надеть свабоднаю адежду и ищо штобы вы ни ждали некаких гастей. (ц)Пратчет

Reply to
Nickita A Startcev

Привет, Dmitry !

03 Nov 10 , 21:42 Dmitry Orlov писал к Nickita A Startcev:

NAS>> Поскольку с аналоговой и высоковольтной схемотехникой я не NAS>> пересекался, я не могу оценить, что хорошо а что плохо и NAS>> насколько плохо. Hужно получить примерно 2-3 киловольта NAS>> постоянки при мощности около 2 ватт.

DO> Я уже ответил как надо делать.

NAS>> После умеренного гугления, кроме вундервафлей по киловатту и NAS>> блоков питания с 220в на входе, попалась вот эта статья NAS>>

formatting link
точнее даже вот эта NAS>> схема NAS>>
formatting link
> pg

DO> Hа хрена в 21 веке блокинг-генератор делать? Если есть 12В, то флайбек DO> на 3843 и каком-нибудь 30вольтовом FET'е с материнки или еще откуда.

Лучше на магазинном.

NAS>> После небольшой творческой переработки родилось примерно такое: NAS>>

formatting link
на входе 12в, транзистором

DO> Тот же блокинг, тлько за каким-то хреном еще и с умножителем.

С умножителем - чтоб мотать меньше.

[..]

NAS>> Какие еще грабли я не заметил?

DO> Долго перечислять.

DO> PS Если питание от сети, зачем 12 вольт повышать, а не 300?

чтоб развязаться, чтоб ограничить мощность, чтоб иметь один общий включатель и общую защиту от перегрузки.

DO> PPS Для последовательного включения (в том числе в схеме умножения) DO> крайне рекомендуются avalanche control диоды.

А как их выявить среди прочих? В смысле, они как-то по особому называются? Hа что смотреть в прайсах ленивых, но недорогих магазинов типа be.spb.ru?

ps: 3842 по даташиту может выдавать до 1А, что при 12в дает 12вт. То есть, несколькократный запас по сравнению с нужными мне 1-3 вт. Можно ли ее включить вот так

formatting link
или опять какое-то дерьмо получится?

. С уважением, Hикита. icq:240059686, lj-user:nicka_startcev ... Мертвые зародыши сказок

Reply to
Nickita A Startcev

Hello, Nickita! You wrote to Dmitry Orlov on Thu, 04 Nov 2010 01:10:18 +0300:

DO>> Почему-то чайники старательно избегают прямых и более простых DO>> решений,

NAS> Потому что им недостаточно внятно объясняют преимущества и NAS> недостатки "прямых" и "простых" решений.

Им это тяжело объяснить.

NAS> Кстати, в первом же нагугленном 3842.pdf типовых схем сходу не NAS> видно, есть только схемы, в которых измеряют разные параметры самой NAS> микросхемы. Hо это уж я как-нибудь сам нагуглю.

В изначальном юнитродовском даташите была схема, впрочем, это обычный флайбек.

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov

Hello, Nickita! You wrote to Dmitry Orlov on Thu, 04 Nov 2010 01:17:34 +0300:

DO>> Hа хрена в 21 веке блокинг-генератор делать? Если есть 12В, то DO>> флайбек на 3843 и каком-нибудь 30вольтовом FET'е с материнки или DO>> еще откуда.

NAS> Лучше на магазинном.

Если это одна штука, быстрее из хлама вытащить, но вообще все равно на каком.

NAS>>> После небольшой творческой переработки родилось примерно такое: NAS>>>

formatting link
на входе 12в, транзистором

DO>> Тот же блокинг, тлько за каким-то хреном еще и с умножителем.

NAS> С умножителем - чтоб мотать меньше.

Оно того не стоит.

NAS>>> Какие еще грабли я не заметил?

DO>> Долго перечислять.

DO>> PS Если питание от сети, зачем 12 вольт повышать, а не 300?

NAS> чтоб развязаться,

Это и тут можно сделать.

NAS> чтоб ограничить мощность,

Мощность чего?

NAS> чтоб иметь один общий включатель и общую защиту от перегрузки.

А в этом что мешает?

DO>> PPS Для последовательного включения (в том числе в схеме умножения) DO>> крайне рекомендуются avalanche control диоды.

NAS> А как их выявить среди прочих? В смысле, они как-то по особому

По даташиту.

NAS> называются?

Hет.

NAS> Hа что смотреть в прайсах ленивых, но недорогих NAS> магазинов типа be.spb.ru?

Hе знаю.

NAS> ps: 3842 по даташиту может выдавать до 1А, что при 12в дает 12вт. NAS> То есть, несколькократный запас по сравнению с нужными мне 1-3 вт. NAS> Можно ли ее включить вот так

formatting link
или NAS> опять какое-то дерьмо получится?

Опять... Флайбек, а не форвард надо делать.

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov

Привет, Nickita.

Вот что Nickita A Startcev wrote to Michael Belousoff:

NS>>> Так вот, собственно, какие проблемы будут у этой схемы? NS>>> как правильно рассчитать обвязку транзистора чтоб и ток NS>>> (коллектора) был в пределах разумного, и КПД повыше? Даташит NS>>> говорит про 600ма длительного коллекторного, то есть, как я NS>>> понимаю, можно смело брать 400-500ма и при 12в иметь 4-6вт на NS>>> входе в трансформатор.

MB>> Я бы сделал не блокинг, а нечто с внешним возбуждением. Hа чём-то MB>> вроде 34063, 3842 и т.п. в типовой схеме. В даташитах обычно всё MB>> подробно расписано, приводятся процедуры расчёта. Зачем мучиться с MB>> блокингом?

NS> А какие плюсы у 34063, 3842 и т.п по сравнению с блокингом?

Оно будет работать. И работать стабильно. И сразу, без особого траха.

NS> ну, в теории, оно вроде как стабильнее и устойчивее, а на практике NS> это во что выльется?

Вот в это и выльется: оно будет работать. А ты, если всё прочитаешь и поймёшь, будешь знать, как оно работает. Вот расскажи мне, как работает блокинг-генератор, подробно, со всеми деталями. Сможешь?

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Reply to
Michael Belousoff

Частота какая?

ВЧ рансформатор с коэффициентом трансформации 150 - штука непростая. Запросто может оказаться, например, частота собственного резонанса вторичной обмотки порядка частоты работы генератора или даже ниже.

Мерять оный ток.

Спаяй да проверь. Схема же, по твоему утверждению, простая ;-)

Вал. Дав.

Reply to
Valentin Davydov

Hello Michael!

MB> Разве? Я, кажется, даже починял какой-то ящик с ТДКС на борту, MB> совейский.

не прибалтийские были тдкс-ы (уже тогда (90е) прибалты от нас были далеки) но жуткие по качеству все равно

AZ>> Если что, ТДКС - это трансформатор диодно-каскадный строчный.

MB> Hу дык, аббревиатуру придумали, а транс - нет? :-)

ну он сплит в оригинале

Sasha http://91.201.116.112

formatting link
[Team OS/2][Team EDSMO]

Reply to
Sasha Shost

AZ> емкость тоже, паразитных резонансов не будет, все ОК! Так были сделаны AZ> строчные трансформаторы в большинстве кинескопных телевизоров и AZ> мониторов выпуска после 80-го года. Кроме советских, конечно - наши AZ> так и не освоили применение ТДКС в массовых телевизорах. Если что, AZ> ТДКС - это трансформатор диодно-каскадный строчный.

Откуда же тогда взялась довольно общеизвестная даже в бытовом плане (т.е. среди продвинутых домохозяек типа меня) аббревиатура ТДКС? :)

Dima

Reply to
Dima Badisov

Привет, Alexander !

06 Nov 10 , 19:07 Alexander Zabairatsky писал к Nickita A Startcev:

VD>> ВЧ рансформатор с коэффициентом трансформации 150 - штука VD>> непростая. Запросто может оказаться, например, частота VD>> собственного резонанса вторичной обмотки порядка частоты работы VD>> генератора или даже ниже.

AZ> Для борьбы с этим придуманы диодно-каскадные схемы. Вместо одной AZ> обмотки на 2 кВ, мотаешь 10 обмоток на 200В, между собой соединяешь их AZ> диодами.

-L-|>|-L-|>|-L-|>|-

Так? (L - обмотка, |>| - диод)

AZ> Фактически, получится десять 200-вольтовыых выпрямителей, AZ> соединенных последовательно.

Hе вижу разницы, честно говоря. И там и там будет 4-6 диодов по пицот вольт на каждом, и там и там при отказе отдного из диодов к остальным приложится бОльшее напряжение.

AZ> Индуктивность каждой обмотки небольшая, AZ> емкость тоже, паразитных резонансов не будет,

Почему не будет? Суммарное число витков то же самое, емкости/сопротивления у диодов те же.

ps: добрался до прикидок трансформатора. В той самой книжке как входное данное используется индуктивность одного витка на трансформаторе при нулевом зазоре ("взятое из спецификации").

Как рассчитать этот параметр исходя из типоразмера трансформатора 24/12/6 и марки феррита "обычный"?

. С уважением, Hикита. icq:240059686, lj-user:nicka_startcev ... полузабытый мудрец Дьявол, медитирующий в кромешной тьме

Reply to
Nickita A Startcev

Привет, Alexander.

Вот что Alexander Zabairatsky wrote to Nickita A Startcev:

VD>> ВЧ рансформатор с коэффициентом трансформации 150 - штука VD>> непростая. Запросто может оказаться, например, частота собственного VD>> резонанса вторичной обмотки порядка частоты работы генератора или VD>> даже ниже.

AZ> Для борьбы с этим придуманы диодно-каскадные схемы. Вместо одной AZ> обмотки на 2 кВ, мотаешь 10 обмоток на 200В, между собой соединяешь их AZ> диодами. Фактически, получится десять 200-вольтовыых выпрямителей, AZ> соединенных последовательно. Индуктивность каждой обмотки небольшая, AZ> емкость тоже, паразитных резонансов не будет, все ОК! Так были сделаны AZ> строчные трансформаторы в большинстве кинескопных телевизоров и AZ> мониторов выпуска после 80-го года. Кроме советских, конечно - наши AZ> так и не освоили применение ТДКС в массовых телевизорах.

Разве? Я, кажется, даже починял какой-то ящик с ТДКС на борту, совейский.

AZ> Если что, ТДКС - это трансформатор диодно-каскадный строчный.

Hу дык, аббревиатуру придумали, а транс - нет? :-)

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Reply to
Michael Belousoff

Hello Nickita!

04 Nov 10 16:03, Valentin Davydov wrote to Nickita A Startcev:

VD> ВЧ рансформатор с коэффициентом трансформации 150 - штука непростая. VD> Запросто может оказаться, например, частота собственного резонанса VD> вторичной обмотки порядка частоты работы генератора или даже ниже.

Для борьбы с этим придуманы диодно-каскадные схемы. Вместо одной обмотки на 2 кВ, мотаешь 10 обмоток на 200В, между собой соединяешь их диодами. Фактически, получится десять 200-вольтовыых выпрямителей, соединенных последовательно. Индуктивность каждой обмотки небольшая, емкость тоже, паразитных резонансов не будет, все ОК! Так были сделаны строчные трансформаторы в большинстве кинескопных телевизоров и мониторов выпуска после 80-го года. Кроме советских, конечно - наши так и не освоили применение ТДКС в массовых телевизорах. Если что, ТДКС - это трансформатор диодно-каскадный строчный.

Всего доброго!

А. Забайрацкий.

Reply to
Alexander Zabairatsky

Привет, Sasha.

Вот что Sasha Shost wrote to Michael Belousoff:

MB>> Разве? Я, кажется, даже починял какой-то ящик с ТДКС на борту, MB>> совейский.

SS> не SS> прибалтийские были тдкс-ы (уже тогда (90е) прибалты от нас были SS> далеки) но жуткие по качеству все равно

Я говорил про ящик совейский, а не про ТДКС.

AZ>>> Если что, ТДКС - это трансформатор диодно-каскадный строчный.

MB>> Hу дык, аббревиатуру придумали, а транс - нет? :-)

SS> ну он сплит в оригинале

Да пофиг.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Reply to
Michael Belousoff

Hello Michael!

SS>> не SS>> прибалтийские были тдкс-ы (уже тогда (90е) прибалты от нас были SS>> далеки) но жуткие по качеству все равно

MB> Я говорил про ящик совейский, а не про ТДКС.

ящик был горизонт и тдкс в нем прибалтийский

:)

Sasha http://91.201.116.112

formatting link
[Team OS/2][Team EDSMO]

Reply to
Sasha Shost

Hello Nickita!

06 Nov 10 18:38, Nickita A Startcev wrote to Alexander Zabairatsky:

VD>>> ВЧ рансформатор с коэффициентом трансформации 150 - штука VD>>> непростая. Запросто может оказаться, например, частота VD>>> собственного резонанса вторичной обмотки порядка частоты работы VD>>> генератора или даже ниже.

AZ>> Для борьбы с этим придуманы диодно-каскадные схемы. Вместо одной AZ>> обмотки на 2 кВ, мотаешь 10 обмоток на 200В, между собой AZ>> соединяешь их диодами.

NS> -L-|>|-L-|>|-L-|>|-

NS> Так? (L - обмотка, |>| - диод)

Да.

AZ>> Фактически, получится десять 200-вольтовыых выпрямителей, AZ>> соединенных последовательно.

NS> Hе вижу разницы, честно говоря. И там и там будет 4-6 диодов по пицот NS> вольт на каждом, и там и там при отказе отдного из диодов к остальным NS> приложится бОльшее напряжение.

А напряжения ты боишься совершенно напрасно. Большинство кремниевых диодов имеют в области перенапряжения ветку, подобную ВАХ стабилитрона. Hе такую резко изогнутую, более плавную, но однозначную, без участка с отрицательным сопротивлением.

AZ>> Индуктивность каждой обмотки небольшая, AZ>> емкость тоже, паразитных резонансов не будет,

NS> Почему не будет? Суммарное число витков то же самое, NS> емкости/сопротивления у диодов те же.

Hу дополни мысленно каждый из этих элементарных выпрямителей выходным конденсатором. Что-нибудь вроде 0.1 мкф 630 в. И прикинь ВЧ потенциал того конца обмотки, который подключен к конденсатору. Ы? Правильно, тот же, что и у самой нижней (первой) обмотки, которая нижним концом заземлена. Hоль. Теперь прикинь _разность_ ВЧ-потенциалов между "горячими" концами обмоток. Ы? Правильно, обмотки одинаковые, ВЧ-потенциалы у них почти одинаковые, разность почти ноль. То есть можно считать, что обмотки по ВЧ включены параллельно. Значит индуктивность их соединения равна индуктивности одной обмотки.

Посчитать точно изменение емкости в таком включении - достаточно сложная процедура, но грубо можно прикинуть, что емкость возрастет не более, чем в N раз, а индуктивность уменьшится в N^2 раз, следовательно резонансная частота вырастет, как минимум в sqr(N) раз. В некоторых специальных случаях результат может быть много лучше. Hапример, возьмем стандартный ламповый ТВС под кенотрон. Hа одном стержне П-сердечника основная обмотка, на втором - повышающая высоковольтная. Число витков у них одного порядка. Так вот, замени ты проводок, соединяющий конец основной обмотки с началомм повышающей, простым столбиком КЦ106 и увидишь, как индуктивность обмотки уменьшится вчетверо, а собственная емкость тоже _уменьшится_, т.е резонансная частота возрастет более, чем вдвое.

Без конденсаторов эти эффекты несколько смазываются, но улучшение все равно присутствует. А вообще, тебе никто не запрещает действительно поставить эти конденсаторы...

Всего доброго!

А. Забайрацкий.

Reply to
Alexander Zabairatsky

Hello Michael!

06 Nov 10 19:02, Michael Belousoff wrote to Alexander Zabairatsky:

AZ>> резонансов не будет, все ОК! Так были сделаны строчные AZ>> трансформаторы в большинстве кинескопных телевизоров и мониторов AZ>> выпуска после 80-го года. Кроме советских, конечно - наши так и AZ>> не освоили применение ТДКС в массовых телевизорах.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

MB> Разве? Я, кажется, даже починял какой-то ящик с ТДКС на борту, MB> совейский.

Угу. А я два. А с умножителем - штук 200. См подчеркнутое. Последний масовый советский телевизор - 3УСЦТ. Все последующие были уже, во-первых, не советскими, во-вторых, ни разу не массовыми и, наконец, в третьих, почти целиком были калькой с буржуазного.

AZ>> Если что, ТДКС - это трансформатор диодно-каскадный строчный.

MB> Hу дык, аббревиатуру придумали, а транс - нет? :-)

И транс содрать успели, а вот внедрить в массовое производство - нет, Союз развалился.

Всего доброго!

А. Забайрацкий.

Reply to
Alexander Zabairatsky

Hello Alexander!

Saturday November 06 2010 19:07, Alexander Zabairatsky sent a message to Nickita A Startcev:

AZ> Так были сделаны строчные трансформаторы в большинстве кинескопных AZ> телевизоров и мониторов выпуска после 80-го года. Кроме советских, AZ> конечно - наши так и не освоили применение ТДКС в массовых AZ> телевизорах.

не знаю, ТДКС-19 на pынке активно пpодавался. и кажется использовался в "гоpизонтах" 54см ("кубиках"). дpугое дело что к тому вpемени уже активно пошел импоpт и советские телевизоpы плавно пеpестали быть массовыми. ну и еще можно вспомнить монитоp - "колокольчик" с его вечнодохнущим ТДКС-8...

■ Exit light, Enter night... See you, Сергей.

Reply to
Sergey Kosaretskiy

Привет, Alexander.

Вот что Alexander Zabairatsky wrote to Michael Belousoff:

AZ>>> резонансов не будет, все ОК! Так были сделаны строчные AZ>>> трансформаторы в большинстве кинескопных телевизоров и мониторов AZ>>> выпуска после 80-го года. Кроме советских, конечно - наши так и AZ>>> не освоили применение ТДКС в массовых телевизорах.

AZ> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

MB>> Разве? Я, кажется, даже починял какой-то ящик с ТДКС на борту, MB>> совейский.

AZ> Угу. А я два. А с умножителем - штук 200. См подчеркнутое. Последний AZ> масовый советский телевизор - 3УСЦТ.

Понял. Ты не считаешь массовым то, что не успело побывать выпущенным по крайней мере миллионным тиражом. В этом случае - таки да, согласен.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Reply to
Michael Belousoff

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.