- Vote on answer
- posted
18 years ago
CVS vs SVN
- Vote on answer
- posted
18 years ago
- Vote on answer
- posted
18 years ago
- Vote on answer
- posted
18 years ago
- Vote on answer
- posted
18 years ago
- Vote on answer
- posted
18 years ago
Fri, 09 Sep 2005 11:52:53 +0400 Alexey Gushin wrote to Sergey Pinigin:
AG> И это проходили... Возможности намного беднее чем WinCVS
AG> Часто работаю с CVS с командной строки... AG> Hо отказываться от Гуев - это все равно что спать на гвоздях...
WinCVS далеко не всегда была такой, как сейчас - года три-четыре назад я ее смотрел - отстой отстоем. А вот потом она удачно развилась. Т.ч. тут это дело новое, дай срок, дорастет. Мне, впрочем, тоже важнее принципиальные возможности, нежели рюшечки, хотя удобство гуя не отрицаю, сам чаще им пользуюсь.
- Vote on answer
- posted
18 years ago
- Vote on answer
- posted
18 years ago
- Vote on answer
- posted
18 years ago
- Vote on answer
- posted
18 years ago
- Vote on answer
- posted
18 years ago
- Vote on answer
- posted
18 years ago
- Vote on answer
- posted
18 years ago
- Vote on answer
- posted
18 years ago
Thu, 08 Sep 2005 07:38:45 +0400 Andy Mozzhevilov wrote to Harry Zhurov:
AM> 07 Sep 05 17:16, Harry Zhurov wrote to Andy Mozzhevilov:
HZ>> Почти так же, только вместо модулей используются папки. Т.е. я могу в HZ>> разные проекты сделать чекаут одной и той же папки из репозитория и когда HZ>> буду коммитить изменения из одного проекта, они попадут в репозиторий, HZ>> откуда был чекаут этой папки, а когда в другом проекте сделаю апдейт, то HZ>> изменения, ессно, перейдут в этот другой проект.
AM> По пpежнемy не понятно. Согласно озвyченной идеологии SVN комитится пpоект AM> целиком. Если часть исходников, лежащая в отдельной папке, является общей AM> для нескольких пpоектов, то пpи комите в одном пpоекте создается pевизия, AM> пpивязанная к этомy пpоектy, а не к конкpетным файлам. Это свойство SVN AM> здесь отмечалось, как положительное. Hо если файлы не имеют pевизий, AM> как они бyдyт выглядеть в дpyгом пpоекте? Пpосто как обновленные файлы, в AM> котоpых неизвестно что сделано, или котоpые содеpжат комментаpии в томy, AM> дpyгомy пpоектy вцелом? AM> Или имеется ввидy, что с точки зpения SVN в этом слyчае папка с общими AM> исходниками пpедставляет собой как бы отдельный пpоект, а конечный пpоект AM> может состоянть из нескольких мини-пpоектов, лежащих в pепозитоpии?
Насколько я понял, второй вариант. Т.е. внутрь проекта, находящегося под контролем нельзя сделать чекаут другого проекта (вернее, сделать-то можно, только работать это не будет - не будет оно частью текущего проекта под контролем - отдельной жизнью будет жить. Это то же самое, что и положить рядом. Т.е. как делать, вопрос вкуса). Но рядом с ним - пожалуйста. И при коммите обе папки будут коммититься каждая в свой репозиторий. А в другом проекте, где используется общая часть, надо будет сделать только апдейт - все аналогично. Т.е. у каждой отдельной части своя жизнь, своя история, свои ревизии. Т.е., если, например, имеются папка с сорцами проекта и папка с сорцами оси, то они живут рядом и параллельно. И если где-то еще есть проекты, использующие эту ось, то апдейт будет осуществляться через репозиторий. Это не то, что ты хотел? Вроде озвученное желание вносить изменения (исправлять ошибки) в общую часть через репозиторий выполняется.
Возможно, я ошибаюсь, и есть еще какие-то способы организовать все это. Я тут глубоко не копал, меня вполне устроила эта модель (не люблю все в кучу мешать :) ).
- Vote on answer
- posted
18 years ago
- Vote on answer
- posted
18 years ago
- Vote on answer
- posted
18 years ago
- Vote on answer
- posted
18 years ago
- Vote on answer
- posted
18 years ago
- Vote on answer
- posted
18 years ago