sterowanie urządzeniami el. przez PC?

onet pisze:

To użyj przejściówki USB/RS232 tylko nie takiej z Allegro za 10pln.

onet pisze:

Na mojej strone masz konwerter USB-RS485, zmieniajac nieco uklad mozesz go wykorzystac jako kupa portow IO. W szczegolnosci jesli potrzebujesz tylko pare portow to mozesz wykorzystac sam chip FTDI232 lub jego wersje rownolegla.

Użytkownik "T.M.F." napisał:

a jak komp sie zawiesi to co wtedy?:O) dlatego urzywanie kompa w roli sterownika jest troszke niepoważne

onet pisze:

Dnia Tue, 10 Feb 2009 21:17:01 +0100, gargamel napisał(a):

Dlaczego? W sumie to przypadek pewnego rodzaju awarii, taka sama awaria moze dopasc jakis mikrokontroler. Szansa na zawieszenie podobna jak przy innym sprzecie (jesli dobrze jest wszystko skonfigurowane i przemyslane). Dodatkowo jak ktos chce juz cos bardzo pewnego, to mozna sobie jakis zewnetrzny watchdog zmajstrowac. A mozliwosci PC w porownaniu z "golym" uP sa nieporownywalnie wieksze. Nawet na glupim windowsie XP w zasadzie zawieszalnosc jest znikoma - u mnie restarty/resety ograniczaja sie tylko do aktualizacji oraz zaniku zasilania.

m.

Madz pisze:

Jakie możliwości? Przecież on nie ma portów. Zamiast dawać jakieś porty na USB czy i2c lepiej zrobić sterowniczek na Atmelu z przekaźnikami a peceta zastosować jako centrum zarządzania komunikujące się przez USB bądź USB/RS232. Masz te same możliwości peceta a strona wykonawcza jest odporna na zwisy, restartuje się w ułamek sekundy a nie 5 minut.

Hmm Sinumerik? Haidenhain? - ogólnie CNC. Coraz więcej urządzeń, nie tylko maszyn, sterowana jest z komputera PC.

Użytkownik "Desoft" napisał:

tak, ale sterowana w sensie "komunikacji z człowiekiem" za pomocą wygodnej klawiatury i monitorka, a na sterowanie z PC można sobie pozwolić tylko tam gdzie niezawodność ma małe znaczenie

gargamel schrieb:

ale można używać do sprawdzania postów na obecność błędów ortograficznych. Co do sterowania to oczywiście można używać PCta jako sterownika, choć nie zupełnie opłaca się to ze względów ekonomicznych. Ale jako system operacyjny niekoniecznie musi być Windows. Osobiście widziałem sterowanie (demonstacyjne) zrobione na tandemie z dwóch PCtów, system operacyjny QNX. Chodzi chyba od 1988 roku. W międzyczasie wymieniono kilka razy hardware oraz kilka razy software bez zatrzymywania całości. Ot ciekawostka.

Waldek

gargamel denied rebel lies:

Tu to byłbym ostrożny.

gargamel pisze:

Mnie sie pytasz? To problem tworcy tego tematu.

Waldemar Krzok pisze:

Sterowanie na pc owszem zdarza się. Zajmowałem się wypalarkami XY pracującymi pod DOS i pod wykastrowanym W98. Da się. Starsza - ta dosowa to chodzi cały czas na tym samym dysku i na karcie PCI VGA bynajmniej nie PCI express oraz na dedykowanych kartach I/O ISA. Da sie ale w warunkach domowych to pewnie byłby zużyty pecet ze starym dyskiem, który po dwóch latach ma bad sektory i z XPkiem zawierajacym mnóstwo szitu. Kastrując XPka traci sie dużo możliwości jak możliwość sterowania na odległość przez HTTP/PHP czy przez zdalną konsolę (lepiej przez http). Dlatego pecet jako centum sterowania to dobry pomysł ale jako sterowniki to lepiej mikrokontrolery. A wracając do przemysłowych to w nich często jest Windows CE np w panelach graficznych i i komputerach przemysłowych

- ale głównie pracują jako SCADA.

Użytkownik "T.M.F." napisał:

to że pisząc w asemblerze dokładnie wiesz co piszesz i jaki sprzęt oprogramowujesz, a w językach wysokopoziomowych to nigdy nie wiesz jak program zostanie skomplilowany, nawet w takim C pisząc pętlę nie wiesz jaki naprawdę kod asemblera oba zawiera,

wiesz, widziałęm program graficzny 3D na PCta napisany w asemblerze zajmujące megabajty kodu, więc mozna:O) na starym pierniku (jakiś stary pentium) obliczał i wyswietlał grafikę 3D w czasie rzeczywistym!!! co na dzisiejszych kompach PC jest wyzwaniem, wiec można

'Komp' zwieszac sie nie powinien.

Przykladowo :

jerry etc # uptime 10:21:46 up 185 days, 15:19, 4 users, load average: 0.00, 0.00, 0.00

Jesli chcesz wiekszej pewnosci to pogooglaj za czyms co sie nazywa 'watchdog timer' i 'hardware watchdog' . mozna tez takowy latwo zrobic samemu.

Druga sprawa to zastosowanie. Przykladowo jesli chodzi o sterowanie piecem to owszem, uzycie PC (duzo czesci, duzy system operacyjny = duzo elementow ktore moga potencjalnie zadzialac zle i dlugi proces testowania niezawodnosci) wydaje sie zlym pomyslem, chociaz przy uzyciu prostego WDT to jeszcze nie jest duzy problem. Sterowanie rakieta czy samolotem albo komputer samochodowy - tu juz 'wielkosc' systemu ma duze znaczenie , bo jesli zdarzy sie zwis czy restart to system musi byc gotowy w ulamkach sekund. Z drugiej strony czy lepiej uzyc systemu testowanego przez miliony ludzi codziennie , dosc znanego i na otwartym kodzie, tak ze w razie znalezienia bledu bez problemu znajdziemy programiste ktory napisze latke? Czy moze malej domorobki, z kodem znanym tylko autorowi, testowanym tylko przez siebie i wymagajacym specjalisty do zrozumienia kodu i wprowadzenia w nim zmian?

Do sterowania oswietleniem i wentylacja mysle komputer domowy wystarczy, jesli sie zwiesi to bedzie przez chwile ciemno i tyle. Dodatkowo latwo wprowadzic skomplikowany ('prototypowy') kod typu analiza ruchu z kamer, przewidywanie obecnosci osob i zalaczanie wentylacji zanim sie one pojawia na podstawie analizy statstyk itd. itp. co tam autor ma w planach, bo zdaje sie chce sie po prostu pobawic a nie budowac urzadzenie do podtrzymywania zycia ;)

Wystarczy??? toż to aż za dużo... Nie wiem czy był już poruszany problem energochłonności... ? i optymalnego wykorzystania zasobów?

komputer o mocy 100-150W, pracujący 24/7 (bo taka rola sterownika) da nam miesięcznie rachunek około 40-50PLN. Może się okazać że to więcej niż sterowane nim oświetlenie. Oczywiście jeśli kogoś stać na kosztowne zabawy, to potraktuje ten fakt ciepłym strumieniem.

Tymaczasem sterownik zrobiony samodzielnie na jakimklolwiek 8 bitowym procesorze zupełnie wystarczy, i będzie miał średnie zużycie mocy może z 10W, albo i mniej jeśli zaprojektuje się go z odpowiednią dbałością w tym keirunku. Mówię tu o sterowaniu urządzeniami elektrycznymi (jak w temacie), nie o śledzeniu zmian obrazu z 25 kamer.

Następna rzecz - przypuszczam że parcie w kierunku wykorzystania PC wynika z tego że on już w domu jest, tylko mu trzeba dokoptować kawałek hardware i software. A pomyśleć też trzeba że przy pracy ciągłej szybciej padnie chiński zasilacz, o wymianie wentylatorów 2 razy w sezonie nie wspomnę (bo też chińskie;)

Pobawić się zawsze można, jednak nie można do takich eksperymentów dorabiać ideologii że jest to rozwiązanie słuszne technologicznie.

DJ pisze:

Tylko skąd u niego upór żeby ten hardware nie miał w sobie procka. Ani to nie podraża ani specjalnie nie komplikuje układu. Dochodzi troszkę softu na procek w C czy nawet w Basicu. Prościej obsłużyć porty w mikrokontrolerze niż siłowo dobierać sie do LPT czy rzeźbić coś na FT245 czy PCF8574 jako porcie zewnętrznym. Sterowanie w mikrokontrolerze, zarządzanie/monitoring w PC, komunikacja USB przez FT232 bądź AVR-CDC.

Może kwestia żeby było - polutować i działa. Na procka w hardware trzeba nieco wiedzy o architekturze, programator, zbudować najprostszy starter kit. Trochę z nim potrenować. Może to niektórych przeraża,. zwłaszcza jeśli programowali wcześniej tylko pod "duże sytstemy", bez bezpośredniego kontaktu software ze sprzętem.

No i już. PC po to żeby nie dorabiać rozrośniętego GUI w 8-bitowcu. Nastawy z PC, potem go gasimy, a sterownik czuwa nad sprzętami.

Użytkownik "T.M.F." napisał:

no właśnie w tym stwierdzeniu jest całą prawda o językach wysokopoziomowych, nie wiedzieć jest łatwo, wygodnie, łatwiej nauczyć się języka C raz na całę życie niż architektury i asemblera kolejnych uP-uf, ale ceną tej łatwości jest to że potem taki windows, czy linux sie zawiesza, programy sie zawieszają nie wiedzieć dlaczego, a nawet telefony komurkowe się zawieszają (i reset nie pomaga) dawniej gdy sprzęt był programowany w asemblerach coś takiego się w głowie nie mieściło żeby telefon mógł się zawiesić, a mam w domu taką starą dwóekranową gierkę (donkey kong) i w życiu sie nie zawiesiła, cuda jakeiś czy co?:O)

kompilatopr może nie mieć błędów, chodzi o brak kontroli) a własnie niewiedza jest przyczyną błędów, dodatkowo oprogreamowując sprzęt urzywasz sterowników producenta i też używasz funkcji wysokopoziomowych, czyli też nie masz pojęcia jak dana instrukcja jest wykonywana, znowu nie masz kontroli i dupa blada

nazwy nie pamiętam, zresztą jak programu na oczy nie widziałeś to i nazwa nic ci nie powie, a sens ma to ogromny, bo program który pisany wysokopoziomowo nie ma szans na działąnie w czasie rzeczywistym na nowym super sprzęcie, napisany w asemblerze tylko śmiga na starych piernikach, wiec sens jest, jest nim wydajnosć i niezawodność, p.s. do tego programu 3D to pamiętam jak sam pisałem w C takie funkcje i wiem że jedna klatka takiego obrazu zajmowała nowemu PC 10 minut a bryła 3D skąłdała się z kilkuset takich klatek, więc taka obróbka trwała setki godzin, dlatego byłem ogromnie zdziwiony gdy program napisany w asemblerze działąjacy na starym peirniku robi to samo w czasie rzeczywistym i jeszcze w czasie rzeczywistym obraca taką bryłę i ją kroi w dowolnej płaszczyźnie, więc różnica w wydajnosci między językami niskopoziomowymi a wysokopoziomowymi jest OGROMNA i im język jest wyższego poziomu to jego wydajność drastycznie spada!

jakie ego? to oczywisty fakt że pisząc w asemblerze na tym samym sprzęcie program będzie o niebo szybszy od pisanego wysokopoziomowo, ale ja tego nie będę pisał bo mi za to nie płącą:O)

Witam,

Troszk? pó?no na odpowied?, ale co tam :-)

Sam u?ywam komputera do sterowania ró?nymi rzeczami. Wykorzysta?em do tego port równoleg?y (LPT), z?o?y?em prosty uk?ad na optoizolatorach steruj?cymi przeka?nikami i napisa?em sobie program steruj?cy pod DOS (komputerek który s?u?y za "centrum sterowania" jest z zesz?ej epoki).

Dzia?a bardzo sprawnie, do tej pory nigdy nie mia?em ?adnych problemów technicznych. Uwaga: podczas uruchamiania komputera, na porcie LPT mog? pojawia? si? ?mieci. Trzeba to uwzgl?dni?.

ZALETY: Pod LPT bardzo ?atwo pisa? oprogramowanie, prosta i niezawodna konstrukcja. WADY: Mo?na wysterowa? do o?miu urz?dze? (tyle mamy linii w porcie LPT), by wysterowa? wi?cej trzeba dorobi? odpowiedni? logik?, albo wo?o?y? dodatkowy port LPT (ja u?ywam dodatkowej karty ISA z dwoma portami, dzi?ki czemu mog? sterowa? 24-oma urz?dzeniami).

Schemat znajduje si? na

A mój program steruj?cy (DOS) umie?ci?em na

Pozdrawiam, Mateusz Viste