Ostatnio instalowa³em rok temu. Chcia³em wykorzystaæ starego P4 3GHz do którego nie mam windowsa. Wypróbowa³em 3 dystrybucje, ¿adna nie wykry³a tunera TV czy skanera na USB. Da³em sprzêt potrzebuj±cej studentce, zainstalowa³a sobie win XP i wszystko jej gra. Dla mnie zawsze unix by³ systemem na serwer i nic siê nie zapowiada ¿e siê to zmieni.
Dyskusyjna teza... ale to raczej temat na pcoa :-)
A czy Windows wykrył sprzęt sam ze siebie i nie potrzebował zewnętrznych sterowników? Bo ja mam przykłady odwrotne. Rozumiem jednak, że miałeś przykre (choć może niereprezentatywne) doświadczenia. Niemniej akurat z obsługą pendrive'ów (czego dotyczył ten wątek) nie ma od lat problemów, a i możliwości "grzebania w środku" za pomocą wbudowanych w system narzędzi nieporównywalnie większe.
Pozdrawiam,
I pomyslec ze tradycyjnie "workstation" pracowala pod jakims u*x. O ile tu w ogole o tradycji mozna mowic - to bylo jeszcze 15-10 lat temu :-)
J.
Windows oczywi¶cie potrzebowa³ te¿ sterowników. Ale znalaz³ je sobie sam przez Windows Update. Z moich traumatycznych do¶wiadczeñ mogê jeszcze wspomnieæ próbê instalowania pytona 2.5. Pod Windows ¶ci±ga siê po prostu plik msi i po kilku sekundach jest program. W linuxie okaza³o siê, ¿e pakietu nie ma w g³ównej scie¿ce dystrybucji, jest w "devel", ale "devel" ma inne j±dro i biblioteki w c, wiêc siê nie zainstaluje itd. Nie wiem dlaczego pod unixem programy nie mog± byæ samodzielnymi, binarnymi pakietami zamiast u³omnej wspó³zale¿no¶ci od stu innych pakietów. dyski 80MB dawno siê ju¿ skoñczy³y... Pewnie winna tu jest zdradliwa licencja GNU. Ale w efekcie nie jest to system ³atwy w u¿ytkowaniu.
sensei pisze:
Sprawdź w menedżerze urządzen czy masz sterowniki od usb zainstalowane, jeżeli w gałęzi usb będziesz miał nienznae urządzenie, lub coś z nazwą PCI to spróbuj usunąć wszystkie urządzenie w gałęzi usb i zrestartuj komputer.
Dziwne trochę. Jakaś nietypowa dystrybucja? Może na pl.comp.os.linux zapytaj...
Mogą. Ale widać dystrybutorzy wolą pakiety z binariami kompilowanymi dynamicznie, dzięki czemu oszczędza się - jak rozumiem - nie tylko pamięć dyskową, ale i RAM - raz załadowana biblioteka może obsłużyć wiele programów z niej korzystających. No i przy systemie pakietów łatwiej zachować porządek w systemie - wiadomo dokładnie, który plik na dysku jest z jakiego pakietu. System pakietów z zależnościami (zwłaszcza przy używaniu programów typu apt czy yum do automatyzowania instalacji) to raczej zaleta niż ułomość.
Zdradliwa...? Jak ktoś wypuszcza program na GPL to chyba wie co robi? Obowiązku przecież nie ma.
De gustibus... Jak dla mnie Windows to system dla prawdziwych twardzieli :-)
Pozdrawiam
Bo unix to system z klockow skladany. Jak ktos zrobi dobry klocek to jest chetnie wykorzystywany.
Ale zostaje jeszcze pamiec RAM .. po co miec w niej to samo ?
Zreszta pod Windowsem masz juz przeciez podobnie - program sie zainstaluje jak zainstalujesz Service pack 3, ActiveX 11, .net framework i MSIE 7. I i tak wyskoczy pytanie ze probuje instalowac ctr3com.dll w innej wersji niz juz jest w systemie zainstalowane i co mam zrobic ?
Po czym sie okaze ze dziala tylko u programistow, ktorzy maja bilioteki od VS zainstalowane :-)
J.
To z pythonem to by³ PLD. Na jego grupie mailowej nie wiedzieli co zrobiæ.
albo wyglebi sie bo inna wersja jezykowa dll...
hehe i szukanie brakujacych dll w sieci...
Mia³em ju¿ sytuacjê, ¿e i prosta reinstalacja driverów nie pomaga³a. Co¶ siê pomiesza³o w windowsowej bazie sterowników i mimo teoretycznie poprawnej instalacji (i braku konfliktów) porty nie dzia³a³y.
k,
No, to rzeczywiście chyba dystrybucja raczej dla adminów niż zwykłych userów... Python 2.5 jest np. w Fedorze 9 i w Debianie "Lenny" - "z pudełka", bez kombinowania.
Pozdrawiam
Spotkalem sie z takim przypadkiem. Trzeba na nowo zainstalowac sterowniki hosta USB. (Najlepiej odinstalowac sterownik i pozostawic reszte windowsowi).
Pozdr
Marek
Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Ask the community — no account required