Systemy audio do anonomizacji głosu

Dnia Wed, 14 Feb 2018 18:35:44 +0100, Marek napisał(a):

A skad wiesz, ze prawdziwie ? moze jednak skutecznie przetworzyli.

Tak swoja droga, to kiedys sobie piosenke odwtorzylem w zwolnionym tempie, i nagle wokalistka zaczela spiewac męskim glosem.

Jacy tam biedni, na sluzbie. Co im tam, najwyzej awans dostana, zeby pracowac przy biurku.

Chyba, ze ich jednak ktos rozpozna, cos skojarzy, i o falszywe zeznania oskarzy ...

J.

W dniu 2018-02-14 o 19:11, J.F. pisze:

Może tym agentem przesłuchiwanym był Marek. To swój głos pewnie pozna. :-)

Robert

Dnia Wed, 14 Feb 2018 19:15:46 +0100, Robert Wańkowski napisał(a):

Nie bylbym pewny. Ja sie na nagraniu kompletnie nie poznaje.

No ale jesli agent, to pewnie wiele tasm ze swoim glosem przesluchiwal :-)

J.

Nie słychać żadnych artefaktów sugerujących modyfikacje, to po pierwsze. Po drugie właśnie flatego pytam, jak działają takie urządzenia, by to wyjaśnić. Bo skoro słychać normalny męski głos, a sugerujesz, że jest to głos zmieniony ale syntetyczny (jak z filmu mission imposible gdzie bohater przez syntezator mowy udawał głos innego bohatera) to po co w takim razie zabawa w zmniejszanie tonu. Bo skoro jest taka możliwość syntezy w inny głos to mógłby mówić przez takie urządzenia tym innym ale "normalnym" glosem. Np. "Iwoną".

W dniu 2018-02-14 o 19:39, Marek pisze:

Jak pokazują twarz z czarnym paskiem na oczach, to zamiast tego paska mogliby wstawić inne oczy. Mają możliwość techniczną a tego nie robią.:-) A nóż będą to moje oczy. I co wtenczas? :-)

Robert

Marek pisze tak:

Nie wiesz czy normalnie bo nie znasz gościa.

Nie, ja tylko sugeruje, ze byc moze wycieto/zmieniono cos, co sie nie rzuca w oczy, a glos jednak inny.

Ale ma zeznawac, a nie pisac przez klawiature. Rozpoznawanie+synteza ? Beda bledy.

Tak nawiasem mowiac, ta "prosta zmiana tonu" to jakas skomplikowana operacja - bo jak to zrobic, bez zmiany predkosci calosci ?

J.

W dniu 14.02.2018 o 19:45, Robert Wańkowski pisze:

Nóż albo widelec.

On 2018-02-14 19:49, J.F. wrote: (ciap)

Modulacja, demodulacja, przesunięta nośna... (to nie musza być RF)

BTW posłuchaj jak sie stroi odbiornik SSB

Włodek

W dniu 2018-02-14 o 19:49, J.F. pisze:

W akustyce używa się wokoderów, dla wokalistów nie mających dobrego słuchu. Wtedy wokalista może śpiewać nawet na jednej sylabie, a wokoder "dodaje" melodię bez zauważalnej zmiany głosu.

Chociaż teraz takie czasy, że już mało kto przejmuje się brakiem słuchu :( Swego czasu nawet jakiś dziwoląg z czerwonymi włosami chrypiał i ponoć nawet niektórzy mogli to coś słuchać.

W dniu 2018-02-14 o 18:35, Marek pisze:

Są do tego gotowe układy :) HT8950 lub HT8955 nawet kit do samodzielnego montażu był kiedyś.

I jak one działają? Wystarczy nagranie przyspieszyć bi mamy z powrotem oryginał?

Chyba nie rzuca w uszy? Gdyby wycięto i zmieniono byloby słychać sztuczność. Dla porównania można odsłuchać innego agenta. Jego głos brzmi zupełnie inaczej, ewidentnie inny facet. Jesli to "pudełko" robiłoby syntezę sztuczną, to obaj powinni brzmieć podobnie -nijak bez cech indywidualnych głosu.

W dniu 2018-02-14 o 22:25, Adam pisze:

Hm, przecież można spowalniać tylko wtedy, gdy padają słowa, czy zdania. A potem, gdy jest pauza, to jej skracanie pozwoli utrzymać tempo zbliżone do naturalnego?

Ło żesz dyrba! Nie wiedziałem... Uwaga: chyba nie "na jednej sylabie", lecz na "tej samej wysokości" (nucie).

A potem zaczął reklamować jakąś firmę, co w logo miała mnóstwo zieleni, i przefarbował się na zielono właśnie ;-)

Ale zapewne na sali sądowej nagrywać nie można. Hm, hm, co z tego, że "nie można", jak sprawdzić się tego nie da! Dzisiejszy, wielogodzinny zapis audio można zrobić na łebku od szpilki! I wykryć nijak _chyba_ się tego nie da, więc nie da się ustrzec.

Człowieku każdy, Człowieku naiwny, Wielki Brat czuwa, zna Twoje myśli, zanim je wy-myślisz!

Też o tym myślałem kilka razy jako były realizator studyjny :) Więc tak :

Od strony realizacji to jest banalnie proste. Większość procesorów efektowych w dowolnym studio ma efekt pod tytułem "pitch shifter". Choćby mój ulubiony ENSONIQ DP4. Ale tak naprawdę ten efekt jest w byle badziewiu za kilka zł.

Wpina się toto w dany tor audio na stole mixerskim i wszystko - działa w real time. Można sobie wybrać o ile dźwięk jest obniżony czy podniesiony. Oczywiście tak samo można to zrobić na gotowym materiale audio w każdym programie na PC - jeżeli dźwięk został nagrany jako nie zniekształcony.

A na ile to jest proces "odwracalny" ? To zależy od konkretnego danego efektu. I teraz - żeby głos po modyfikacji był nadal w miarę zrozumiały, to jest obniżany nie więcej niż kilka półtonów - inaczej robi się zbyt niski. To zaś powoduje, że ten proces jest dość dobrze odwracalny bo nie wprowadza zbyt dużych ingerencji w dźwięk.

• jak to jest robione :

jako że dziś 100% wszelkich efektów jest w pełni cyfrowych to pitch shifting jest robiony sposób zupełnie odmienny od dawnych analogowych metod - żadnych tam harmonicznych itp.

Po prostu robiona jest np. analiza fouriera, potem poszczególne składowe obniża się o daną wartość, składa spowrotem i voila. Efekty studyjne mają to do siebie, że one powinny obniżać dźwięk a nie go modyfikować - więc proces odwrotny efekt likwiduje :)

(zwykłe obniżenie wszystkich składowych o stałą wartość obniża dźwięk, ale jednocześnie zmienia jego barwę - nie tylko wysokość - dlatego dziś prawie zawsze oprócz tego robione są specjalne zabiegi na takim obniżonym sygnale, żeby zachować naturalność brzmienia)

Dalej - realizator programu ma obowiązek dźwięk zmienić - nikt nie precyzuje jak to ma się technicznie odbyć i na ile być skuteczne.

Oczywiście dałoby się głos zmienić tak, żeby "odszyfrowanie" było trudne, ale to wymagałoby użycia czegoś więcej, niż realizator audio ma pod ręką - po drugie ktoś musiałby o tym pomyśleć - a po trzecie musiałoby mu się chcieć :)

Czyli - po prostu życie. Ciekawe tylko ile razy taka "anonimowa osoba" potem dostała po mordzie :)

Dodam jeszcze jako ciekawostkę.

Swego czasu (jakieś 20 lat temu) musiałem zrobić urządzenie do szyfrowania dźwięku w telefonach (analogowych jeszcze).

Było to robione na dedykowanych układach, które robiły to analogowo - "odbijały" widmo sygnału w sposób lustrzany tzn. niskie składowe zamieniała w wysokie i odwrotnie.

Oczywiście odbywało się to "w locie", w sposób niezauważalny dla użytkownika telefonu - słyszało się rozmówcę normalnie, ale po podłączeniu się "do drutów" np. w centrali nie dało się nic zrozumieć :)

Efekt jest bardzo skuteczny - nie da się zupełnie mowy zrozumieć, brzmi to jest rozmowa kosmitów :) Ale oczywiście i to jest do "odczytania" jeżeli się wie, że to taki sygnał - wystarczy do tego odpowiedni "plugin" do programu audio i po zawodach...

W tamtym czasie jednak osoby, które miały tego nie móc podsłuchać, nie dysponowały ani wiedzą ani sprzętem jak to zrobić - i całość była skuteczna :)

W dniu 2018-02-15 o 02:13, sundayman pisze:

No chociażby to, co proponował ktoś powyżej: wpierw proces VR (Voice Recognition) do postaci ASCII, a potem użycie głosu syntetycznego, np. "Bernerd Ładysz", albo wręcz przeciwnie, jakiś sopran. Ale... i ta metoda nie daje 100% pewności (o dziwo). Bowiem wielu ludzi ma pewne przyzwyczajenia, np. ulubione zwroty ("mocium Panie") czy inne naleciałości. I _czasem_ po tym można by ich rozpoznać. No a przecież to, o czym mówią, o czym mają jakąś wiedzę — krąg możliwości mocno zawęża. I cała anonimizacja, wielce wyrafinowana — idzie się pieprzyć!

W dniu 2018-02-15 o 02:21, sundayman pisze:

Ciekawe! Jako elektroniczny dyletant nigdy bym na to nie wpadł. Ale słyszałem np. o telefonicznych liniach "bezpiecznych", i to bezpiecznych... podwójnie. Bo primo nie dało się podobno (prosto) ich podsłuchiwać, a po secundo to były one w użyciu przez Urzędy Bezpieczeństwa Publicznego we wczesnym PRL-u (choć jeszcze państwo nazywało się inaczej, rządził PKWN). Nazywało się to "telefon Wysokiej Częstotliwości". Czy ktoś może przybliżyć, na czym polegała niemożność podsłuchiwania?