Re: Rozszerzajacy sie ekran

Jak tylko 0,5 cm to jest w normie

Sirtap wrote: > Rzeczywiście zauważyłem to dopiero jakiś czas temu. Ale monitor to nie jest

Dobry CRT 17" kosztuje ponad 1000 zł. W takim obraz w ogóle się nie rozjeżdża. W cenie 500-700 to jest taki szmelc, który kiedyś był robiony z bańką 15" a później zwiększyli bańkę do 17" i udają że jest to monitor

U¿ytkownik "Tomasz Wójtowicz" snipped-for-privacy@no.addr.com> napisa³ w wiadomo¶ci news:d9r8c3$mkk$ snipped-for-privacy@nemesis.news.tpi.pl...

A o cenê moniora 21' z kalibrowanymi kolorami, i idealn± geometri± lepiej nie pytaæ :-)

Pozdrawiam £ukasz

Deczko sie mylisz. Wybieralem monitor dla siebie .. najlepiej wygladajacy okazal sie byc najtanszy [Liteon]. Mialem tez dostep do uzywanych niemieckich - Belinea po paru latach bardzo ladnie trzymala parametry - a to chyba nie byla najdrozsza firma.

A swoja droga .. jaka w zasadzie jest roznica miedzy 15 a 17 ? Bo na oko to sie wydaje ze jak powiekszyc proporcjonajnie kineskop to nie powinno byc wiekszych roznic w sterowaniu ..

Jak pomyslec .. LCD nie powinien byc bardzo drogi :-)

J.

Powiem na podstawie mojego doświadczenia. W 1998 roku _najtańszy_ monitor 17" kosztował w granicach 1200 zł. Za 400-700 zł można wtedy było kupić monitory 15".

Widziałem wyraźną różnicę w jakości obrazu - piętnastki miały gorszą ostrość, mniejszą wyrazistość (węższe pasmo przenoszenia) i "pompowały" obraz, co jest tematem tego wątku. Te wszystkie wady były tłumaczone przez fachowców: "bo to jest tylko piętnastka". W tamtych czasach najtańsze siedemnastki (1200 zł) nie miały tych wad.

Później pojawiły się siedemnaski w cenie piętnastek i tak piętnastki zniknęły z rynku. Jednak te tanie siedemnastki - 500-700 zł jakością odpowiadały dawnym piętnastkom i nie umywały się do monitorów 1000+ zł.

Zatem rynek CRT 17" zmienił się tak, że dawna kategoria najtańszych monitorów (ok. 1200 zł) nagle stała się kategorią średnią, zaś nowe najtańsze siedemnastki kosztują 500-700 zł i mają te wszystkie wady jakie ongiś miały 15" w tej samej cenie. Krótko mówiąc - jakość monitora nie zależy od rozmiaru bańki tylko od jego ceny.

niestety (a mo¿e w³a¶nie na szczê¶cie?) cenê nie zawsze mo¿na traktowaæ jako wyznacznik dobrych parametrów. Te¿ mam LG Flatrona, tylko, ¿e 775. I równie¿ ma tendencjê do pompowania. A kilka lat temu, kiedy go kupowa³em kosztowa³ w³a¶nie co¶ ko³o 1200 z³. Jak widaæ jest to wada wszystkich flatronów. Co jeszcze uda³o mi siê zauwa¿yæ w tych monitorach to wystêpuj±ce niekiedy rozmywanie obrazu. Wnioskowaæ by po tym mo¿na, ¿e konstruktorzy nie specjalnie zadbali o blok WN i pomimo, ¿e wada wystêpowa³a ju¿ w pierwszych FT nie zosta³a usuniêta w kolejnych modelach.

Szkoda. Niestety, wiele osób narzeka na LG.

Ja mam CTX VL700. Od grudnia 1998 do dziś bez zarzutu. Monitor nie do zdarcia.