[podstawy elektroniki] tranzystor

Dla przewodz±cego NPN napiêcie na bazie jest wiêksze od tego na emiterze o ok. 0,7V.

U¿ytkownik "Pszemol" snipped-for-privacy@PolBox.com napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@poczta.onet.pl...

a czy dla pnp jest odpowiednio mniejsze?

U¿ytkownik "houseofjazz" snipped-for-privacy@wp.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:bt3pfg$alh$ snipped-for-privacy@atlantis.news.tpi.pl...

Witam Wydaje mi siê ¿e w PNP s± ¼le zastrza³kowane pr±dy. Pozatym ten schemat "zastêpczy" to wiêcej zaciemnia niez rozja¶nia. Do zrozumienie dzia³anie tranziaka potrzeba zrozumieæ jak dzia³a dioda, a potem zerkn±æ na prosty schemat zastêpczy preparowany z u¿yciem diod.

Pozdrawia £ukasz

Nie mniejsze/wiêksze - po prostu z³±cza si± posklejane odwrotnie wiêc pr±dy mog± p³yn±æ tylko w drug± stronê a wiêc napiêcie BE bêdzie skierowane przeciwnie.

Ale po co Ty siê tranzystorami bipolarnymi przejmujesz? Dzi¶ ponad 90% stosowanych tranzystorów to MOSFETy... Lepiej zacznij od czytania o nich a potem zajmij siê bipolarnymi :-)))

Te 0.7V to jest charakterystyczne dla tranzystora krzemowego, i npn, i pnp.Ale pnp bywaly tez germanowe, tam mamy 0.15 - 0.2 V.

O germanowych npn nie slyszalem.

J.

Fri, 2 Jan 2004 10:12:19 -0600 jednostka biologiczna o nazwie "Pszemol" snipped-for-privacy@PolBox.com wyslala do portu 119 jednego z serwerow news nastepujace dane:

Najlepiej od razu powyciagac je (BJTy) z urzadzen i kupic _NOWE_ MOSFETy w ich miejsce, napedzi to gospodarke. Nie no sorki, ale to co zes przyrabal powyzej jest IMO po prostu stwierdzeniem glupim i wprowadza nowicjusza w blad. Poza tym do wielu zastosowan nawet w ukladach cyfrowych tranzystory bipolarne sa nadal stosowane (np. do wysterowania elementu takiego jak przekaznik, silnik, wspolna katoda wyswietlacza 7seg. itd.), a nawet (chociaz coraz razdziej) w przetwornicach impulsowych jako klucze. Jak najbardziej pocztkujacy (tak jak autor topica) powinien sie zapoznac dokladnie z tranzystorami bipolarnymi i to lacznie z takimi rzeczami jak umiejetnosc obliczania punktu pracy w roznych ukladach (OC, OE, OB). MOSFETy mozna sobie zostawic na pozniej.

Witam

CEMI chyba nie produkowa³a, ale by³y CCCP owszem np: taki s³ynny MP35 (pisownia polska) ponadto s³ynna germanowa para komplementarna mocy AC180 / AC181

Ja nie pisa³em o wyci±ganiu tranzystorów bipolarnych z istniej±cych urz±dzeñ i zastêpowaniu ich MOSFETami tylko o nowych projektach. Czujesz ró¿nicê?

Ja nie powiedzia³em, ¿e bipolarnych siê ju¿ wcale nie stosuje lecz tylko tyle, ¿e ponad 90% tranzystorów w nowych konstrukcjach to tranzystory MOSFET a tylko tych kilka procent to bipolarki.

Czy móg³by¶ pokrótce przedstawiæ zalety tranzystora bipolarnego nad tranzystorem MOSFET w uk³adach kluczuj±cych ma³ej mocy i niewielkiej czêstotliwo¶ci, gdzie pojemno¶æ bramki MOSFETa i pr±dy jej ³adowania/roz³adowania nie graj± roli? Chêtnie siê zapoznam - bo ze swoich obserwacji widzê wszêdzie MOSFETy... Ciekawe dlaczego wspó³cze¶ni konstruktorzy wybieraj± w³asnie takie?

Rozumiem uk³ady du¿ej mocy i du¿ej czêstotliwo¶ci gdzie pojemno¶æ bramki du¿ego MOSFETa mocy ogrywa du¿± rolê przy sterowaniu... I dlatego MOSFETy to dzi¶ wci±¿ jeszcze nie 100% tranzystorów, w³a¶nie st±d te "tylko" 90%. Jednak MOSFETy s± tañsze i z pewnosci± naturalnie wypieraj± bipolarki w uk³adach ma³ej mocy, ma³ej cz.

I do czego mu siê to niby przyda ? Kto¶ mo¿e jeszcze na codzieñ projektuje uk³ady wzmacniaczy klasy A ? :-)

Dzia³anie MOSFETa jest proste jak konstrukcja cepa, wiêc mo¿na na jego podstawie zrozumieæ o co chodzi w zastosowaniu tranzystora jako klucza sterowanego bramk±. To jest bowiem dzi¶ te 90% przypadków gdzie w uk³adach potrzebny jest gdzie¶ dyskretny tranzystor... Albo trzeba zapaliæ gdzie¶ LEDa a wydajno¶æ kostki za ma³a, albo jaki¶ przeka¼nik w³a¶nie, albo jakie¶ dopasowanie poziomów napiêæ itp... Zw³aszcza w cyfrówce bipolarne s± ju¿ spotykane bardzo rzadko.

Zgadza sie.

W ogóle dobrze by³oby gdyby kolega "Houseofjazz" poda³ nam spektrum swoich zainteresowañ elektronik±... Bo róznie mo¿na podchodziæ do zagadnienia typu tranzystor je¶li ma siê na horyzoncie jak±¶ klasówkê w technikum a inaczej je¶li siê samemu chce zrozumieæ jak ludzie dobieraj± warto¶æ tego opornika w bazie przy sterowaniu LEDem :-)

Zgadza siê. Podobnie prosto jest zrozumieæ jak dzia³a MOSFET w roli klucza sterowanego bramk±. Gorzej ju¿ gdy zacznie kolega wchodziæ w zakres pracy ma³osygna³owej lub zjawiska dynamiczne.

U¿ytkownik "Pszemol" snipped-for-privacy@PolBox.com napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@poczta.onet.pl...

W³a¶nie, mnie kiedy¶ kto¶ t³umaczy³ ¿e tranzystor bipolarny to jest element o najbardziej skomplikowanej zasadzie dzia³anie wogóle, nie na darmo jeden z wynalazców sta³ siê ksenofobem i rasist± zaraz po wynalezieniu ;) totalnie mu odbi³o

Pozdrawiam £ukasz

Pewnego dnia Pszemol przemówił ludzkim głosem:

Choćby "wysokie" napięcie włączenia w mosach. W układach niskonapięciowych jest to poważny problem i robi się różne dziwne sztuczki z polaryzacją podłoża, żeby to napięcie zmniejszyć. Druga rzecz to mała transkonduktancja, czyli żeby wydusić duży prąd drenu trzeba przyłożyć całkiem spore napięcie na bramkę (prymitywny przykład to choćby popularny BUZxx).

Każdy z tych tranzystorów ma jakieś zalety w specyficznych zastosowaniach i spór, który jest lepszy przypomina mi kłótnię o wyższości świąt BN nad Wielkanocą.

Fri, 2 Jan 2004 14:34:23 -0600 jednostka biologiczna o nazwie "Pszemol" snipped-for-privacy@PolBox.com wyslala do portu 119 jednego z serwerow news nastepujace dane:

Jasne ze czuje, ale namawianie czlowieka ktory sie uczy elektroniki zeby olal tranzystory bipolarne i zajal sie od razu MOSFETami

Widac liczyles lacznie z tranzystorami w ukladach scalonych ;->

No nie maja zadnych. Chodzilo mi jednak glownie o to zeby nie mieszac w glowie newbie, ktory chcial sie czegos dowiedziec o BJT a Ty mu od razu wyjezdzasz z propozycja "olej to, BJT to juz dinozaury". Moze w nowych projektach faktycznie tak, ale wiele istniejacych, i to niestarych urzadzen ma w ww. zastosowaniach BJT.

No wiesz. Jednak wypadaloby umiec to w miare liczyc. Jak bedzie musial zaprojektowac uklad "with minimal parts count" to jednak mu sie to przyda. Mysle ze warto jeszcze zapoznawac poczatkujacych z tranzystorami bipolarnymi. Wydaje mi sie ze tranzystory bipolarne nie sa na dzien dzisiejszy takim przezytkiem jak np. lampy i jednak znajdzie sie dla nich jeszcze troche zastosowan.

No masz racje, ale... ech a moze faktycznie jestem az taki zabytkowy ? :-)

A TTL ? No dobra, one nie sa dyskretne :-) Chyba ze ktos sie uprze i zbuduje bramke TTL z elementow dyskretnych, chociaz takiego BJT z kilkoma emiterami to raczej ciezko bedzie kupic :-)

Eeee no dobra, powiedzmy ze masz troche racji, ale odciagania czlowieka ktory chce zdobywac wiedze od wcale nie az takich zabytkowych rozwiazan nie popieram.

PS. Nie no kurde, przeciez BJT jeszcze nie umarly !!! :-) A w kazdym razie jakos ciezko byloby sie z taka wizja pogodzic ...

Fajowo to napisa³e¶... mam nadziejê, ¿e to tylko jakie¶ ¿arty :-)

Transystor zdoby³ popularno¶æ nie dlatego, ¿e mia³ skomplikowan± budowê czy niesamowicie trudn± do zrozumienia zasadê dzia³ania lecz dlatego, ¿e mia³ mnóstwo praktycznych zalet w stosunku do wtedystosowanych lamp pró¿niowych. Co nie znaczy oczywi¶cie, ¿e lamp siê dzi¶ w ogóle nie stosuje ju¿ - jak najbardziej maj± swoje nisze specjalistycznych zastosowañ gdzie niewygody ich stosowania s± zas³aniane skutecznie przez ich zalety w stosunku do bardzo delikatnych i do bardzo szumi±cych ze swej natury tranzystorów :-)

Wynalazek tranzystor pozwoli³ zminiaturyzowaæ urz±dzenia popularne, obni¿yæ ich zu¿ycie energii. Drastycznie zwiêkszy³ równiez niezawodno¶æ. W efekcie obni¿y³ koszty produkcji elektroniki i dlatego mo¿emy dzi¶ mieæ w ka¿dym domu radio, telewizor czy komputer...

Jednak elektronika nie stoi w miejscu i dlatego sugerowa³em koledze aby siê tak strasznie do tych tranzystorów bipolarnych nie przyk³ada³ bo s± one dzis w odwrocie ustêpuj±c miejsca transystorom unipolarnym które s± coraz lepsze, coraz tansze i wypieraj± ju¿ bipolarne prawie w ka¿dym zastosowaniu. Zacz±³bym wiêc czystaæ sobie o tranzystorach MOSFET i pobawi³ siê nimi w praktyce, a lampy i tranzystory bipolarne obczyta³bym ju¿ w drugiej kolejno¶ci... no chyba, ¿e potrzebne na klasówkê.

Nie zgadzam sie - _podstawy_ trzeba znac. Trza se zrobic multiwibrator, wzmacniacz do sluchawek itp. Po co? Zeby sie do jasnej cholery podstaw nauczyli!!!!

No wiesz... troche pradu, ze 2 zakrecone sciezki, wieksza czestotliwosc i przestaje byc takie proste ;-)

Fri, 2 Jan 2004 15:27:58 -0600 jednostka biologiczna o nazwie "Pszemol" snipped-for-privacy@PolBox.com wyslala do portu 119 jednego z serwerow news nastepujace dane:

Eeee chyba tylko w ukladach mikrofalowych wiekszej mocy i jako CRT. BTW ktos na grupie chwalil sie ze zrobil wzmacniacz z kineskopu :-))

U¿ytkownik "Pszemol" snipped-for-privacy@PolBox.com napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@poczta.onet.pl...

NAjprawdziwsza prawda, tym cz³owiekiem bym Shockley cytat z:

Polecam wpisaæ w googla: history shockley william eugenics

Podrawiam £ukasz

Cholera... chyba jeszcze kac nie zginal. Oczywiscie mialo byc zeby _zostawic_ mosfety i zajac sie bipolarnymi.

Mówiê ¿e "schody" zaczynaj± siê gdy zaczniemy uwzglêdniaæ zjawiska dynamiczne... ale migacz do LEDa to nie te klocki.

U¿ytkownik "Pszemol" snipped-for-privacy@PolBox.com napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@poczta.onet.pl...

czyli wszystkie strzalki powinny isc w drugim kierunku? Co konkretnie jest zle?

sama fizyczna zasade rozumiem (a przynajmniej tak mi sie wydaje ;) ... Tego schematu potrzebuje po prostu do zadan... Liczymy punkty pracy tranzystorow glownie...

spektrum zainteresowan to kolokwium na nieelektronicznym wydziale politechniki ;)