Fizyka :-)

U¿ytkownik "Juliusz" snipped-for-privacy@fom.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:bf6k4m$n6l$ snipped-for-privacy@nemesis.news.tpi.pl

W klasycznej technologii MOS na krzemie ca³kiem nied³ugo. Fotolitografia wedruje w kierunku ultrafioletu pró¿niowego, ale jak widaæ wci±¿ nie jest to barier±. Natomiast np. tlenek bramkowy ma obecnie grubo¶æ kilku warstw atomowych. Nie da siê tego przeskalowaæ i po³o¿yæ pó³ atomu. :-) Poza tym np. energii potrzebna na prze³±czenie uk³adu pomiêdzy dwoma stanami logicznymi musi byæ istotnie wiêksza od ¶redniej energii drgañ termicznych.

Natomiast coraz to pojawiaj± siê doniesienia o elementach aktywnych wykonanych w skrajnie odmiennych technologiach. Prawdopodobnie w tym kryj± siê nowe mo¿liwo¶ci.

Pokazywali kiedys w Swiecie Nauki zdjecie tranzystora polowego zbudowanego z nanorurki -- otaczajace go elementy klasyczne (tzn. jakies tam polaczenia metalowe itd.) byly przy nim ogromne. :-)

Ale juz kombinuja jak tu obejsc granice Landauera. :-) Przy okazji jakiejs dyskusji podawalem tu kiedys linki do materialow na temat mozliwych technik obejscia. Pierwsza polegala na obliczeniach odwracalnych, tzn. eliminujacych kasowanie bitu, bo to wlasnie ono jest energochlonne. Druga opierala sie na zasilaniu ukladow pradem zmiennym; wowczas dokonujac przelaczenia w odpowiednim momencie ladunek sobie latal w te i z powrotem po ukladzie. :-)

A moglbys powiedziec co to za technologie? :-)

Pozdrawiam Piotr Wyderski

U¿ytkownik "Piotr Wyderski" snipped-for-privacy@hoga.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:bf6sks$24g$ snipped-for-privacy@nemesis.news.tpi.pl

Baaa... Sam chcia³bym wiedzieæ. Mieli¶my podobne skojarzenie - tzn. nanorurki. Ale niestety poza tym mam pustkê. Na temat ograniczeñ dla krzemu mam jakie¶ lu¼ne wspomnienia - wyniesione z przedmiotu na ten w³a¶nie temat. Niestety od lat nie mia³em do czynienia z technologi±, wiêc na temat nowo¶ci wiem tyle ile mi nakwacz± spotkane kaczki dziennikarskie ;-)

Ha, a może ktoś powiedzieć czy wogóle isnieje bariera częstot;liwości? Czy można taktować częściej niż twarde gamma? Ostatnio byłem na konferencji gdzie ludziska z rozrzewnieniem wspominali proroctwa sprzed dziesięciu lat o końcu dekady krzemu a krzem wlazł na dziesiątki GHz nie dając się arsenkowi galu. Co do taktowania to prawdopodobnie 100GHz nie uda się przekroczyć ponieważ trudno tę częstotliwość przesłać w ramach płyty. Można już zaobserwować trudności. Obiecałem sobie, że następny komputer kupię 4 GHz i czekam już dwa lata a wygląda na to, że poczekam drugie tyle. Moim zdaniem tradycyjna architektura komputerów wyczerpała już swoje możliwości i ten miliard w chipie może być wykorzystany na architerktury równoległe (mamy już tego przedsmak -architektury wielopotokowe) lub architektury z logiką wielopoziomową. Tak czy inaczej taktowaniem bym się nie przejmował. JanuszR PS zauważyliście prawidłowość. Na pierwszych komputerach procesor to był jeden układzik z wielu. Potem zaczął się rozrastać wraz z wiatrakiem. Obecnie w niektórych rozwiązaniach zajmuje 1/4 płyty. W przyszłości pochłonie cały chipset bo wymusi to częstotliwość taktowania i będziemy kupowali jeden blok z wiatrakiem i podłączali z trugim takim samym - blokiem graficznym a być może i z trzecim - procesorem mowy

intel powie stop jak zrobią super kompa z sieciami neuronowymi ktory opanuje całą galaktyke straszne :twisted: , a powarznie to technolodzy już sie zblirzaja do kresu barier nanotechnologii wjęc jak juz dojdą to pewnie będą produkować proce z coraz wjększą ilością tranzystorów i wjększa idt, w ktorymś numerze Entera opisali ruski procesor jakoby kilka razy wydajniejszy przy niższej częstotliwości taktowania niż AMD podobno miał powalić konkurencje tylko że nie maja kasy na produkcje tylko że kilka lat temu też coś takiego opisywali gadaja gadaja i jakos nic im nie wychodzi niby mają wszystko opracowane tylko przepaść technologiczna do USA im nie pozwala , no zobaczymy dwoch się bije (intel amd) może trzeci skorzysta

Ja takze to czytalem :) W nastepnym numerze bylo sprostowanie ze jaja sobie robili na 1 kwietnia :). Pozdr. Grzegorz

U¿ytkownik "silvvester" snipped-for-privacy@interia.NOSPAM.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:bf722e$tdk$ snipped-for-privacy@taurus.webcorp.pl... [ciap]

Mo¿e siê czepiam ale s± jakie¶ granice, nawet w rozmowach o technologii :-)

Andrzej Kamieniecki

U¿ytkownik "Andrzej Kamieniecki" < snipped-for-privacy@tespol.com.pl>

napisa³ w wiadomo¶ci news:bf76fq$kf$ snipped-for-privacy@absinth.dialog.net.pl

O ile mnie pamiêæ nie zawodzi to 1fA to ok 60 (e-)/sek. To¿ to Ibias równy ca³e 5fA :-)

Jesli opisanym procesorem byl Elbrus, to wcale nie robili sobie jaj. No chyba, ze tylko dla tego zartu prof. Babajan zalozyl firme zajmujaca sie m.in. tym prockiem. Bardzo fajny ukladzik. :-)

Pozdrawiam Piotr Wyderski

Tez mowilem cos takiego, 15 lat temu, jak procki siegnely 20 MHz :-)

J.

Marku, ultrafiolet to pryszcz, w razie czego bedzie sie robilo elektronolitografie bezposrednio na plytce. Rozdielczosc praktycznie dowolna.

Tyle ze nadciagajaca powoli technologia 90nm czy zapowiadana 65nm to juz ponizej dwudziestu warstw atomowych...

Jest jeszcze jedna sprawa... Jezeli energia potrzebna do zmiany bitu bedzie za mala - uklad zacznie reagowac na promieniowanie, byle zablakana czastka bedzie zmieniac wartosci. Podobno wlasnie dla tego NASA kupuje antyczny sprzet, jego struktury krzemowe sa tak wieeeelkie ze nic mu z tego tytulu nie grozi. Swoja droga, jedna z nowych technik "hackerskich" opiera sie na zarowce. Wykorzytana jest wlasnie slabosc ukladow na promieniowanie.

Pozdrawiam. P.K.

U¿ytkownik "Andrzej Kamieniecki" < snipped-for-privacy@tespol.com.pl>

napisa³ w wiadomoœci news:bf7616$vn6$ snipped-for-privacy@absinth.dialog.net.pl...

Czepjasz sie :-)

to sa granice technologiczne, niestety dla niektorych nieprzekraczalne ;)) pozdr Darek_J

Brak programatora. Układ wpiety bezposrednio w port LPT komputera. Sterowany z poziomu bascoma

=_NextPart_001_00BA_01C34D87.1036DAE0 Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2" Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

zasilanie +-12V z zasilacza AT rezystory 10k podlaczam pod wejscie koncowki mocy i pod wyjscie liniowe z kompa/radia

sorry ze w html'u ale w txt nie umiem rysowac

No właśnie wydaje mi się, że jest to problem wyłącznie technologiczny ale nie w sensie konstrukcji tranzystora lecz zupełnie innej filozofii. Takie promieniowanie jest przecież wzbudzane przez stany energetyczne atomów z niskich powłok. I nie ma tutaj ograniczeń typu przebije lub nie. Po prostu pobudzamy atom permanentnie podobnie jak komórkę DRAM a powłoka znajduje się w stanie wzbudzonym lub nie. To byłby rodzaj lasera z tym, że byłby kontrolowany stan pojedyńczych atomów a nie wykorzystywany zbiorowy przeskok wszystkich. JanuzsR

niskich

No 10MeV to ju¿ raczej wzbudzenia w j±drze atomowym a nie w niskich pow³okach elektronowych. Co dla poprawno¶ci tych roawa¿añ nie ma znaczenia. I nie ma tutaj ograniczeñ typu przebije lub nie. Po prostu pobudzamy

Wola³bym zobaczyæ najpierw tak± dopracowan± koncepcjê na zakres widzialny np z kryszta³em rubinu lub szk³em neodymowym w roli g³ównej a potem mo¿na by to przeskalowaæ na Roentgena lub gamma. Tylko ¿eby z tego da³o siê zrobiæ komputer a nie np piksel wy¶wietlacza fluoroscencyjnego. Z 15 lat temu jak zajmowa³em siê nadprzewodnikami wysokotemperaturowymi musia³em czytaæ takie ró¿ne dyrdyma³ki jak to siê zaraz zrobi komputer na nadprzewodnikach bo kto¶ uzyska³ szybkie prze³±czenie na z³±czu Josephsona lub zrobi³ komórkê pamiêci na SQUIDzie. I nic siê nie zmieni³o. Krzem mimo kilkukrotnych zapowiedzi ma siê dobrze. Ale "przez skórê " czujê, ¿e komputer na 1THz ju¿ nie bêdzie z krzemu i pewnie wogóle nie na z³±czach pó³przewodnikowych.

Dokladnie, tak sie wlasnie teraz robi.

Niekoniecznie, choc jest to oczywiscie prawdziwe dla ukladow klasycznych, gdzie procesor to jest jeden "klocek". W architekturach rozproszonych, zbudowanych z niewielkich blokow wspolpracujacych ze soba mozna to na szczescie ominac; wowczas zwielokrotnienie mocy obliczeniowej jest osiagane dzieki rownoleglosci, a nie czestotliwosci. Sa fizyczne granice mozliwosci obliczeniowych klasycznych procesorow, widzialem na ten temat prace w Arxiv. Ale zakladano tam, ze CPU cale wykonuje jeden rozkaz, pomijajac mozliwosc praktycznie bezskalowego powiekszania ukladu za pomoca technik rozproszonych. Ne zwiekszaja one szybkosci (czestotliwosci taktowania), ale podnosza przepustowosc, wiec w efekcie wydajnosc rozsnie. Do tego dochodza uklady asynchroniczne, ale to juz inna bajka. :-) Poza tym sa inne modele prowadzenia obliczen, jak np. fourierowskie procesory fotonowe, wiec sie je w razie potrzeby odgrzebie. :-)

Intel tez, nazywaja to "hyperthreading" i oczywiscie sprzedaja jako rewolucyjne odkrycie XXI wieku, choc tak po cichu powiem, ze pomysl takiego rozwiazania widzialem w podreczniku do architektury superkomputerow z poznych lat 60. :-)

Pozdrawiam Piotr Wyderski