- posted
19 years ago
89C51 - generator
- Vote on answer
- posted
19 years ago
- Vote on answer
- posted
19 years ago
- Vote on answer
- posted
19 years ago
- Vote on answer
- posted
19 years ago
- Vote on answer
- posted
19 years ago
- Vote on answer
- posted
19 years ago
- Vote on answer
- posted
19 years ago
Pytania podstawowe:
-co ma wyjsc - sinus, prostokat ?
-jakie "szumy fazowe" sa dopuszczalne ?
Bo jesli zbocza impulsow maja byc w pozycji mozliwie najdokladnieszej, to a) stosujemy dwa PLL, albo b) potrzebujemy zegara 400*401Hz=160400 Hz, lepiej 2x wiecej lub jego dowolna wielokrotnosc.
I nawet dds tu niewiele pomoze, chyba ze bedzie karmiony czestotliwoscia z b), albo wygeneruje sinusa, potem dobry filtr analogowy, komparator analogowy.
Moglby to nawet procek generowac: jedno przerwanie z w/w czestotliwoscia, w przerwaniu prowadzimy dwa liczniki do 400 i 401, ustawiamy odpowiednie bity. Tylko ze 89C51 raczej nie bedzie w stanie tego zrobic. Kwarc powiedzmy
23.0976MHz, cykl rozkazowy 1.9248MHz, zostanie 12cykli na przerwanie... no i na moj gust sporo zabraknie, bo arytmetyka jest w '51 mierna. Albo uzyj AVR, albo jakiegos innego klona '51 ktory nie wymaga 12 cykli zegara na rozkaz. A w ogole to czemu meczyc procka na cos co pare dzielnikow moze zrobic - pod warunkiem ze odpowiedni kwarc dostaniesz :-)Jesli natomiast ta dokladnosc zboczy nie jest bardzo potrzebna .. to moze nawet nakladanie przerwan nie przeszkadza ?
J.
- Vote on answer
- posted
19 years ago
- Vote on answer
- posted
19 years ago
bylo od tego zaczac.
Ale szumy fazowe jakie ? Bo wygenerowac przebieg ktory ma dokladnie 397 impulsow na sekunde, czy moze 397*60 imp/minute to jest jeden problem, a czy kolejne impulsy maja miec okres 2,5188916876574307304785894206549 ms to jest drugi problem. czy moze lepiej zeby okres impulsow byl zawsze rowny, a dokladnosc czestotliwosci to mniej istotna ?
J.