230V i transoptor

idom.wizzard.one.pl. Po kolejnych zmianach gdzies mi stopke wcielo :)

On Sat, 25 Apr 2009 14:38:21 +0200, T.M.F. napisał:

Sam na to wpadłem. 2 rezystory zastosowałem dlatego, żeby zmniejszyć moc wydzielaną na rezsytorze (tak by móc zastosować .125W) W przypadku zastosowania jednego rezystora - musiałby być .25W, pozatym napięcie rozkłada się na 2 elementach.

Ja tego co prawda nie oglądałem oscyloskopem, ale sobie wyrysowałem, problem z obydwoma ciemnymi diodami w okolicy zera (zarówno przed jak i po przejściu przez zero) najzwyczajniej olałem. Kiedyś czytałem w sieci jakieś opracowanie, w którym autor robił nawet programową pętlę fazową żeby łapać częstotliwość sieci.

To 30-40% bledu to jakis zart :) To moze plywac w okolicy zera, ale wartosc napiecia w tej okolicy tez zmienia sie powolutku, wiec blad jest bez znaczenia. Jak chcesz dokladnie moment przejscia to petla fazowa i wyznaczanie zera na podstawie momentu w ktorym jedna dioda przestala swiecic i kiedy druga sie zapala. Poniewaz obie sa wykonane na tej samej strukturze wiec zero jest dokladnie w polowie miedzy tymi momentami. Oczywiscie moznesz zrobic tez prosciej - tak jak jest w nocie aplikacyjnej ATmela, dwa rezystory 1M jeden miedzy masa a N, a drugi miedzy faza a wejsciem przerwania. IUklad prosty i niezawodny tyle ze masa ukladu jest na poziomie N sieci, a przy odwrotnym podlaczeniu na poziomie fazy. Nic to nie zmienia dopoki rezystora szlag nie trafi.

Ale wyzwalaj±c siê przerwaniem b³±d bêdzie kilkadziesi±t %. Je¶li zboczzem narastaj±cym to po przej¶ciu powiedzmy 2.4V od lewej. Ta warto¶æ 2.4V mo¿e wyst±piæ przy 100V jak i przy 200V na ledach. To fakt, ¿e szczyt jest w ¶rodku ale dla sygna³ów zero-jedynkowych nie ma znaczenia.

Po pierwsze - tam jest dioda - wiec napiecie jest bez znaczenia, wazny jest prad. Po drugie tam sa dwie bardzo podobne diody - wiec cokolwiek wplywa na nie wplywa symetrycznie, czyli przejscie jest zawsze w polowie pomiedzy impulsami. Po trzecie - jesli ci zalezy na precyzyjnej detekcji musisz zrobic PLL, bo w okolicach zera kazde zaklocenie sieci spowoduje bledy.

Ale pr±d zale¿y od akurat po³o¿enia w sinusie i ten transoptot ma pewien CTR, który dok³adnie widaæ przy granicy pr±du ¶wiecenia ledów. Na tranzystorze jest trójk±t, a nie bardziej prostok±t z powodu tego ¿e pracujemy na granicy ¶wiecenia i rezystor podci±gaj±cy wp³ywa na t± stromo¶æ zbocza. Niemniej uk³ad dzia³a i do detekcji sieci siê nadaje. Ba³bym sie go jednak u¿ywac do ¶ciemniaczy i do sterowania tyrystorami/triakami i du¿ymi mocami :-) Ja my¶la³em na pocz±tku, ¿e led w tym transoptorze potrzebuje du¿o wiêcej pr±du, a widaæ nie a¿ tyle.

Inne pytanie. Ty tam masz zdjêcie wtyczki ebus w sterowniku vailanta. Na jakim procesorze jest on zrobiony? Czy masz zdjêcie PCB ?

Nickelodeon pisze:

Na jakims dedykowanym procku OTP, nie pamietam firmy, kiedys o tmy tu toczyla sie dyskusja wiec to znajdziesz. A zdjecia plyty nie mam ale moge zrobic bo mam taki kociol. Tylko po co ci zdjecie PCB?

Mozesz smialo przyjac, ze nie zalezy w poblizu zera. Czy bedziesz mial

No trojkatem bym tego nie nazwal :) W tym zakresie napiecie na wyjsciu transoprtora wynika z utworzonego dzielnika pradowego pomiedzy rezystorem podciagajacym a przewodzacym zlaczem tranzystora. Jesli zmniejszysz pull upa to osiagniesz nieco bardziej ostra szpilke. Na tych oscylogramach, ktore pokazales tego dokladnie nie widac, ale szerokosc szpilki to mniej niz 1ms, wiec calkiem niezle. IMHO jesli potrzebujesz detekcje z wieksza dokladnoscia niz +/-0,5ms to tylko PLL. Przy napieciu sieci zblizonym do zera bedziesz lapal kazde zaklocenie jako przejscie. Gdzies nawet mam artykul na ten temat z jakiegos Journal of engineering.

A to dlaczego? Akurat testowalem go w charakterze sciemniacza i nie bylo problemow.

Zajrzyj w koncu do datasheeta :) Tu naprawde nie trzeba gdybac, mozna policzyc :)

Mo¿e sie uda wyj±æ kod z procka programatorem i ukrytymi komendami. Po³owa procesorów ma backdoory do testowania po ustawieniu fusebitów.

Szczegolnie jesli to jest OTP ;P Pytanie podstawowe - po co ci wyciagac ten soft, skoro jest prosty jak paczka gwozdzi? Napisanie czegos takiego bedzie krotsze niz analizowanie czyjegos kodu w assemblerze.

Pisa³e¶, ¿e protoko³u nie znasz to zapyta³em czy nie wyj±æ wsadu i nie przeanalizowaæ? Mia³by¶ pro¶ciej ni¿ analizowac oscyloskopem. Ka¿dy procek ma te cholerne ukryte komendy, które pozwalaj± go czytac mimo niby zabezpieczeñ.

Nie zawsze pisze prawde ;P

Podaj namiar na zrodlo tych informacji... Pierwszy raz o czyms takim slysze, a juz zupelnie sobie tego nie wyobrazam w przypadku prockow OTP.

U¿ytkownik "Nickelodeon" snipped-for-privacy@a.b napisa³ w wiadomo¶ci news:gst1i9$23i$ snipped-for-privacy@opal.futuro.pl...

Przeliczyæ, uwzglêdniaj±c CTR transoptora + zapas, czy to wystarczy i tak w³a¶nie zrobiæ. Przy okazji masz chyba najlepsz± mo¿liw± ochronê.

e.

Ale zle liczysz. nieszczesliwie naladowany kondensator po poprzednim uzyciu do 325V plus nieszczesliwie podlaczony do sieci w przy szczytowym napieciu w przeciwna strone = 0.37A przez sporo dluzej niz

Tak czy inaczej - smiem sie zalozyc o drobna kwote ze nie padnie.

Za to detekcja przejscia przez zero z kondesatorem przesuwajacym faze .. oj, to sie tak latwo nie uda :-)

J.

U¿ytkownik "J.F." <jfox snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@4ax.com...

Ja szacujê maksymalne chwilowe napiêcie na kondensatorze. Ty szacujesz maksymaln± energiê wydzielon± chwilowo w rezystorze (przynajmniej do tego zmierza Twoje obliczenie). Nic dziwnego, ¿e liczymy inaczej. P.G.

U¿ytkownik "Piotr Ga³ka" snipped-for-privacy@CUTTHISmicromade.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:49f5e0dd$ snipped-for-privacy@news.home.net.pl...

Dobry kondensator chwilowe a nawet nie tak bardzo chwilowe przepiêcie wytrzyma a zwiêkszony pr±d te¿ mu nie zaszkodzi. W przypadku rezystora to ju¿ tak fajnie nie bêdzie szczególnie, ¿e przewa¿aj±ca czê¶æ energii przepiêcia pójdzie w³a¶nie w niego.

e.

Prawda, prawda. Do ST62T10 nawet soft popelnilem swego czasu w tym celu. Potem sie juz nie interesowalem (nie bylo potrzebne).