Hm. Ik zag dus een andere beeld. En dat hij bij een 5W lampje een kleine 9W aangaf is al vreemd, maar een cos phi van 0,96 bij zo'n zuiver ohmse belasting klopt natuurlijk niet. Ik heb het nog even geprobeerd met een 15W lampje (tussen 5W en 15W had ik niets liggen), en daarbij gaf hij keurig 15.1W en een cos phi van 1.00 aan. Maar ik wil hier wel bij opmerken dat ik die meter alweer een tijdje heb, dus mogelijk heeft Voltcraft daarna verbeteringen aangebracht.
-p
Geen van beide. Een koper zal ook zelf moeten kunnen bedenken dat je voor een paar tientjes geen meter met een hypernauwkeurigheid kunt kopen.
Dat *bereik* klopt als een bus.
Lijkt me onzinnig. Het gaat om een huis-tuin-en-keukenapparaat, om normale in een huishouden voorkomende vermogens mee te meten: van enkele tientallen watts tot het vermogen van de wasmachine.
Ga dan maar vast flink sparen...
-p
Dat laatste lijkt mij toch wel een probleem, want in zo'n lange meetperiode kan je niet een ander apparaat in- of uitschakelen.
Fred.
Zp lang nou ook weer niet. Wat ik doe is de meter opnemen voor ik naar bed ga en nog een keer als ik er weer uit kom. Na twee opeenvolgende nachten zie ik vij nauwkeurig wat een bepaald apparaat meer heeft verbruikt. En kWh gedeeld door uren is kW, dat weer gedeeld door duizend is W.
Overigens kun je voor kleine gebruikers ook prima een stroommeter gebruiken, de cosinus phi is meestal nagenoeg één. Zelfs als er een fasehoek van 10 graden zou zijn is de cos phi nog steeds 0,99 , bijna een en dus verwaarloosbaar. Watt is volt maal ampere ofwel: W = 230 X stroom.
De regel is inderdaad dat een apparaat geschikt moet zijn voor normaal gebruik. Vermogens onder de 10W kom je in een huishouden wel degelijk vaak tegen en zijn daarom als normaal op te vatten, dus als er geen nadere info vermeld wordt bij een meter, mag je er vanuit gaan dat die meter dergelijke vermogens aankan. Als leek moet je weliswaar info verzamelen voordat je een artikel uitkiest, maar ik denk dat je als leek niet geacht mag worden op de hoogte te zijn van het bijzondere verschijnsel, dat dergelijke meters problemen zouden kunnen hebben met het meten van lage vermogens.
Fred.
Voor apparaten met een redelijk groot vermogen zou dit kunnen werken, want je kunt dan ook een verschil in de meterstand waarnemen, als je het betrokken apparaat tenminste aan zou willen laten staan als je slaapt. Voor apparaten met een klein vermogen (waar het mee vooral om gaat) werkt een stroommeter beter en dit was dus ook mijn plan. Helaas doken er wat problemen met de gekochte meter op :-(
Fred.
Een leek verwacht teveel van een elektriciteitsmeter. Als die meter een nauwkeurigheidsklasse heeft van 1%, dan betekent dat dat de meting 1% kan afwijken. En dat is behoorlijk nauwkeurig. 1% is van de volle schaal wel te verstaan. Dus in jouw geval kan de meting 37.5 Watt afwijken. Het is dus niet gek dat 10 watt als nul word aangegeven.
Met digitale meters komt daar nog + of - 1 digit bij.
-- pim.
M.a.w. met de specs kun je goed verbloemen dat bijv. een meter niet onder de 10W kan meten. En dit zou dan niet misleidend zijn?
Fred.
Nee. Je hebt gewoon verkeerde verwachtingen.
Met een rolmaat met milimeterverdeling kun je ook niet nauwkeuriger meten dan 0.5 mm. Wil je nauwkeuriger, dan heb je echt een schuifmaat nodig. Alleen kun je dan meestal niet meer dan 20 cm meten. Neem je een meetlint zoals in gebruik in de bouw, dan staat daar een centimeter verdeling op en is de nauwkeurigheid niet groter dan 0.5 cm. En dan nog kan er een afwijking zijn door temperatuursverschillen, of omdat er teveel aan getrokken is zodat het lint (plaatselijk) langer is geworden. (lineariteit).
Ik heb nauwkeurigheidsklasse 1 genoemd, maar dat is al heel goed voor hobby gebruik. Zie
Nog een voorbeeld: Een personenweegschaal weegt gewoonlijk tot 150Kg, maar geeft het gewicht in stapjes van 100 gram. Alles wat minder dan 50 gram is zal als nul aangegeven worden.
-- pim.
Ik heb altijd begrepen dat dit voor apparatuur geldt met een analoge schaal. Met digitale aflezing geldt dat de afwijking 1% is van de gemeten waarde (+ aantal digits). Ik weet niet meer waar ik deze kennis vandaan heb. In een boek over meettechniek dat ik bezit kan ik dit niet terugvinden.
De gebruiksaanwijzing van mijn (digitale) Fluke zegt: "Accuracy is specified as +/- ([% of reading] + [number of digits])".
Rob
Op Fri, 16 Feb 2007 17:41:13 +0100, schreef Rob Muller:
Nou, dat is dan geen best boek geweest ... ik kan zo een digitale meter maken met 10 digits, die desondanks een onnauwkeurigheid heeft van 20% - domweg door de weerstandsdeler aan de ingang met veertig jaar oude weerstanden uit sloopapparaten op te bouwen en verder geen correctiemechanismen toe te passen. Helaas wekt de term 'digitaal' maar al te gemakkelijk verwachtingen van hoge nauwkeurigheid, verwachtingen die meestal echter misplaatst zijn; dit komt niet in de laatste plaats doordat het moeilijk te geloven is dat bijvoorbeeld de laatste twee cijfers van een display compleet nietszeggend kunnen zijn.
Richard Rasker
-- Linetec Translation and Technology Services http://www.linetec.nl/
Even op een ander vlak: als je een rolmaat of een duimstok koopt, verwacht je dan ook dat die in tiende centimeters nauwkeurig kan meten?
Terwijl de fabrikant dan toch echt de volledige waarheid spreekt wanneer hij zegt dat je er van nul tot 100 cm mee kan meten.
De meeste mensen die iets kopen, stellen zich in het algemeen eerst op de hoogte van de specificaties. (die overigens bij vrijwel ieder apparaat dat Conrad aanbiedt, daar ook te downloaden zijn.Je moet wel Internet hebben natuurlijk, anders moet je naar de buurtwinkel waar het personeel je wel kan inlichten.)
In het Engels noemen ze zoiets wel eens RTM of RTFM :-)
SNAFU :-)
--
Groeten,
- DizTRacT -
Ik drink voornamelijk water :-)
Voor antwoord per e-mail, eerst het voor de hand liggende deel uit het adres
verwijderen !
Het probleem is hier dus dat ik als leek teveel verwacht van een meter. Zoals ik al eerder schreef, is het de vraag of je als leek die verwachtingen mag hebben. Ik ben benieuwd hoe de winkel(medewerker) reageert als ik de meter kom retourneren.
Fred.
Ik kan mij er prima in vinden dat bij kleine meetwaarden de onnauwkeurigheid toeneemt, maar net zoals je bij een rolmaat 1 mm kan meten zou je ook kunnen zeggen dat een 'wattagemeter' bijv. het verschil tussen laten we zeggen 4 en 8W kan detecteren. Blijkbaar kan mijn meter dat dus niet. Maar natuurlijk kan een meter dit wel waarnemen, maar dan moet je wel een meter van een (zeer) hoge kwaliteit gebruiken.
Wat betreft de specs van de Energy Monitor 3000, Conrad geeft aan dat het vermogensbereik begint bij 1,5W. Betrek je de (on)nauwkeurigheid hierbij (1%), dan betekent dit dat die meter wel 4W of 8W kan meten (=weergeven), maar dat dit 'slechts' indicatief is. Wat betekent precies die aangegeven nauwkeurigheid (+/- 1% +/- 1W) bij bijv. een meting van 5W of 20W of 100W? Als het meetbereik 3000W is, is de max. afwijking van een meting dan 30W? Dit is dan MAXIMALE afwijking, en wat betekent dit dan voor de genoemde voorbeelden?
Fred.
"Fred" schreef in bericht news: snipped-for-privacy@h3g2000cwc.googlegroups.com...
Dan hang je toch gewoon parallel aan je meter een 15W lampje en trek je die van je meting af?
Ben
Op Fri, 16 Feb 2007 13:42:13 -0800, schreef Fred:
Gewoon een kwestie van de simpele benadering: als het apparaat niet doet wat je er redelijkerwijs van mag verwachten, moet je het kunnen terugbrengen. Als duidelijk op de verpakking staat aangegeven dat 'ie pas vermogen kan aangeven vanaf 15 watt, wordt het misschien wat lastig, maar voor de rest kun je de winkel er gewoon op aanspreken dat het ding gangbare doch lage vermogens (dus bijvoorbeeld 7 watt van een nachtlampje of stand-by-verbruik van de meeste apparaten) helemaal niet aangeeft. Neem het gewraakte nachtlampje (of beter nog: een 7W-spaarlamp die op het ding nul aangeeft) ook vooral mee ter demonstratie, dat is voor veel sales-droids veel overtuigender dan welke goed doortimmerde klacht ook. "Ja, er wordt stroom verbruikt, en nee, het apparaat geeft dit niet aan." is het idee.
Richard Rasker
-- Linetec Translation and Technology Services http://www.linetec.nl/
1 % is gewoon 1% van het gemetene, zowel van bijv. 8 W of van 1400 Watt.
Als je bijvoorbeeld 20 W meet, mag hij in principe tussen 19,8 en 20,2 Watt aangeven (de + of - 1%), met daarbij nog in willekeurige richting
1 W erbij of eraf. M.a.w. hij mag dan tussen 18,8 en 21,20 Watt aangeven.Ik vrees dat je enige optie is om hem terug te sturen en je geld terug te ontvangen. Je kan een andere vragen, maar dat wordt dan weer een nieuwe in verpakking, met een even onvoorspelbare nauwkeurigheid.
In de ELV (Duits elektronika hobby blad, betere kwaliteit als bijv. Elektuur) heeft wel eens een zelfbouwontwerp gestaan voor zo'n apparaat. Misschien is het nog steeds bestelbaar (vaak ook gebouwd, tegen hogere prijs). Zie
--
Groeten,
- DizTRacT -
Ik drink voornamelijk water :-)
Voor antwoord per e-mail, eerst het voor de hand liggende deel uit het adres
verwijderen !
Dat klopt. En mijn voorbeeld met dat 5W lampje heeft dat ook duidelijk aangetoond. Sterker nog: het was *zichtbaar* dat dat de meting niet betrouwbaar was, omdat er bij een zuiver ohmse belasting als een gloeilamp geen verschil tussen W en VA had mogen zijn en cos phi exact 1.00 had moeten zijn.
-p
Nee.
De klasse van een meter wordt gedefinieerd als procenten van de volle schaal. De weerstandsdelers in het ingangscircuit worden namelijk niet ineens nauwkeuriger als je er minder spanning op zet.
Je kunt ook het eerste beste leerboek meettechniek raadplegen.
???? Dus een deler van 1% bij maximaal 100 V (dus 1 V meetfout) geeft nog steeds maximaal 1 V fout als ik er 0,5 V op zet? Dacht het niet. Juist bij delers is de meetfout relatief t.o.v. het ingangssignaal, niet t.o.v. de volle schaal.
Lijkt me een goed plan.
-- Maurice
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.