Hoe werkt radar-detector-detector ?

Om dat te snappen moet je in de ontvangertechniek duiken, simpel uitgedrukt kan je alleen maar signalen ontvangen wanneer je zelf een frequentie die overeenkomt met de draaggolf genereert. Dat wil dus zeggen je moet om radar te detecteren zelf de radar frequentie opwekken, en omdat er altijd een strooiveld is kan dat uiteraard gedetecteerd worden door andere ontvangapparatuur.

"Sebastian" schreef in bericht = news:d5cob9$16v3$ snipped-for-privacy@nl-news.euro.net... : In programma's als Wegmisbruikers is regelmatig : te zien hoe de politie met behulp van een : radar-detector-detector radar-detectors opspoort. :=20 : Een radar-detector is toch niets anders dan een : ontvanger voor radar-signalen (met een specifieke frequentie : neem ik aan) ? En zendt zelf dus geen signaal uit ? :=20 : Wat is het nu precies wat die radar-detector-detector : activeert ??? :=20 : Wie weet het antwoord ? :=20 :

news:d5cob9$16v3$ snipped-for-privacy@nl-news.euro.net...

Je mag het gerust (wat mij betreft) technisch uitleggen, ik begrijp dat je op de (1e) local oscillator voor menging naar het (1e) MF doelt ? Dat is dan toch een kwestie van goed inblikken ?

Dat doet de ontvanger dus wel. De meeste radio ontvangers hebben een oscillator die een signaal produceert dat door een andere ontvanger gedetecteerd kan worden. Als je één radio afgestemt op een rustig stukje hoog in de FM band, en je stemt een tweede radio ongeveer 10.7 MHz lager af dan heb je een redelijk grote kans dat de eerste radio het signaal van de tweede radio oppikt. Voorwaarde is wel dat de radio's vlak bij elkaar staan. Kort samengevat: de meeste radio ontvangers gedragen zich ook als een kleine zender.

Naar alle waarschijnlijkheid het signaal dat de radar detector produceert.

;-) Je kan strooivelden niet voldoende inblikken. Bovendien straalt je antenne ook weet je..........

"Sebastian" schreef in bericht = news:d5cpl5$1921$ snipped-for-privacy@nl-news.euro.net... : Peet wrote: : > Om dat te snappen moet je in de ontvangertechniek duiken, : > simpel uitgedrukt kan je alleen maar signalen ontvangen wanneer : > je zelf een frequentie die overeenkomt met de draaggolf genereert. : > Dat wil dus zeggen je moet om radar te detecteren zelf de radar : > frequentie opwekken, en omdat er altijd een strooiveld is kan dat : > uiteraard gedetecteerd worden door andere ontvangapparatuur. : >=20 : >

: > "Sebastian" schreef in bericht = news:d5cob9$16v3$ snipped-for-privacy@nl-news.euro.net... : > : In programma's als Wegmisbruikers is regelmatig : > : te zien hoe de politie met behulp van een : > : radar-detector-detector radar-detectors opspoort. : > :=20 : > : Een radar-detector is toch niets anders dan een : > : ontvanger voor radar-signalen (met een specifieke frequentie : > : neem ik aan) ? En zendt zelf dus geen signaal uit ? : > :=20 : > : Wat is het nu precies wat die radar-detector-detector : > : activeert ??? : > :=20 : > : Wie weet het antwoord ? : > :=20 : > : :=20 :=20 :=20 : Je mag het gerust (wat mij betreft) technisch uitleggen, : ik begrijp dat je op de (1e) local oscillator voor menging : naar het (1e) MF doelt ? Dat is dan toch een kwestie van : goed inblikken ?

In article , snipped-for-privacy@Peet.nmw schrijft...

Oh? Verklaar pse.

Het lijkt me dat juist signalen van zulke hoge frequenties gemakkelijk binnenshuis gehouden kunnen worden met wat blikwerk.

Is het niet gewoon een slecht ontwerp als er signaal van de LO uitgestraalt wordt door de antenne ?

Als je een beetje hoog 1e MF kiest dan ligt bovendien de frequentie van de LO ver genoeg van de ontvangst frequentie om het effectief te kunnen filteren.

Of is het soms zo dat een radar-detector toch stiekem een zendertje bevat om de snelheidsmeting zo goed mogelijk te verpesten ?

Ik snap het nog steeds niet erg. Berust de werking van die radar-detector-detector dan echt op het rotte ontwerp van de radar-detectors ?

Moet je eens kijken wat een toestanden bijvoorbeeld autofabrikanten moeten bouwen om hun uitstekend afgeschermde elektronica op de invloed van electrische / magnetische en andere velden te testen;-)) Inblikken is wel een erg naieve gedachte. Helemaal niet op rotte detectors, maar op het nu eenmaal noodzakelijke principe van het moeten opwekken om te kunnen ontvangen. Zelfs de duurste detector met stealth en anti stealth ontkomt niet aan de meetapparatuur van de controleurs. Een geheel afgeschermde detector detecteert vrees ik niets;-)))

"Sebastian" schreef in bericht = news:d5crcd$1bdn$ snipped-for-privacy@nl-news.euro.net... : Peet wrote: : > ;-) Je kan strooivelden niet voldoende inblikken. : > Bovendien straalt je antenne ook weet je.......... :=20 :=20 : Het lijkt me dat juist signalen van zulke hoge : frequenties gemakkelijk binnenshuis gehouden : kunnen worden met wat blikwerk. :=20 : Is het niet gewoon een slecht ontwerp : als er signaal van de LO uitgestraalt : wordt door de antenne ? :=20 : Als je een beetje hoog 1e MF kiest dan : ligt bovendien de frequentie van de LO : ver genoeg van de ontvangst frequentie : om het effectief te kunnen filteren. :=20 : Of is het soms zo dat een radar-detector : toch stiekem een zendertje bevat om de : snelheidsmeting zo goed mogelijk te verpesten ? :=20 : Ik snap het nog steeds niet erg. Berust de : werking van die radar-detector-detector dan : echt op het rotte ontwerp van de radar-detectors ? :

Om een radar detector te maken welke absoluut niet straalt heb je een passive ontvanger nodig dus een kristalontvanger ( zie Dr Blan jampot ontvanger uit 1960) Probleem is alleen dat als je het zwakke microgolf signaal van de radar wilt detecteren met een passive ontvanger , je de hele ontvanger en de naversterker wel mag afkoelen tot het absolute nulpunt om het signaal boven de eigenruis uit te krijgen. en om zoiets te bouwen moet je zo ongeveer gebruik maken van NASA en Pentagon technieken , ik denk dat gewoon bekeuringen betalen een factor Xduizend goedkoper is. Jack.

"Peter van Merkerk" schrieb im Newsbeitrag news:4279ec10$0$774$ snipped-for-privacy@reader20.nntp.hccnet.nl...

Die dingen werken neem ik aan met een mixer die wat overspraak heeft van de ene ingang naar de andere. En dan is het gauw gebeurd.

Thomas

De reden dat men met een mixer en middenfrekwent werkt is dat bijn het afstemmen op verschillende zenders niet alle kringen hoeft af te stemmen. Alleen de oscilator en ingangs kring(en).

Dit is echt onzin. De huidige radar detectors worden ook niet gekoeld. Bovendien is het koelen dan alleen van belang voor de eerste trap.

Je draaft door.

Mwa, dat hangt van het aantal te verwachten bekeuringen af.

Maar misschien kan je wel een radar detector maken die afstemt op de middenfrekwent van de radar ontvanger.

Gezien het lage verkoopvolume en om de prijs betaalbaar te houden, denk ik dat radar-detectors in wezen zeer simpele ontvangers zijn, waar het antennesignaal meteen een mixer ingaat om naar een lagere middenfrequent te worden omgezet. Dit is vast een simpele diode mixer, die nauwelijks isolatie heeft tussen oscillator en antenne. Met een dubbel-gebalanceerde mixer zou het beter moeten kunnen zijn, maar ik weet niet of die voor de 10 GHz omgeving nog voldoende symmetrisch te maken zijn. Een betere oplossing zou zijn een zwak versterkertrapje met circulators voor de mixer, puur ter afscherming van het oscillator signaal, dat zou het toch vele dBs zwakker moeten maken.

Mat Nieuwenhoven

Ontvangers stralen altijd zelf ook wat uit, dat is door anderen al uitgelegd. Een simpele test kun je doen door 2 portable radio's vlak bij elkaar te zetten. Werkt zowel op AM (455kHz verschil) als op FM (10,7MHz verschil).

Bovendien moeten die radardetectoren verschillende frekwenties scannen die erg ver uit elkaar liggen: 24 en 34 GHz. (de luxere modellen doen ook nog 10 en 13 GHz)

Probeer maar eens een redelijk geprijsde ontvanger te maken, welke die microgolf banden scant zonder zelf te stralen. Dat zal nogal tegenvallen.

Dus... de werking van dat ding in de politie auto berust wel degelijk op het "rotte" ontwerp van radar-detectors, voortkomend uit het feit om ze betaalbaar aan te kunnen bieden.

Wie investeerd kan een radar-detector maken die niet (of moeilijker) te traceren is.

Toch blijft het me verbazen, soms rijdt de politiewagen

Met extra filtering kun je er wat aan doen. Er wordt wel aan gewerkt:

De vraag is nu of er misschien een andere RDD komt die werkt op absorbtie, of eentje die domweg kijkt wie er op z'n rempedaal stampt bij een onzichtbare radarcontrole, of...

Ze meten wel de reductie in lekstraling, maar wat is het verlies aan ontvangstgevoeligheid voor de verschillende frequenties ? Ik mis de grafieken daarover.

;-)) Zonder strooiveld geen detectie.

"Wim" schreef in bericht = news: snipped-for-privacy@4ax.com... : On Fri, 06 May 2005 10:08:35 GMT, Joop van der Velden =

: wrote: :=20 : >Met extra filtering kun je er wat aan doen. Er wordt wel aan = gewerkt: : >

: =

: =

: >

: Ze meten wel de reductie in lekstraling, maar wat is het verlies aan : ontvangstgevoeligheid voor de verschillende frequenties ? : Ik mis de grafieken daarover. :=20 :

Nee, de truuk is natuurlijk dat het signaal van de local oscillator opgevangen wordt en standaard zaten die dingen in een plastic doosje. Nu hebben ze het geheel stevig ingeblikt en een golfpijp met hoornstraler gebruikt voor de ingang. Alleen een golfpijp (zeer selectief filter) werkt natuurlijk niet op een aantal verschillende frequenties.

de golfpijp laat frequenties hoger als de filterfreq wel door lager niet. en de detectie moet nog beter zijn als het goed is lees maar ees door op flitsservice. ze houden de local frequentie gewoon binnen in het app.

"Wim" schreef >

In goedkope detectors is die mixer vaak niet veel meer dan een gunn diode waar behoorlijk wat LO vermogen in wordt gepropt. Als gevolg straalt dat ding harder dan de Gatso die je wilt deteteren...