ik heb de volgende vraag. In mijn huis heb ik een 'normale' drukker bij de voordeur wlke via een trafo naar de bel gaat. Nu heb ik een draadloze deurbel gekocht, omdat de deurbel boven in het huis niet te horen is. Nu kwam ik op het idee om de bestaande bel uit te breiden met deze draadloze set. Wat ik dus wil is dat als er op de bel wordt gedrukt er ook wordt gesinuleerd dat er op de zender van de draadloze set wordt gedrukt waardoor zowel de echte bel als de draadloze ontvanger afgaan.
Mijn vraag is nu, is het mogelijk om het zendertje zodanig aan te passen dat er een druk wordt gesimuleerd? Bijv door er spanning op te laten komen staan als de bel gedrukt wordt.
Ik hoop dat ik het een beetje begrijpelijk heb omschreven......
yep gaat gewoon je moet alleen in de zender de schakelaar kunnen bereiken dwz 2 draadjes eraan. dan een relais over de gewonen deurbel en hiervan 2 kontakten op de remote aansluiten en klaar is ie. dit is de makkelijkste lijkt me met een reed relais in serie van je bel zou ook moeten kunnen maar dat moet je ff proberen omdat het waarschijnlijk wisselspanning is .
succes
"Ion" schreef in bericht news:422b59da$0$53448$ snipped-for-privacy@dreader17.news.xs4all.nl...
Dus op de plek waar nu de drukker zit aangelosten op de zender komen de draden? En er moet een relais tussen?
Het werkt dus niet door de draden van de vaste bel op de zender van de draadloze aan te sluiten? Hier komt toch spanning op te staan als de bel gedrukt wordt? Kan deze spanning niet gebruikt worden om een druk te simuleren? Dus volgens deze 'tekening':
Deurbel --> trafo --> vaste bel --> zender van draardloze set ---> ontvanger
Zou je anders in de tekening aan kunnen geven waar een relais moet komen.
"Henk" schreef in bericht news:Xns9611DDC9F3FDDKabeltjehotmailnl@213.51.129.36...
Ik heb parallel aan de deurbel een bruggelijkrichter gezet met een elco, daarop zit een relais aangesloten. De contacten van het relais zouden in jouw en OP's geval de knop van de zender van de draadloze bel moeten overbruggen, bij mij overbruggen ze de intercomtoets van de draadloze huistelefoon. Deze geeft dan een ander geluid dan wanneer er iemand belt (dat laatste bellen slaat op telefoneren, dit voor alle duidelijkheid). Dit werkt sedert jaren nagenoeg perfect en ik heb er bijzonder veel plezier van. OP kan ook nog overwegen om op zijn eigen idee voort te borduren, dan hoeft hij de zender van zijn kastje niet open te maken (behalve het batterijenvakje), maar het is wel iets ingewikkelder. Hij moet dan achterhalen wat de voedingsspanning van zijn zendertje is (ik denk twee batterijtjes van 1,5 volt dus 3 volt), achter de elco i.p.v. een relais een spanningsregelaartje zetten van die spanning, dit aansluiten in plaats van een batterij en dan de knop met iets blokkeren in de ingedrukte stand. Zelf zou ik de eerste methode kiezen.
dit is gewoon kant en klaar te koop van friedland een draadloze deurbel met extender deze kan men of op de bestaande bel aansluiten of met ieder type beldrukker gebruiken d vd kwaak "Rene" schreef in bericht news:3eca$422b776c$54230ee9$ snipped-for-privacy@INFOPACT.NL...
Wat voor specs moet een relais hebben als ik deze zou willen gebruiken. In de zender zit een batterij (lijkt op een penlite alleen korter (accu?)) Deze is 12V en 0,15 A (als ik goed gemeten heb). Verder zit er ook o.a. een schakerlaar op (vierkant met vier pootjes). Al ik de potjes die kruislings staan doormeet, meet ik 12 V. Als de schakelaar wodt ingedrukt zakt deze naar 0 V. Na het loslaten van de schakelaar springt ie weer naar 12 V. Verder zit er ook nog een condensator.
Op welke pootjes van de schakelaar zou het relais moeten komen?
En het is niet mogelijk om draden vanuit de trafo rechtstreeks op deze schakelaar te verbinden??
Sorry dat ik dit allemaal moet vragen, maar ik ben een absolute beginner op dit gebied. Maar ben wel gierig om het te leren..... Ben ook bezig met het boek 'Elektronica echt niet moeilijk'. Dit leek me ee leuk projectje om van te leren.
niet voor niets: Je moet jouw antwoord onder het bericht zetten en niet erboven (wat ik nu met deze regels dus wel doe), dan verliest iedereen het overzicht en dan heb jij er ook niks aan. In dit geval was het trouwens ook beter geweest om te reageren op mijn berichtje voor dvdk er iets aan toevoegde; deze toevoeging gebruik jij helemaal niet. Ik ga mijn antwoorden nu tussen jouw berichtje zetten:
"Ion" schreef in bericht news:422cbbd8$0$21405$ snipped-for-privacy@dreader14.news.xs4all.nl...
Dat wordt bepaald door de transformator van jouw bel. Ik denk dat op een gelijkgerichte spanning van 8v~ een relais van 12 volt wel voldoende zal aantrekken, zo heb ik het ook gedaan. De stroom die het relais opneemt (de spoel) kies je niet al te hoog, een honderd mA bv. Het te schakelen vermogen hoeft ook niks voor te stellen. Een relais dat bv 12 volt kan schakelen bij een paar honderd mA is meer dan voldoende.
Ik denk dat dit zo'n "aanstekerbatterij" is, die zijn, als ik het goed heb, inderdaad 12 volt. Hoe jij die stroom gemeten hebt, dat is mij een raadsel. Misschien heb je de amperemeter over de polen gezet, maar dat is niet de juiste manier. Een batterij heeft ook niet echt "een stroom", hij heeft een capaciteit (hoe lang hij hoeveel stroom kan leveren, in ampere*uur: Ah) en een inwendige weerstand, die maakt dat de spanning van de batterij daalt als je er stroom uit haalt. Deze bepaalt, samen met de weerstand van de aangesloten schakeling, hoeveel stroom er zal gaan lopen. Net zo goed als dat een stopcontact ook geen "stroom" heeft die je kunt meten. Een apparaat vraagt stroom en mag dan zover gaan tot de zekering springt (die heb je niet bij een batterij)(of je moet hem er zelf tussen zetten, dan wel natuurlijk).
Er zal nog wel wat zitten want dit is nog geen zender ;-).
Je zou moeten kijken naar de kopersporen op het printje. Er is een kans dat er maar twee pootjes van de schakelaar echt zijn verbonden (wel vastgesoldeerd, maar het soldeereilandje is verder nergens mee verbonden). In dat geval moeten de contacten van het relais over die pootjes. Zijn alle vier de pootjes verbonden. Zijn ze alle vier verbonden, dan moet je eigenlijk even de schakelaar eruit halen en meten welk pootje bij welk hoort. Die schakelaar bestaat dus eigenlijk uit twee schakelaars die je steeds gelijktijdig bedient, snap je. Je hebt dan een relais met meerdere contacten nodig en je moet beide "subschakelaars" uit de schakelaar laten overbruggen door deze contacten. Maar je moet wel het juiste pootje met het juiste pootje verbinden. Je kunt ook met een draadje de contactjes verbinden, maar dan heb je kans, als de schakelaar de batterij gewoon dubbelpolig aan- en afschakelt, dat je de batterij kortsluit en dat kan wel een vonkje geven en bovendien kan je dan je batterij erg snel leeg krijgen. Ik zou dit niet proberen maar goed kijken en meten. Wat je ook kunt doen, is in het batterijvakje een papiertje tussen een contact van de batterij doen en dan een draadje tegen de batterij een eentje tegen het contact van het batterijvakje. Deze twee sluit je dan op het relais aan, en de schakelaar blokkeer je dan op een fantasievolle wijze in de ingedrukte stand.
Je moet je niet verontschuldigen (hoewel het soms wel nuttig is om te zeggen dat je een leek bent, maar verontschuldigen is niet nodig). Jouw idee is niet zo heel slecht. Rechtstreeks gaat het echter waarschijnlijk niet. Je zou de spanning van de bel kunnen gelijkrichten en afvlakken met een elco (dat heb ik al gezegd, als je niet snapt wat dat is, dan moet je dat zelf opzoeken in jouw boek)(niet onaardig bedoeld maar ik ga niet alles voorkauwen)(bovendien, als er iets is wat je van dit project kunt leren, dan is het wel wat wissel- en gelijkspanning zijn en hoe je de laatste van de eerste kunt maken en dat leren moet je ook actief zelf doen anders leer je er niks van). Deze spanning zou je kunnen gebruiken in plaats van een batterij (wederom met geblokkeerde drukknop), maar het probleem is dat hij nog niet stabiel is; daarvoor heb je nog een stabilisator nodig (ik denk echt dat dat nodig zal zijn voor de zender). Ik ben heel bang dat je dan een te lage spanning gaat overhouden. De spanning over de elco zal wel bij de 12 volt in de buurt komen, maar na een stabilisator zit je alweer wat lager. Misschien dat een lowdrop regelaar uitkomst zou kunnen bieden, maar dan moeten anderen even bijspringen, die types ken ik niet van buiten. Het kan ook zijn dat de zender op een lagere spanning nog redelijk werkt maar ik denk wel dat dan sowieso het bereik terug zal lopen. Je zou kunnen proberen om die gelijkrichter + condensator te maken (moet je echt even zelf opzoeken) en dan de spanning meten (uiteraard terwijl je op de huidige belknop duwt). Is die tussen de laten we zeggen 10 en 12,5 volt, dan kun je hem aansluiten i.p.v. de batterij en de knop van de zender indrukken (let zeker ook op plus en min!!!). Maar dat is op eigen verantwoordelijkheid. De spanning die je dan hebt is nog licht pulserend. Ik zou er zelf geen schrik voor hebben dat mijn zendertje ervan kapot zou gaan (of het ook correct zal werken is een ander verhaal maar dat zou je echt moeten proberen), maar ik kan je dit niet garanderen. Zelf kan ik redelijk onbezonnen te werk gaan als ik met zoiets bezig ben en meestal loopt dat goed af; het aan een ander aanraden, dat doe ik echter liever niet!
Zo, als jij nu nog wat wilt vragen, doe dat dan in mijn tekstje of eronder. Niet erboven dus!
Waarom denk je dat Microsoft zijn Outlook express zo geprogrammeerd heeft dat een antwoord automatisch bovenaan het bericht komt te staan?
Dit omdat je in een draad zit, je niets terug hoeft te lezen, en zolang ik niet aan Alzheimer lijdt vind ik dat bijzonder handig.
Nee bij elke bericht weer naar onderen moeten scrollen dat is handig.
Dus voor mij mag iedereen quoten zoals het geprogrammeerd is.
Ik vraag me trouwens af wat de autoriteit is van degene die dat leerquoten.nl op het net zet. Het zal wel een eigenwijze Hollander zijn, die het wiel weer zelf wil uitvinden en anderen zijn wil, die nergens op slaat, op wil leggen. Net zoals jij dit nu deed. Laten we het gewoon over onze hobby hebben.
groetjes Bert Nieboer
"Rene" schreef in bericht news:c780c$422d7f46$54230ee9$ snipped-for-privacy@INFOPACT.NL...
"Rene" schreef in bericht news:c780c$422d7f46$54230ee9$ snipped-for-privacy@INFOPACT.NL...
Kleine recticatie: Je moet niets (werd ik heel terecht op gewezen; mijn woorden waren erg ongelukkig gekozen). Wat ik aangeef is een soort ongeschreven regel die wereldwijd door het overgrote deel van de mensen op usenet gerespecteerd wordt (enkele uitzonderingen, m.n. mensen die nieuw zijn op usenet, daargelaten). Maar er is geen internetpolitie die je zal oppakken als je het anders doet.
Je moet op de snelweg ook geen 120 rijden, maar reken op flink wat commentaar als je lekker 60 tuft.
Een reden is dat MS een eigenwijze k*t-toko die zich nergens wat aan gelegen laat liggen. Als je er wat minder bevooroordeeld naar kijkt kan de cursor boven plaatsen ook een voordeel hebben: Je wordt gedwongen naar beneden te scrollen, kun je gelijk de overbodige tekst wegknippen en alleen die tekst laten staan waar je op reageert. Nadeel is wel dat OE de sig dan toch op de verkeerde plaats laat staan, de oude niet knipt en een verkeerde sig-separator gebruikt. Deze problemen (en meer) zijn met OE-quotefix op te lossen.
Niet iedereen volgt elke draad van begin tot eind en als je ergens midden in valt is het erg handig als de berichten een beetje leesbaar zijn en alleen de relevante quotes in de juiste volgorde bevatten.
Als er voldoende geknipt wordt is scrollen vaak niet nodig en moet het wel, dan volstaat een tikje op de spatiebalk (ook in OE).
Dus een willekeurige programmeur bepaalt hoe jij je berichten opmaakt?
Maar als jij met een probleem zit en degene die je kan helpen vraagt je anders te quoten, ga je dan gewoon op jouw manier verder? Dat zou je wel eens minder reacties op kunnen leveren.
Hij doet iets met nl-admin en cancelbotjes, maar dat geeft hem idd geen autoriteit op quote gebied. Maar dat had je zelf kunnen lezen als je even op die site had rondgekeken.
Aan die site is niets eigenwijs en niets typisch hollands, het is een samenvatting van algemeen aanvaarde usenet etiquette zoals die al decennia bestaat.
Lijkt me ook beter.
--
Stef (remove caps, dashes and .invalid from e-mail address to reply by mail)
[A computer is] like an Old Testament god, with a lot of rules and no mercy.
-- Joseph Campbell
Omdat het even asociale figuren zijn als bovenkloters. En verder: added to killfile. En *PLOINK* Als je dat tenminste begrijpt. Maar dat zal ook wel niet.
Als je het anders doet, blokkeer je het goede en vlotte begrip van wat er staat en verlang je van anderen dat zij hun geheugen gaan gebruiken.
Ten eerste: waarom zou je anderen daartoe dwingen? Ten tweede: het veroorzaakt ongetwijfeld meer fouten in het onderlinge begrip en dat is buitengewoon hinderlijk. Er is dan meer uitleg nodig en vaak wordt het ruzie (in Nederland tenminste).
En als je zoals ik vele tientallen threads per nieuwsgroep wilt bijhouden, en dus ZEER snel wilt lezen, dan is het op volgorde laten staan van alle reacties, en de reacties dáár weer op, erg handig. En ook als je een goed geheugen hebt, is het ondoenlijk om tientallen threads te onthouden waarin men bovenquote.
Ik noemde terloops de reacties op reacties op reacties: die zijn echt niet meer te begrijpen als het bericht is gemaakt met bovenquoten. Er is een site die het bovenquoten verdedigt maar die stapt daar helaas nogal gemakkelijk overheen.
OE is geen goede news-reader. Ook geen erg slechte. Dat OE de cursor bovenin zet, is niet zo belangrijk, vind ik. Je kunt het als onderquoter overigens juist ook wel handig vinden, want je kunt dan eenvoudig van boven naar beneden gaan en al doende de overbodige teksten wegknippen.
Waar bovenaan antwoorden handiger zou zijn, zou het nog veel handiger zijn om het hele origineel te verwijderen.
Maar het achterliggende probleem is het niet verwijderen van overtollige originele tekst. Als je dat niet ziets blijft het een welles/nietes discussie.
Dat lijkt me niet, want je wilt als reageerder graag een zinnetje zetten onder precies die ene regel waar je op wilt reageren, neem ik aan. (deze post is daarvoor al een bewijs, maar ik bedoelde het niet eens zo :-) ).
Alleen dán is echt duidelijk waar iemand op reageert.
Of, als ik je goed begrijp: jij stelt misschien voor dat elke reactie op een zin van een post, in een aparte post gezet moet worden, en dat je daarom alle tekst moet verwijderen behalve die ene regel? Dat is volgens mij inderdaad een oplossing maar nog steeds minder handig dan onderquoten: vergeet niet dat anderen, verderop in de thread, misschien alsnog willen reageren op een deel dat nergens meer beschikbaar is behalve in de eerste post. Met andere woorden: een correcte thread heeft nu reeds een boomstructuur die vanaf twee of drie niveaus al moeilijk te volgen is, maar jouw idee versnippert de thread nog vele malen ernstiger. Het overzicht is al snel volledig verdwenen. Wat zou iemand moeten doen die straks op een deel van
*mijn* reactie wil reageren? Het wordt een chaos.
De conclusie is en blijft: als je een zeer simpele discussie voert waar bijvoorbeeld maar 1 eerste post is met een vraag waar maar 1 antwoordniveau op komt, dan is elke manier van antwoorden even duidelijk. Maar voor complexe discussies en efficient lezen is bovenquoten een ramp.
Echt, er is al zo veel over nagedacht. Usenet is ooit gestart als efficient discussie-medium, en bepaalde regels (zoals deze) zijn al sinds het begin het beste gebleken.
De discussie is off topic, dus ik wilde mijn reacties maar stoppen.
"Stef" schreef in bericht news:cd451$422dd021$54f63171$ snipped-for-privacy@publishnet.news-service.com...
[snip]
Zo is het, en het is ook grotendeels een vertaling van wat elders in min of meer dezelfde vorm is te vinden. Een stukje service aan degenen die liever een nederlandse tekst lezen.
En het is niks nieuws onder de zon, het is al zo oud als usenet zelf, en op de inmiddels vergane inbel-bbs'en was het ook al niet anders. En met reden. Wie een tijdje meeloopt, weet het ook wel.
Bovenkloten is RONDUIT onbeschoft.
--
Thanks, Frank.
(remove 'q' and 'invalid' when replying by email)
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here.
All logos and trade names are the property of their respective owners.