De mens wordt steeds luier (Krantdetector gezocht)

wat

van

Even een paar botsing op een rijtje:

Zat, 03 Jan 2009 17:26:54 schreef in bericht news:edba4$495f91ce$d4549fe0$ snipped-for-privacy@news1.tudelft.nl... ?Nadat de overheid de TV-zenders in IJsselstein aan de KPN cadeau had gedaan, wist de KPN niet hoe snel ze die dingen moesten opruimen. Veel te hoge exploitatiekosten...?

U schrijft over het opruimen van de zenders, niet over vervangen. U doet het daarbij voorkomen alsof de hoogte van de exploitatiekosten daarvoor de enige reden was. De technische veroudering laat u buiten beschouwing. Vandaar mijn volgende vraag:

Zat, 3 Jan 2009 18:25:32 "bestweter" schreef in bericht news:gjoais$1g3n$ snipped-for-privacy@nl-news.euro.net... ?en daarom is zeker in augustus 2007 de oude antenne weggehaald en vervangen door een nieuwe??

Zat, 03 Jan 2009 19:40:38 schreef in bericht news:45d0$495fb126$d4549fe0$ snipped-for-privacy@news1.tudelft.nl... ?U bent werkelijk goed in het opzoeken van informatie, maar niet goed genoeg... Kijkt u nog eens wat voor zenders er tegenwoordig voor Digitenne gebruikt worden.?

Ah, u bedoelt waarschijnlijk te verwijzen naar nieuwere techniek. Het ziet ernaar uit dat u tot de conclusie kwam dat uw eerste stelling wat kort door de bocht was en dat niet ronduit wilt erkennen.

Zon, 4 Jan 2009 09:50:11 "bestweter" schreef in bericht news:gjq0oi$j24$ snipped-for-privacy@nl-news.euro.net... ?Leest u eerst eens wat ik schreef.?

Zon, 04 Jan 2009 14:17:33 schreef in bericht news:c1458$4960b6ed$d4549fe0$ snipped-for-privacy@news1.tudelft.nl... ?Dat heb ik gedaan, en mijn commentaar wordt er niet minder relevant van. De exploitatiekosten van de nieuwe zenders zijn een stuk lager."

En nu de hamvraag:

Waarop baseert u de stelling dat ik lijk te bestrijden "dat de exploitatiekosten daar lager van werden"?

Zeg dat niet te hard... Een bekend merk heeft cassettespelers op de markt gehad die liepen van 200-6300Hz. Okay, het liep iets verder door, maar ze werden wel degelijk gekocht. In een service-bulletin werd later gemeld dat er helaas geen oplossing of modificatie voor was en dat de klant het er maar mee moest doen... En dat in het CD-tijdperk.

Ze hebben die zenders technisch gezien wel degelijk opgeruimd. Ze zijn niet vervangen. Er zijn heel andere zenders met heel andere antennes voor heel andere doelen bijgekomen. Het lijkt nu net alsof u inhoudelijk absoluut niet mee kan komen en nu probeert er nog een touw aan vast te knopen door de discussie woordelijk uit te pluizen. Niet proberen. Lees u eerst eens in de materie in.

Waren ze dan technisch verouderd? De hoge exploitatiekosten voor zenders van een dergelijk vermogen, zendend met een systeem dat over een paar jaar wellicht toch zou worden afgeschaft, gaven de doorslag om de zenders meteen af te breken. Als u dat als verouderd zou willen definieeren om zo gelijk te krijgen, be my guest.

Waarop het best passende antwoord (een correct antwoord is er niet omdat u over iets anders discussieert dan ik): Nee.

Nee, ik beweer en beweerde dat er geen sprake is van het vervangen van een oude antenne door een nieuwe. Iemand die zo autistisch op de exacte feiten let als u, zou een dergelijke nauwkeurigheid van formuleren moeten kunnen waarderen. Aan de andere kant heb ik u al vaak genoeg de mist in zien gaan om mijn uitspraak uit de vorige zin meteen te relativeren.

Als ik inplaats van schoenen, sokken aantrek zeg ik toch immers ook niet dat ik mijn schoenen heb vervangen door sokken? Natuurlijk gaat die analogie mank, maar ik hoop dat u inziet waar ik naartoe wil.

Op uw dermate wazige tegenwerpingen, dat ik er ook geen touw meer aan kon vastknopen. Advies: zeg voortaan iets duidelijker wat u wilt. Een opsomming van misverstanden zoals bovenstaande is echt niet nodig als u meteen open kaart speelt.

Overigens lijkt u in bovenstaande argumentatie toch nog steeds lichtjes te impliceren dat de exploitatiekosten niet de (enige) reden waren... Dus tsja...

En dat terwijl in de 80-er jaren al cassettedecks werden gemaakt die

Zou vervanging per definitie in moeten houden dat het vervangende materiaal identiek is aan het oorspronkelijke?

wat

U bent weer aangekomen in het land der drogredenen.

Het lijkt erop dat u dat met me eens bent. U schreef hierboven immers:

"Waren ze dan technisch verouderd? De hoge exploitatiekosten voor zenders van een dergelijk vermogen, zendend met een systeem dat over een paar jaar wellicht toch zou worden afgeschaft, gaven de d o o r s l a g om de zenders meteen af te breken."

Er waren verschillende factoren bij het afbreken van die zenders:

- er was al een afspraak dat alle analoge TV zou worden uitgefaseerd, de andere landen gaan dit de komende jaren ook doen

- de regering had bij een begrotingsronde een oog laten vallen op de zoveel miljoen gulden die het exploiteren van het analoge TV net kostte

- er was in Nederland een relatief klein aantal kijkers wat nog rechtstreeks naar deze zenders keek. dit door de grote kabeldichtheid en het feit dat er al jaren veel zenders waren die alleen op andere wijze te ontvangen zijn. (waardoor bewoners van het buitengebied al op satelliet of dvb-t waren overgestapt)

Men had het idee dat het analoge net gewoon gesloten kon worden en de volledige gebruikerspopulatie over kon stappen naar satelliet en digitenne. Daarmee zou de hele kostenpost voor de overheid wegvallen (de exploitanten van satelliet en digitenne zijn commerciele bedrijven).

Helaas liep het uiteindelijk toch weer anders. Het standpunt dat het toch mogelijk moet zijn om zonder abonnement de publieke omroepen te ontvangen leidde er toe dat deze uiteindelijk free-to-air werden uitgezonden via het digitenne netwerk en een aantal zenders die geplaatst werden op de oorspronkelijke opstelplaatsen van de analoge TV zenders. Dus toen ging het de overheid toch weer geld kosten.

Maar ongetwijfeld veel minder dan wat het was. Alleen al het zendvermogen is minstens een factor 10 verlaagd, dvb-t heeft veel minder zendvermogen nodig dan ouderwetse analoge TV.

Het probleem is dat die bandjes steeds meer poeder afgevenen de koppen smerig worden. Mijn oude open reel banden banden Revox A77 zijn niet meer bruikbaar, cassettes nog wel (Nakamichi LX-5) Maar bewaren is een probleem, bij de juiste temp en luchtvochtigheid schijnt de veroudering te verlangzamen. De NOB archiveert alles naar digitaal, voor zover dat nog niet gebeurd is.

Maurits

Ik heb een opname gemaakt op 31 oktober 1966 in de Jeugdherberg "Esbörg" te Scheemda van de Oost-Groninger beatgroep "De Ro-d-ys" die toen nog niet waren doorgebroken. Ze begonnen aan hun bekendheid te werken door met hun manager Wim Zomer (die van GTST) zgn. Beat-Instructie avonden te geven. De try-out vond op de betreffende datum plaats. De opname is op één van de eerste full transistor 4-sporen 9,5 cm/sec. recorders van Philips gemaakt. Deze opname bestaat nog steeds. Op de 1e CD die hoort bij het onlangs verschenen boek over deze Pekelder beatgroep die met "Take her home" en "Just Fancy" in 1967 twee nummer hoog in de Top 40 had, staat het nummer "I'm A Boy" van de Kinks. Natuurlijk, de niet zo beste microfoon van de Philips recorder en de lage snelheid van de recorder maken geen HiFi mogelijk, maar het originele bandje is nog steeds goed af te spelen. Uiteindelijk blijkt het de enige bewaard gebleven live geluids opname van de Ro-d-ys te zijn. Inmiddels is de hele tape met 13 nummers van de band, gedigitaliseerd. Bij mijn weten is er een exemplaar naar het Groninger Archief gegaan.

Mijn cassettes doen het ook nog steeds goed op de SONY behalve wat C120 BASF materiaal, wat in de 70-er en 80-er jaren al poederde als een gek.

Nee, waarom denkt u dat? Als het voor u niet duidelijk is dat een klein stukje van een DVB-T netwerk iets fundamenteel anders is (qua exploitatiekosten, qua uitgestraald vermogen, enz.) dan een paar stevige analoge televisiezenders, dan is dat de bron van het misverstand.

Door hierop te willen hameren, toont u in elk geval aan de inhoud van de discussie uit het oog te zijn verloren: Ik noemde het verdwijnen van de televisiezenders wegens het verdwijnen van de eventuele bijbehorende storing. Als u dan had gezegd dat deze in vergelijking met de middengpolfzender nauwelijks stoorden, had u een heel stevig punt gehad, maar u gooide het helaas over de semantische boeg...

Ik motiveerde de snelle verdwijning van deze zenders door de hoge exploitatiekosten te noemen, een punt waarop de "vervangende" zenders ook onvergelijkbaar scoort.

Komen we op het verschil van verdwijnen en vervangen door. Technisch gezien kan je net zo goed stellen dat de verdwenen televisiezenders zijn vervangen door een FM-zender van de lokale omroep, een GSM of UMTS station, of misschien wel door de nieuw aangeschafte draadloze telefoon van de familie Janssen in de naburige woonwijk. Zou u in een van die gevallen nog steeds beweren dat de ene zender door de andere vervangen is?

Hoe het ook zei, als er hier sprake was van vervangen, dan niet door iets technisch of voor het belang van de discussie gelijkwaardigs. Door dit niet in te zien en er ook niet rechtstreeks naar te vragen, maakte u deze langdradige uitleg helaas onvermijdelijk. Ik hoop dat u nog bij de les bent, want er volgen nog 2 alinea's.

Waarvan de eerste met een kleine semantische noot. Indien je iets wenst te vervangen, is de eerste stap doorgaans om het oude voorwerp te verwijderen. Geheel los van de discussie of er hier sprake was van vervangen of verwijderen, constateer ik dat alleen de eerste stap, het verwijderen, technisch en inhoudelijk van belang was voor het punt dat ik wilde maken.

Rest mij slechts nogmaals de dringende oproep om uw kritiek of vragen inhoudelijker en directer te stellen, zodat dit soort onzinnige discussies gemeden kan worden. Indien mij duidelijk was geweest welk misverstand bij u post vatte had ik dat wellicht met een korte uitleg af kunnen doen.

Precies. Het enige aspect dat in jouw verhaal niet zit, maar waar ik in mijn perspectief van uit ging, was dat ze het bij de KPN heel handig gespeeld hebben met het overnemen van de Nozema en het binnenhalen van overheidsgelden om de publieke zenders via digitenne gratis door te geven. Dat past wat mij betreft vrij naadloos in het plaatje dat je hierboven verder schetst.

Over "In de vijftiger jaren kon je b.v. met een bandbreedteregeling zoals van MK . . ." had ik gewoon heen gelezen. Sorry. In 1950 had ik net ontdekt dat je met een knopje een radio van Hilversum 1 naar Hilversum 2 kon verstemmen :-) Bandbreedte was toen iets te hoog gegrepen.