Tornando a Piccione...

MA ragà... questo è un matto... leggete cosa afferma:

formatting link

"Le interferenze di radiofrequenza (RFI), ormai divenute onnipresenti a causa dell'esistenza della telefonia mobile (come se prima non vi fossero le radio e tv... per non parlare del satellite)"

Ma porca pupazza... io posso capire i telefoni a qualche Cm dai finali (e non dai cavi schermati...)... ma il satelliteeeeeeeeeeeeeeeee... che non si riceve con 4 nuvole se non hai una parabola da 2 metri... :)))

Questo individuo va conosciuto... e merita un bronzo a mezzobusto a dimensioni reali come premio per lo sparacazzate del millennio !!!

Senza poi commentare quello che dice della schermatura... tanto tanto se si parlava di linee bilaciate.. ma è un cavo single ended !!!

Continuo a leggere... è troppo divertente :)))

Coglioneeeeeeeeeeeeee

Reply to
Mario Busana
Loading thread data ...

"Mario Busana" ha scritto nel messaggio news:beul6g$8slh0$ snipped-for-privacy@ID-141424.news.uni-berlin.de...

formatting link

Io non ci credo che esiste un individuo di questo genere....

Ha fatto una prova intelligentissima.

Leggi un brano, fai il file .wav e ne calcoli il checksum

rimasterizzi... a varie velocità e rileggi i brani e ricalcoli i checksum per vedere se la scrittura è identica.

Ovviamente gli sono venuti tutti valori uguali... e udite udite le sue affermazioni:

Rimane il fatto che i tre brani con identico checksum non solo sono differenti con l'originale ma anche tra loro (!!!) affermando l'innegabilità della validità come strumento di misura supremo dell'orecchio umano e che la clonazione lungi dall'essere perfetta o almeno perfetta a metà. Alla fine è successo ciò che ci aspettavamo, ossia l'incongruenza tra la sperimentazione tecnica ed il puro ascolto.

E' un pazzo !

Reply to
Mario Busana

">" wrote in news:WABQa.29734$ snipped-for-privacy@news1.tin.it:

Che spettacolo! :))

Le modalità d'ascolto sono particolari. Per essere preciso, sono particolarmente complesse e rifuggono apertamente tecniche del tipo "a doppio cieco", foriere di sfalsare completamente la valutazione finale, a causa dell'introduzione di nemici mortali del corretto ascolto, quali l'eccessiva attenzione, il nervosismo ed il disorientamento che tale sistema di prova introduce sempre nei soggetti ascoltatori e spesso, la più grave, la mancata conoscenza dell'impianto. Sappiamo bene che tali stati, specialmente il nervosismo, "chiudono" le orecchie.

Reply to
AleX

formatting link

.Alla fine è successo ciò che ci aspettavamo, ossia l'incongruenza tra la sperimentazione tecnica ed il puro ascolto. .Ciò testimonia quanto ancora molta strada deve essere fatta per comprendere numerosi meccanismi.

?!?!?!?!?!?

.In definitiva è possibile fare copie identiche all'originale? No! E' possibile farle leggermente peggiori o migliori. .Oppure pessime. Uguali, identiche sì secondo checksum, no secondo percezione!

Leggermente peggiori e migliori ? Identiche digitalmente e diverse secondo percezione ?!?!

Ma e' un genio !!!

Roba da matti .... ciao , luna.

Reply to
m0

">" ha scritto nel messaggio news:WABQa.29734$ snipped-for-privacy@news1.tin.it...

formatting link

E quando categorizza i lettori CD ?!?

Per un cd scritto a 8x è sufficiente un lettore da 400milalire... per il 4x saliamo a 800.000.... fino a raggiungere i 3.600.000 lire per il cd originali...

Certo, perchè si sa: il prezzo è un dato tecnico fondamentale per interpretare la qualità di un lettore...

Vorrei sapere come si cataloga il prezzo dei lettori per i cd originali, ma di tipo AAD - ADD e DDD !!!!!

Reply to
Mario Busana

Pestando alacremente sulla tastiera "Mario Busana" ebbe l'ardire di profferire:

"Tutto ciò ha richiesto ben 12 mesi di lavoro, svolto da un èquipe di soggetti, uomini e donne, alcuni appartenenti alla redazione ed altri estranei ad essa. Quest'ultimi si sono offerti volontari per la loro curiosità di vedere a quali risultati si giungeva."

LOL

--
IBM: I'm Buying Macintosh
News 2000 [v 2.06] - http://www.akapulce.net/socket2000
Reply to
Due di Picche

Qualcuno gentilmente può spiegare a questo buffo individuo la differenza tra digitale e analogico? secondo me fa ancora un po di confusione!!

:))))

Mario Busana ha scritto:

formatting link

Reply to
Scorfano

">" ha scritto nel messaggio = news:WABQa.29734$ snipped-for-privacy@news1.tin.it...

un

checksum

sue

formatting link
dex.html

Vorrei precisare una cosa.

Tempo fa ho scritto alcuni articoli su quella rivista.

Uno in particolare, intitolato "La prova del 30"........ora = misteriosamente rimosso.

Proprio basandomi sul semplice calcolo del checksum, ho dimostrato che = dopo 30 cicli lettura/scrittura attraverso lo stesso medesimo supporto = riscrivibile, leggendo e scrivendo alla massima velocita', il brano wav = finale rimaneva identico.

Anche all'ascolto (secondo le mie umili orecchie di musicista = appassionato di concerti live)

All'epoca, ormai anni fa, inviai al Capo della rivista un cd con varie = versioni dello stesso brano: il wav originale, quello copiato dopo 30 = cicli, uno in mp3 a 192kps ed uno in wav a fase invertita.

Informai l'interessato della presenza di queste versioni SENZA = dichiararne l'ordine......e proposi come sfida di riconoscerli = attraverso i vari mega impianti abitualmente usati per le prove.

Ovviamente, pur dopo decine di ascolti sul mega impianto di riferimento = spaziale, il responso che ricevetti al telefono era totalmente sballato = rispetto all'ordine corretto.

Era ovvio che prima o poi quell'articolo sarebbe sparito.....o = sostituito :\

ciao

Cristian Luca Atzori

Reply to
Zebrauno

"Zebrauno" ha scritto nel messaggio = news:znIQa.8571$ snipped-for-privacy@tornado.fastwebnet.it...

misteriosamente rimosso.

Per correttezza vi segnalo il mio articolo originale, privo di modifiche = editoriali:

formatting link

All'epoca mi assunsi la piena responsabilita' delle mie parole (seppur = in pieno contrasto con la linea editoriale), e ancora oggi non mi = vergono a riproporre il mio scritto.

ciao

Cristian Luca

Reply to
Zebrauno

rimosso.

cicli lettura/scrittura attraverso lo stesso medesimo supporto riscrivibile, leggendo e scrivendo alla massima velocita', il brano wav finale rimaneva identico.

concerti live)

versioni dello stesso brano: il wav originale, quello copiato dopo 30 cicli, uno in mp3 a 192kps ed uno in wav a fase invertita.

l'ordine......e proposi come sfida di riconoscerli attraverso i vari mega impianti abitualmente usati per le prove.

spaziale, il responso che ricevetti al telefono era totalmente sballato rispetto all'ordine corretto.

Ciao Zebra,

Di che ti meravigli? Se ti può consolare, anche dal sito AES Italia (e loro dovrebbero in teoria essere gente seria) è sparito l'ottimo documento che diceva quanto c'era da dire sui cavi per i diffusori, ovvero che l'unico accorgimento necessario era badare che la sezione non fosse troppo piccola. Dove sarà finito? ;-)

Della serie: "per qualche tessera in più!"

Ciao di nuovo

Tullio

--
Tullio Mariani, Pisa, Italia.
http://www.geocities.com/half_century/
"Cinico è quella persona che, per uno strano difetto della vista,
vede le cose come sono e non come gli piacerebbe che fossero"
		KARL KRAUS
Reply to
T. M.

"Mario Busana" ha scritto nel messaggio news:beul6g$8slh0$ snipped-for-privacy@ID-141424.news.uni-berlin.de...

formatting link

3.html

Ciao, io proporrei di istituire il premio "l'orecchione d'oro" da attribuire a chi in rete ha dimostrato di attribuire al famoso strumento di misura, l'orecchiometro appunto, gradi di precisione superiori al 50%. Il premio consistente in un padiglione dorato di 100 cm potrebbe in una cerimonia ufficiale essere direttamente attribuito tramite inserimento nel padiglione originale del premiato. Ciao Rol

Reply to
Rolandome

"Scorfano" ha scritto nel messaggio = news: snipped-for-privacy@email.it...

formatting link
ge12.html

Piccione?

collaboratore della rivista.

Io sono CONTRARIO alle conclusioni di Piccione, perche' di fatto = delegittimano l'evidenza di un procedimento che considero piu' credibile = rispetto all'ascolto.

Non sono mai stato il braccio destro di nessuno ed ho sempre preteso che = i miei scritti non venissero "ritoccati".

Un tempo l'intera questione "masterizzazione" era risolta interamente = dal mio articolo. Che dimostrava, appunto, quanto con un processo di = copia si potesse ottenere una copia IDENTICA anche all'ascolto.

Il mio unico obiettivo era dimostrare che, pur in condizioni estreme, si = potesse garantire l'integrita' dei dati digitali audio significativi. E = credo di averlo raggiunto.

Sono un fermo sostenitore del metodo scientifico (l'unico, il solo), mi = fido delle mie orecchie ma sono pronto a metterle immediatamente in = dubbio se ho metodi piu' verificabili e ripetibili per fare certe = verifiche.

ciao

Zeb

Reply to
Zebrauno

"T. M." ha scritto nel messaggio = news:bf0f3e$9dt8o$ snipped-for-privacy@ID-45454.news.uni-berlin.de...

misteriosamente rimosso. [...]

sostituito :\

(e=20

non=20

L'articolo cui ti riferisci lo ricordo benissimo! Penso anche di averlo = conservato da qualche parte....

Altro che consolazione...una cosa del genere dall'Aes veramente non me = l'aspettavo.... :-\

ciao!

Cristian Luca

Reply to
Zebrauno

Beh, grazie della segnalazione. E' veramente difficile trovare altrove una sequela di castronerie tutte insieme. "No, il doppio cieco no, perchè mi innervosisce" (non essere sicuro di dimostrare quello che cerco di dimostrare e che sono pagato per dimostrare!)

E' veramente desolante vedere in che stato si riduce un bieco figuro per guadagnarsi la pagnotta.

Almeno ha avuto la decenza di non spacciare per scientifica questa prova! Visto che scientifica non lo potrà mai essere!

Primo perchè si sta parlando di supporti "fisicamente diversi". Il CD originale ha le tracce incise fisicamente mediante uno stampo, il CD Registrato ha le tracce che sono composte da resina polimerizzata! (DATO DI FATTO) E quindi può benissimo accadere che, nonostante gli algoritmi di correzione di errori, su alcuni lettori CD un disco si senta peggio perchè un lettore non riesce a leggere bene il supporto. Ad esempio il mio lettore di CD "buono" digerisce meglio alcuni supporti di altri (ad esempio fatica a trovare le tracce). Quello "Di cacca" della cucina digerisce tutto, anche le stronzate degli audiofili! Può benissimo accadere che quindi un lettore che costa dei miliardi non sia in grado di leggere un CD masterizzato, o lo legga male. Magari perchè ha un bel mobile che pesa 40 kg con jack in oro fuso, piedi in marmo di carrara, piste dorate, e dentro una meccanica Philips con un pick up laser con la lente in pura plastica! Avrebbe avuto più senso cambiare una serie di lettori e vedere il risultato! Ah, già. Ma così l'ascoltatore non conosceva "Il suono dell'impianto!"

Secondo perchè non ho ancora capito come venga fatta l'estrazione. In pratica, se ho capito bene, la traccia viene prima salvata in formato WAV e poi rimasterizzata! Se non mi sbaglio (e se mi sbaglio vi prego di correggermi), questo comporta una specie di ricompressione del file audio in wav e poi nuovamente da wav a file audio CD. Ma copiare a casa mia significa un'altra cosa. Ad esempio perchè non usare il CLONE CD, che effettua una "copia fisica" del cd? Attendo commenti.

Terzo. Non c'è niente che possa dire un audiofilo che mi possa convincere che un orecchio senta meglio di uno strumento di misura con 150 dB di dinamica!

Ritengo che un audiofilo sia come un drogato e come tale vada trattato. Anche se tra drogato ed audiofilo c'è qualche differenza! Il drogato ti rompe i coglioni per le strade pechè vuole dei soldi per bucarsi, l'audiofilo ti rompe i coglioni e / o i timpani con le sue farneticazioni perchè vuole convincerti e convincersi che non ha buttato decine di milioni in coni assorbenti o in cavi esoterici per niente. Inoltre esistono delle belle comunità di recupero dove puoi mettere il tossico per un paio d'anni e, si spera, tirarlo fuori guarito! Per gli audiofili, purtroppo, non c'è ancora nulla da fare!

Gian!

Reply to
gianpiero

"gianpiero" ha scritto nel messaggio news: snipped-for-privacy@posting.google.com...

No, il file .wav non ha alcuna compressione... almeno il Wav/pcm di windows... poi si possono creare files wav compressi... ma non è lo standard. Normalmente per file wav si intende la traccia audio non compressa... quindi il passaggio CD-->wav-->CDR deve dare una copia identica all'originale... al massimo sarà diversa la TOC del disco... ma spero che l'audiofilo di turno non dica di percepire tale differenza... Piccione sicuramente SI... ma sono in pochi come lui :) !!

Reply to
Mario Busana

Il peggio vuol dire dei toc, oppure grattamenti, o muting, non suono piu` aperto o altre cose del genere!

No, ci sono esattamente gli stessi dati, non vengono toccati.

Ciao

--

Franco

Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)
Reply to
Franco

"Mario Busana" ha scritto nel messaggio news:beul6g$8slh0$ snipped-for-privacy@ID-141424.news.uni-berlin.de...

Apriamo anche noi un sito cosi`? Intendo un sito finto per audiofili, dove ciascuno di noi s'inventa una cazzata e ci scrive sopra un articolo. Poi facciamo la classifica in base al numero di accessi degli audiofili... :)

--
Lorenzo
Reply to
Lorenzo Lutti

Pestando alacremente sulla tastiera "Lorenzo Lutti" ebbe l'ardire di profferire:

ROTFL... Magari anche un bel forum interno, con tanto di *esperti collaboratori*...

--
f u cn rd ths, u cn gt a gd jb n cmptr prgrmmng.
News 2000 [v 2.06] - http://www.akapulce.net/socket2000
Reply to
Due di Picche

L'unica cosa che ho notato sui cd copiati e' che sul mio philips (evitiamo considerazioni sulla qualita'...^_^) se sento i cd di un mio amico esce un suono che sembra quasi saturare, come se all'amplificatore (non posso modificare nulla perche' e' un compatto...) arrivasse un livello troppo alto. Tuttavia se prendo e lo copio col mio masterizzatore la nuova copia si sente bene... Ho pensato che sia perche' il mio amico li registra a 16x mentre io massimo a 4x, pero'... boh... ciao

--------------------------------------- Saluti

"Speak softly and carry a big stick" Theodore Roosvelt IRAN libero!

Reply to
PaoloS

"Rolandome" ha scritto nel messaggio

me

Dipende dal tuo lettore, se ha un'uscita SPDIF la lettura è solo digitale pertanto non ci possono essere variazioni nei dati. Se il tuo lettore ha solo uscita analogica (buttalo che è meglio) allora l'acquisizione avviene tramite scheda audio e in questo caso il sound può essere variato notevolmente in base alla qualità degli stadi analogici e delle eventuali equalizzazioni impostate sulla scheda audio.

Bye

Reply to
Anonymous

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.