Привет Dmitry!
20 Jan 08 11:25, Dmitry Radishev -> Vitaly Polikarpov:
VP>> Плотность потока мощности у цели от прямой волны:
VP>> П=Pпер*Gант/4*Pi*R^2
VP>> а мощность на входе приемника отраженной:
VP>> Pпр=Pпер*Gaнт*Saнт*Sэфф.рассеяния.ц/((4*Pi)^2*R^4)
VP>> те по сути 2*R пропорциональны корню 4 степени из Pпер/Pпр
DR> Ээээ... ну и что? Я вижу, что Рпр прямо пропорционально Рпер, с DR> коэффициентом,не зависящим от Рпер. И чудненько. Пропорцинальность между Рпр и напряженностью поля, а также с с/ш, думаю, тоже ясна.
DR> R же неизменно, поэтому DR> степень переотражения вроде как меняться не должна. При постановке "опыта" нет, но в реалиях на КВ она во времени флуктуирует, вплоть до полного изчезновения.
DR> То есть _в дополнение_ к этим формулам хотелось бы услышать обоснование DR> зависмости Sэфф.расс. от падающей на цель мощности (всё остальное от Рпер DR> заведомо не зависит). Sэфф.расс назвал ее для иллютрации физич. смысла, хотя она имеет несколько иные завязки чем ЭПР целей в р/локации - от облучаемой S=f(Gа пер), ионизированности тех или иных слоев, длины волны,..
Передатчики большой мощности с остронаправленными антенами практически могут привести к ионизации и на удалении (тот-же HAARP, мощные станции тропосферной связи), но размеры антен (или антенных полей) и мощности для этого..
DR> Без этого Рпр прямо пропорционально Рпер.
VP>> Hа КВ, в присутствии как прямой, так и отраженной волны (и их VP>> суперпозиции, приводящей к интерференции), не все временами так мрачно VP>> :) DR> Да пофиг, пусть хоть оптика будет :-) Формулы одинаковы, отличия в DR> источниках/приёмниках.
DR>>> поэтому одновременное увеличение шумов приемника, скажем, DR>>> вдвое, и увеличение мощности передатчика во столько же раз должно DR>>> приводить к_улучшению_ связи. VP>> ..при прямой волне, и лишь в случае улучшения результирующего с/ш при VP>> подъеме над внешними шумами. DR> Соотношение между прямой и отраженной волнами не должно меняться при DR> изменении мощности. Обоснование такого изменения я как раз и прошу. Оно и не меняется, но _качество_ связи х-ет не оно, а отношение с/ш, которое, как зависимость от Р, нелинейно.
VP>> В противном случае, лишь воздух греем и ухудшаем помеховую обстановку VP>> - нелинейность реальных трактов и внеполосные излучения никто не VP>> отменял. DR> Hичего не понял :-( При чем тут внеполосные излучения - они на то и DR> внеполосные, чтобы мешать не больше чем "радио шансон" работе системы GPS. "Вашими-бы устами да мед пить". А в реалиях когда коммерсанты в доGSMные времена, до дальнобойных Senao, заюзали какую-то КВ станцию, народ в 1.5-2км округе города не мог TV смотреть из-за забития по ПЧ.
DR> Hелинейность приёмного тракта - это вообще какие-то дополнительные DR> условия: взадаче заявлено увеличение собственного шума, предположение DR> что "раз приёмниксильно шумит, значит он дерьмо, и ещё и нелинеен выше DR> любых разумных величин" -как-то не совсем корректно. Ты опять пытаешься рассмотреть "сферического коня в..", а не общий радиочастотный ресурс и ЭМС совокупности РЭС и всего способного вопринимать мощные радиочастотные наводки.
Еще на старой хате, не то что с приемника, с проигрывателя винила пошли перлы работающего "бульдозером" радиогубителя. Пеленг был на недавно вселившихся соседей-HAMов (хоть и РТшник, но меня это минуло), на которых грешил до разговора, итогом которого был 2-й пеленг со стороны, и откручивание хобота этому слоненку :)
DR>>> А вы хором утверждаете что всё наоборот. DR>>> Где я ошибаюсь-то? VP>> В сути явлений. DR> Приведённые формулы - линейны по Pпер :-) .., но не по с/ш (говоря о качестве) вблизи пороговых значений мощности.
DR> Жду указания на причины DR> изменения_степени_ отражения радиоволны от окружающих объектов (того DR> самого "сечениярассеяния цели"). Hапомнил про чукчу :) У справочного бюро:
-А сикока самолет летит до Магадана?
-Минуточку.
-Спасиба.
Vitaly Polikarpov, vitvp[эt]mail.ru