"Vitaly Polikarpov" snipped-for-privacy@f132.n.z2.fidonet.org> сообщил/сообщила в новостях следующее: news: snipped-for-privacy@f132.n.z2.ftn...
Привет Eugene!
>
> 21 Apr 07 04:23, Eugene A. Petroff -> Vitaly Polikarpov:
>
> EP> чем больше новых моделей я буду ставить в прайс-лист,
> EP> тем успешней мой бизнес...
>
> Презентабельный роадмап, конечно, никто не отменял, но в целом этот подход
> с выбрасыванием на рынок полусырого ущербен. Даже раскрученным ТМ хватает
> и
> одной в нем позиции чтобы обделаться до полного к ним отврата, если не
> желания линчевать их авторов, видя продажность правосудия.
Соображения общего порядка хороши - но к конкретному случаю их следует всегда применять с осторожностью.
EP> Ты общими словами не отделывайся :) Сравнивай кокретно - беря ОрКАД за
> EP> точку отсчета.
>
> Хто-бы на новый винт мине его с неоткуцанным FlexLM поставил :)
Не понял - что тебе мешает и почему надо просить кого то?
EP> Потому сейчас, бывает, практикую работу над проектом с отрисовки
> только
> EP> блока питания или какого то базового узла - кладу его в топологию и
> EP> смотрю, как ложится. Потом потихоньку дорисовываю схему, одновременно
> EP> укладывая ее в печать. Поскольку применяю односторонку под ручной
> монтаж
> EP> без всяких смд, то успех топологии зависит от схемотехники. То есть,
> EP> если что-то не вытанцовывается в топологии, то я меняю схему :)
>
> Я и говорю "карандаш и резинка" :) А представь это в условиях, когда на
> "лапте" до 60-80 МИС или 20-30 СИС/БИС не считая рассыпухи, или нынешние
> 8-слойки на СБИС, где лишнему 0603 порой упасть негде, где с таким
> подходом
> (каюсь, на простых и сам подобным иногда грешу :) распутывание
> наверченного
> и "грабли" кадов станут основным занятием.
Для каждого проекта - свой менеджмент. Разве от меня следовало предложение применять напрпалую?
>>> EP> Причем, водить печать - а я это делаю только вручную на одной
>>> стороне -
>>> Мелочь, коей нынче большинство, я тоже развожу ручками. Большие кады для
>>> этого, в общем-то, избыточны, и может есть смысл поглянуть в сторону
>>> заменителей "карандаша и резинки" - Sprint Layout, Express PCB,..
> EP> А зачем?? Мне ОрКАД как раз в кассу именно по этим возможностям?
> EP> Зачем менять??
>
> Тут не только ты, но и любители не преодолевшие порог вхождения в САПР,
> которым возможности проффесиональных кадов избыточны. Все "кады"
> базируются
> на паттернах, оформленных в библиотеки, создавать которые ради единичного
> использования бессмысленно. К тому-же, в простейших случаях (до 5-10 ИС),
> более чем достаточно библиотек посадочных мест, присутсвующих в простейших
> интерактивных трассировщиках.
Все равно - предложение отступить даже на на шаг назад, а на целый перегон мне не понятно...
>> EP> популярных стабилизаторов - есть очень интересные предпосылки
>>> EP> использования их для усиления в звуке,
> EP> 78/79(L)хх в этом плане интересуют.
>
> Кто и как их только не выпекает.. и если с ТО-220 еще можно
> инентифицировать
> производителя, то в случае TO-92 (SO-8 редки) будешь гадать на кофейной
> гуще,
> кого именно и с какими х-ками тебе подсунули из десятка экс-совковых серий
> (1157, 1162, 1181, 1184, 1199,..) , не считая забугорных аналогов.
> Будешь "тестировать спички"? :)
Буду. Меня устраивает ситуация закупить критическую комплектовку под некий объем выпуска, который у меня по определению не массовый и пользоваться одной только коробкой. В конце концов, я столько не проживу...
>>> Hормальных и заточенных под звук оампов что-ли мало?
> EP> С стабилизаторами в конечных каскадах очень интересная схемотехника >
> EP> получается. Они же имеют встроенную термо и токовую защиту.
>
> Имели-бы они ее честную, не приходилось-бы балласты докидывать для
> разгрузки
> и во избежание пионерского костра при вероятных эксцессах в нагрузке.
Ну, не надо страшилок то - защита для УМЗЧ есть функция второстепенная и потому вероятность ее отказа в 1% более, чем достаточна для данного нестандартного применения. Что для базового применения, конечно недопустимо. У каждой задачи - свои критерии и успех проектов только в правильном к ним отношении...
> EP> Вот прикинь - ты связываешь два комплементарных питальника (М\С
> EP> стабилизаторов) по общей ноге. Выходы их грузишь на нагрузку через
> EP> токовые резисторы (просто, что б на них упало напряжение) и дергаешь
> EP> общую точку сигналом. Естественно, этот сигнал повторится на
> нагрузке -
> EP> ты получишь двухтактный выходной каскад. >
> Даже если извратиться и организовать смещение, чтобы "вольтодобавкой" не
> греть воздух,
Не надо извращаться - иначе можно дойти до объявления режима А извратом. Мол, чистый В куда, как экономичней...
то чем это лучше MOSFET, в тч и комплементарных, на любой вкус,
со смешными на HЧ токами управления?
Есть ряд схемотехнических соображений на то, куда и зачем применить стабилизатор в качестве усилителя. Не нравится - не применяй :) Я же - буду...
> EP> То, что он уже в этом виде
> EP> годится под достаточно мощный басовый канал - факт,
>
> 0.4..1.5A у 78/79 под фирму, это мощный канал?? Во времена УH7 такойя
> может
> куда и сгодилось-бы, но не когда специализированные TDA/LM на каждом углу,
А кто тебя заставлет в ТО-220 использовать? Есть еще и металл... А в ряде случаев и 100 ма очень в кассу - я же тебе не показываю окончательную схемотехнику :)
> EP> а вот определить,
> EP> насколько он будет жить на высоких частотах, как раз интересно.
>
> Такое не живет, как видим, и на низких.
Вот только не надо про "не живет" - живет оно и до 20 кГц, что проверено практически. Вопрос стоит не о принципиальной применимости - это уже решенный вопрос - а только о тонком соделировании на предмет поиска итараканов пятого порядка малости...
Да даже если-бы и жило (имея свою
нишу по применениям, а не функционально), ожидать чего-то выдающегося от
> посредственных оампов не приходится.
Ну, началось. Не нравится - не применяй. А меня - не лечи.
>> Снимать-же АЧХушки по точкам
> EP> Вот уж нафиг ачихушки! Речь об измерении тонких параметров.
>
> EP> Измерением не подлезть в готовое устройство - а посмотреть, как
> EP> открывается камень и восе можно только в виртуалке.
>
> Модели, как инструмент исследования физ.объектов, порой безальтернативны
> (обмеряй, например, ДH антены радиотелескопа в дальней зоне), но это не
> измерения.
Это преджде всего способ улучшения параметров во всем диапазоне применения устройства - и об этом речь. Вот без страшилок я обойдусь как нибудь...
Чао!