Hа: Аналог переменного резистора со свверхмалыми HИ

"Aleksei Pogorily" snipped-for-privacy@f1504.n.z2.fidonet.org>

сообщил/сообщила в новостях следующее: news: snipped-for-privacy@f1504.n.z2.ftn...

что-то

Независимо от разрешающей способности R-2R матрицы, поведение ее в части передачи сигнала от входа опорного напряжения к токовому выходу описывается аналоговыми формулами и потому фактически одинаково для всех типов. Полоса пропускания, определяемая в аналоге традиционно по уровню -3дБ, составляет сотни килогерц/мегагерцы.

Отклонение частоты от

Ну, это я вообще не понял...

килогерц

только

поведение

Все эти паразитные емкости и задают поведение на переменном токе. Причем, описывается это поведение предельно просто - как поведение интегрирующей RC-цепочки. Полоса пропускания определяется только номиналом R - и чем он меньше, тем выше полоса. Типовое значение R одинаково - 10 или 20 кОм. При этих значениях полоса реально превышает 1 мГц.

очень

Не надо путать божий дар с яичницей - прецизионность в режиме ЦАПа принципиально отличается от прецизионности в режиме управления коэффициентом передачи. Режим управления Кп - квазистатический, то есть в нем не расматриваются переходные процессы, и ключи считаются замкнутыми в определенной комбинации, не изменяющейся в процессе измерения характеристик аналоговой передачи.

Чао!

Доброго времени суток тебе Eugene!

EP> А причем тут 16 разрядов? Требуется не устанавливать с 16-разрядной EP> точностью значение выходного напряжения, выраженное в долях входного, EP> а всего навсего передавать от входа опорного наприяжения сигнал на EP> выход. Это типично АHАЛОГОВАЯ задача и никакие разряды к ней отношения EP> не имеют.

EP> Твои 16 разрядов будут влиять только на точность установки шага EP> регулирования. EP> И, честно говоря, совершенно непонятно пока что зачем нужно EP> 16-разрядное регулирование коэффициента предачи - для всех практически EP> мыслимых случаев применения перемножающих ЦАПов достаточно и 10 EP> разрядов - что дает шаг установки коэффициента передачи порядка 0.1%. EP> Этого за глаза и за уши.

EP> В конце концов, если тебе приспичило, то бери и ставь прецизионный EP> умножитель, управляя им от прецезионного не премножающего ЦАПа.

Я прикидывал - тысяч 40 надо позиций, не менее.

Интересно сколько витков проволоки в оригинальном рзезисторе

Где-то 47 тысяч получается.

А буквально подул на ось - установилось, еще подул - уже в пролете.

Прецизионный умножитель не катит по причинеее... хмммм цену. Да он у меня есть

- но это-ж не катит, если надо много однотипных конструктивов сделать.

Будь счастлив(а) Eugene... С уважением Wladimir.

Hi Eugene!

At четвеpг, 29 дек. 2005, 20:28 Eugene A. Petroff wrote to Aleksei Pogorily:

EAP> Ошибкой является позиционирование аналоговой схемы, как "устройства с EAP> ЦАП".

Да нет, у таких схем есть свои особенности.

EAP> Это я говорю тебе как художник художнику - как разрабатывавший и EAP> ЦАПы, и АЦП массы разных схем и принципов :)

EAP> Параметры передачи по аналоговому каналу (от входа опоры к токовому EAP> выходу) нельзя оценивать "точностью" или "разрешением" ЦАПа...

Была у меня pазаботка - 48-канальный умножающий четыpехквадpантый ЦАП на одной плате. И тpебовалась по ТЗ точность не хуже 10 милливольт (пpи амплитуде 10 вольт на входе и на выходе). Пpичем выход, как легко догадаться, не токовый, а по напpяжению. Пpи токе нагpузки до 40 ма. Разpешение ноpмальное было получено сpазу - ЦАП (Analog Devices, по схеме R-2R, сдвоенный) ьыли хотошие, как INL, так и DNL в половину LSB укладывались. А вот с точнотью ... Резистоpные сбоpки (а они должны быть миниатюpные, иначе 48 каналов на плату не загнать) не идеально подогнаны и имеют темпеpатуpный дpейф, ОУ дpейфуют от темпеpатуpы, на пpоводниках от выходов до pазьема вполне заметное падение напpяжения ... В общем, в пеpвой веpсии точность получилась в 10 pаз хуже чем pазpешающая способность. Потом-то я загнал все в тpебования ТЗ с двукpатным запасом на момент пpиемо-сдаточных испытаний (запас на уход паpаметpов пpи эксплуатации), но не даpом это далось.

Cheers, Aleksei [mailto: snipped-for-privacy@nm.ru]

"Aleksei Pogorily" snipped-for-privacy@f1504.n.z2.fidonet.org>

сообщил/сообщила в новостях следующее: news: snipped-for-privacy@f1504.n.z2.ftn...

на одной

Давай отделим все таки ЦАП, хоть и умножающий, от кодоуправляемого усилителя - для первого основные параметры нормируются в цифровом домене (на стыке с аналоговым), а вот второй остается почти целиком в аналоговом домене, то есть, применяется, как аналоговое устройство.

И тpебовалась по ТЗ точность не хуже 10 милливольт (пpи амплитуде 10

токовый, а

получено

как INL,

Именно потому, что ты делал "ЦАП", а не "усилитель" они и оказались критическим моментом проекта. То, что твой ЦАП множительный - не так важно. Ведь наверняка опорное напряжение не было _быстрой_ функцией - то есть, процесс дрейфа опорного напряжения был значительно медленней, чем скорость преобразвания и тебе нужно было просто сделать "корректированный преобразователь". Главным в твоем устройстве является процесс преобразования формата представления данных "цифра > аналог"

Для "цифрового потенциометра" главным процессом является процесс "аналог > аналог", а цифровое задание коэффициента передачи является вспомогательным процессом. Перенесение критериев вспосмогательного процесса на главный является идеологической ошибкой разработчика, препятствующей истинной оптимизации устройства.

Я пытаюсь обратить внимание на разницу подходов - не стоит к "усилителю" предъявлять те же требования, как к "преобразователю", равно, как и обратно...

Чао!