Hello, Eugene! You wrote to Alexander Hohryakov on Sat, 19 May 2007 09:43:33 +0000 (UTC):
EAP> Общий принцип важней, чем конкретная реализация - я намеренно описываю EAP> первичную маханическую модель, на которой гораздо проще понять принцип EAP> работы устройства.
Ты описываешь один из вариантов, но никак не "первичную модель". Я - другой, более почему-то распространенный. "Первичная модель" - стандартная задача об определении положения свободной оси тела. Изучается в курсе физики без помощи понятий "динамический" и "статический" дисбаланс. Кстати, первоначальный вопрос был именно о конструкции _существующих_ машин.
EAP> Любая другая реализация - в том числе и та, которые ты берешь в EAP> качестве основы, будет содержать в математике дополнительные члены EAP> уравнения, которые разбирать ну совершенно нет смысла, поскольку они EAP> связаны именно с конкретной реализацией.
Спасибо за заботу, меня это не затруднит:-). Я думал, там все просто, оказалось - очень просто. У тебя по поводу моей "математики" возражений нет?
EAP> Если ты не способен оперировать понятием "математическая модель" и в EAP> качестве первоисточника тебе нужно обязательно опереться на конкретную EAP> железяку - это твои личные проблемы. А задачу надо решать именно в EAP> общем виде, переходя к частным решениям лишь по мере необходимости.
Как раз частности тут важнее: легче один раз решить лишнее уравнение, чем сто раз закреплять колесо между подшипниками. Я неспособен говорить ни о чем.
??>> Горизонтальный вал. Два подшипника. Закреплены на упругой подвеске, ??>> делающей ??>> невозможными перемещения вала вверх-вниз и вдоль оси вращения. EAP> Ты уже противоречишь сам себе "упругая подвеска" означает именно EAP> свободу перемещения по всем степеням свободы.
Пусть будет "полуупругая", лишь бы не плодить объектов спора. "Крепление, позволяющее свободно перемещаться в одной плоскости, проходящей через ось вращения вала". Согласен на любой термин.
EAP> В ??>> горизонтальной плоскости перпендикулярно оси вращения пружина ??>> прижимает подшипник к пьезодатчику. (для второго подшипника - то же ??>> самое) Пренебрегаегаем деформацией датчика, ось вращения вала ??>> неподвижна. EAP> Так в том то и дело, что пренебречь деформациями нельзя - система EAP> работает именно за счет их измерения.
Те микроны на что-то влияют? Датчик меряет силу, а на сколько он при этом смещается - интересовало создателей датчика.
??>> Измеряются не ускорения, а силы. EAP> ;-))) Одно пересчитывается в другое без всяких проблем - это основа EAP> терии механизмов.
Это второй закон Ньютона. Перышкин, восьмой класс. Есть еще третий закон. На датчик действуют две силы. С одной стороны - подшипник, с другой - станина. Ускорение равно нулю.
EAP> Правда, для этого надо знать конструктивные коэффициенты элемнтов, EAP> коими ты по определению не поделишься с задачедателем. бо их не EAP> знаешь. Они известны только создателям этой машины и представляют EAP> сосбой по этой причине вполне конкретное ноу-хау.
Видел пару уравнений, которыми все высчитывается? Какие там еще требуются "конструктивные коэффициенты"?
EAP> Вместо этого я предлагаю оперировать _первичной_ моделью, в которой EAP> все нужные коэффициенты можно определить чисто расчетным путем EAP> (геометрически). Это позволяет писать математику сразу же без всяких EAP> ошибок. Разобравшись с первичной моделью, можно рассмотреть EAP> конструктивные варианты, более удобные по тем или иным конструктивным EAP> соображениям
Применительно к той задачке на уровне Перышкина даже неприлично употреблять термин "математическая модель".
EAP> и имея в запасе исходную мат-модель, скорректировать ее с учетом EAP> конкретных конструктивных отличий - причем, опираться в этом случае [skip] EAP> коррективы - изготовить устройство и убедиться, что все работает, EAP> как надо :)
Не имею ни малейших возражений, более того: вместо балансировочной машины в твою тираду можно подставить что угодно: от создания абажуров до проектирования ящиков, настолько она универсальна.
EAP> В той модели, на которую следует опираться, иначально следует EAP> рассматривать _свободное_ движение вращающегося блина при условии EAP> статического и динамического дебаланса
Что рассматривать _изначально_ - имеет значение только при попытке изложить все это плохим студентам. Хорошие хоть как поймут. Особенно жители Москвы, где сосредоточено 90% интеллекта.
EAP> Все равно мы имеем две опоры и меряем силы на них - но теперь усилия EAP> передаются через внешний рычаг (ось) и значит их нужно предварительно EAP> нормализовать с учетом параметров новой механической схемы и только EAP> после этого переходить к описанному выше суммарно-разностному анализу.
У тебя есть претензии к паре уравнений, что я привел? Никакого суммарно-разностного анализа.
EAP> Главная засада - это трудность учета реальной жесткости элементов EAP> подвески.
Крутни стандартно разбалансированное колесо и введи параметр. Все. Я эту машину калибровал после ремонта, даже не зная чувствительности датчика. Тем более, что жесткость элементов заметного влияния не оказывает.
EAP> При симметричной сестеме, описанной мной вначале, большинство EAP> неблагоприятных моментов взаимно компенсируются и просто не влияют на [skip] EAP> наменьшей кровью, то всерьез следует задуматься о том, не следует ли EAP> поступиться удобством консольного крепления испытываемых дисков.
И все-таки она вертится :)
With best regards, Alexander Hohryakov.