Sobre los osciloscopios made in house ( II )

Creo que tamos de enhorabuena,

formatting link

ADS5500 Resolution(Bits) 14 Sample Rate (max) 125 Search Sample Rate(Max)(SPS) 125000000 Architecture Pipeline # Input Channels (Diff) 1 Parallel Interface Yes Serial, SPI No Serial, I2C No LVDS No Power Consumption(Typ)(mW) 750 SNR(dB) 70 SFDR(dB) 82 INL(Max)(+/-LSB) 0.5 No Missing Codes(Bits) 14 Ext Ref No Int Ref yes Analog Voltage AV/DD(Min)(V) 3.0 Analog Voltage AV/DD(Max)(V) 3.6 Logic Voltage DV/DD(Min)(V) 3.6 Logic Voltage DV/DD(Max)(V) 3.0 Input Type Voltage Analog Input BW(MHz) 750 Internal Buffer No No. of Supplies 1

Bueno.. parece una tonteria pero creo que puede ayudar mucho en nuestros menesteres caseros, sobre todo por esos 100 Mhz que es capaz de tratar, y los 14 bits... ta en preview, pero la experiencia me dice que texas tarda poco en empezar la fabricacion y sabeis que texas no suele ser agarrada... ^^

--
"Por cierto, de sobra es conocido que no hay quien entienda lo que escriben
los médicos a mano, pero resulta curioso comprobar que tampoco se les
entiende al escribir a máquina." J. M. García

Saludos.
jmoreym@ono.com
Reply to
RooT
Loading thread data ...

Parece ser que microchip va empezar fuerte el año, y me han comunicado que van a sacar los nuevos 18F con soporte para usb 2.0 y los dspic con soporte AC'97 y IS2P ( no se que coño sera... XD ). Gracias a esto nos ahorraremos los putos chips de FT para los usb ( mis plegarias han sido escuchadas.. ) y tendremos algo para el manejo de sonido que es realmente interesante. Creo ademas, que van a sacar todo en tanto para SMD ( como es normal ) y para DIP ( ohh dios... gracias microchip ). Me confirman que para el segundo trimestre del año que viene comercializaran algo de esto ( y por lo tanto tendremos samples... ).

Me han alegrado el dia..

--
"Por cierto, de sobra es conocido que no hay quien entienda lo que escriben
los médicos a mano, pero resulta curioso comprobar que tampoco se les
entiende al escribir a máquina." J. M. García

Saludos.
jmoreym@ono.com
Reply to
RooT

a sacar los

A ver si es verdad, por el 12F, es una castaña, solo se puede programar una vez, y creo que la versión CERDIP, permite borrado por UVA, de lo más incómodo.

Pues algo muy importante para procesar sonido, digamos que es un CODEC, para poder comprimir y descomprimir sin necesidad de crear rutinas por software. Cualquir DSP, medianamente decente los incluye, salvo la gama petarda de Microchip, que va destinada a controlar motores por PWM.

que es

Pues, a mi, me van a mandar samples de FTDIchip, simplemente pidiendolos por email, el FT232 y el FT245, un ahorro de cojones, ya que en la page más cercana están a casi 9 euros la pieza.

el segundo

tendremos

Vaya velocidad, pues no llevan tiempo anunciando los puñeteros DSP, que no están disponibles en ninguna parte, ni siquiera la gama baja.

No cantes victoria, con esa potencia, poco podrás hacer para procesar sonido, y NADA para procesar video, no te hagas ilusiones. Algún circuito de efectos, con eco, flanging, reverberación, y cosillas de ese estilo...

Reply to
KT88

menesteres

ta en

fabricacion y

No confundas el ancho de banda, con los samples que puede muestrear el AD. Con 125Msps, puedes construir con un micro rápido y visionado directo en LCD, como mucho un osciloscopio de 10Mhz, siendo muy optimista.

Muestrear una onda senoidal de 125 MHZ, con una AD de 125MSPS, te da 2 puntos entre picos de la senoide, lo que trazando una linea entre puntos, te deja ver una onda en diente de sierra o triangular, nada que ver con la realidad.

Para hacer algo medianamente serio, necesitas un AD de al menos 800 MSps y un micro muy rápido, como dijo Eva, un Cygnal de 100 MIPS podría servir. De capturar por puerto serie o paralelo, ni hablar, KAKA, o vuelvas a un LCD, apoyandote en otro micro, o pasar por USB 2.0, con algún controlador rápido de Philips, tal vez un PDIUUSBP11A.

No es tan sencillo, ni tan barato, hacerse un osciloscopio casero, medianamente decente, vamos que sirva para algo.

Saludos.

Reply to
KT88

Ntchs, ntchs ....

Nyquist: Usease que si tienes una frecuencia de muestreo de fs, la frecuencia máxima que puedes muestrear es fs/2, si no tienes aliasing y te aparecen frecuencias dobladas(folded).

Para ir medianamente bien, con un poco de calidad, se deberia de limitar el ancho de banda a fs/10, como dices.

Por otro lado, si la señal es repetitiva, puedes utilizar undersampling, pero recuerda que te puedes perder mucha información, además, el trigger tiene que ser excelente para poder hacerlo bien.

Con undersampling puedes reconstruir una señal repetitiva con ancho de banda superior al de muestreo.

Melkor ... oversampleado

Reply to
Melkor

No te hagas muchas ilusiones. Esos PICs tardarán en salir, ya lo verás. Ni siquiera existe aún el data-sheet. Y si luego la implementación es tan cutre como en los 16F745/765 que no pasan de 8k/s de velocidad... poco importa que uses USB 1.1 o 2.0 si hay otras limitaciones.

--

Saludos de José Manuel García snipped-for-privacy@terra.es http://213.97.130.124

"RooT" escribió en el mensaje news:bqginq$208p4i$ snipped-for-privacy@ID-207315.news.uni-berlin.de...

van a sacar los

( no se que coño

los usb ( mis

sonido que es

( como es

para el segundo

tendremos

escriben

Reply to
pepitof

email, el

casi 9 euros

Humm voy a echar un vistazo.. porque la verdad es que quiero esos chips desde hace tiempo pero me parece una castaña los 9 euros como dices ... ( y mas.. ).

Por cierto, lo del sonido lo tenia claro, un pic de ese tipo no le puedes pedir mucho en cuanto a trabajo de este tipo, pero para eso estan los DSP, tampoco esperaba compresion a tiempo-real de una videocamara.. XD

--
"Por cierto, de sobra es conocido que no hay quien entienda lo que escriben
los médicos a mano, pero resulta curioso comprobar que tampoco se les
entiende al escribir a máquina." J. M. García

Saludos.
jmoreym@ono.com
Reply to
RooT

Vale creo que ya lo entendi el concepto, nunca habia llegado a estos limites con los ADC pero la informacion me ha venido bien ^^. De los errores se aprende..

P.D: Que te vaya bien mañana el juicio ese ^^..

-- "Por cierto, de sobra es conocido que no hay quien entienda lo que escriben los médicos a mano, pero resulta curioso comprobar que tampoco se les entiende al escribir a máquina." J. M. García

Saludos. snipped-for-privacy@ono.com

Reply to
RooT

Yo tengo pedidos varios ADCs más rápidos, entre ellos un AD9410 (210 MSPS).

Ya llevo tiempo dándole vueltas al tema del osciloscopio, pero partiendo de la base de gastar lo mínimo sin sacrificar excesivamente las prestaciones. Después de pensarlo mucho, la cosa va tomando forma. Mi idea es rondar los

200 o 300 MSPS. Esto te permite mostrar señales hasta 20MHz o 30MHz medio bien, y usando under-sampling, señales repetitivas de hasta 150MHz o 200MHz. Por otro lado, no creo necesaria más precisión que 8 bits. El irse a velocidades y precisiones más altas, plantea muchos problemas, y encarece muchísimo los componentes, tanto lógicos como analógicos.

Mi idea es usar un portátil viejo, tipo Pentium o incluso 486, que se consiguen por 4 duros (a mí me han regalado uno al que sólo le falta la batería). La idea es desarmarlo y dejar sólo las tripas, es decir, pantalla, placa base y alimentación. Para las pruebas su disco duro, pero si va bien, le pondría un Flash disk de 8MB o 16MB. Lo justo para arrancar un MSDOS y un programa en C o Pascal. Esto te resuelve barato y con facilidad el tema de la pantalla, su control, y todo el tratamiento de los datos. Sólo hay que ver por encima el precio y las prestaciones de las pantallas LCD gráficas de cierta calidad, y las dificultades para manejarlas con un micro, para percatarse del ahorro que supone hacerlo así. Para conectarlo al circuito de captura, usaría el puerto paralelo o el interface IDE. El primero es más simple pero más lento, aunque si es bidireccional se puede llegar a unos 400KB/s. Mi idea del circuito de captura es bastante distinta de lo que se habla por aquí. Eso de que un micro lea cada dato que convierte el ADC y lo guarde en la memoria y tal, me parece poco práctico, y obliga a usar un micro muy rápido y potente. En su lugar, yo usaría el micro, durante la captura, sólo para configurar la circuitería de captura (nivel de amplificación o atenuación, frecuencia de sampleado, condición de disparo...), pero durante la captura en sí, el control lo tendría un sistema de lógica cableada (o un PLD). Básicamente se trata de un contador que genere las direcciones para una RAM de alta velocidad que irá guardando los datos suministrados por el ADC, y algunas señales de control para sincronizarlo todo. Como RAM, tengo en mente usar chips de cache robados a placas 486 viejas. En principio me gustan las UM613232, de las que tengo varias. Son RAMs estáticas de 32K x 32 bits con tiempo de acceso de 6ns. Como el tiempo de acceso necesario sería menor que 4ns, mi idea es usar unos latches para ir guardando los samples de 4 en 4 (8 bits x 4 = 32 bits), con lo que iría sobrado de tiempo, y sólo los latches tendrían que ser realmente rápidos. El segundo canal del osciloscopio usaría su propio ADC, y su propia memoria, pero compartiría con el otro la circuitería de control. Una idea que tengo en la cabeza es la posibilidad de usar los dos ADCs para un sólo canal, sincronizándolos de forma que uno tome un sample entre cada dos samples del otro, aunque no tengo claro hasta que punto eso incrementaría la resolución. Una vez terminada la captura, o incluso durante ésta el micro se encargaría de transferir los datos de la RAM al PC. Para ello, la RAM estaría conectada a buses dobles mediante buffers, de forma que el micro pudiera intercalar lecturas entre cada escritura de 4 samples. El micro también se encargaría de leer las teclas y mandos del osciloscopio y comunicarse con el PC (bien por la misma interface implementada sobre el puerto paralelo o el IDE, bien por otra interface implementada sobre un puerto serie o algo así).

En fin, creo que así, se podría montar un cacharro bastante útil a un precio más que razonable, con una visualización muy buena, que suele ser el punto flaco de los diseños made in house. Hasta el portátil más cutre tiene por lo menos una pantalla de 640x480 con 16 tonos de gris. Y no digamos ya en cuanto a posibilidades de cálculo, almacenamiento y comunicación (con un PC o una impresora, por ejemplo). Además, sería una plataforma ideal para añadir luego posibilidades, como un analizador lógico, o un frecuencímetro/generador de señales.

--

Saludos de José Manuel García
jose.mgg@terra.es
http://213.97.130.124


"RooT"  escribió en el mensaje
news:bqgerv$2305u5$1@ID-207315.news.uni-berlin.de...
> Creo que tamos de enhorabuena, http://www-s.ti.com/sc/ds/ads5500.pdf
>
>       ADS5500
>       Resolution(Bits) 14
>       Sample Rate (max) 125
>       Search Sample Rate(Max)(SPS) 125000000
>       Architecture Pipeline
>       # Input Channels (Diff) 1
>       Parallel Interface Yes
>       Serial, SPI No
>       Serial, I2C No
>       LVDS No
>       Power Consumption(Typ)(mW) 750
>       SNR(dB) 70
>       SFDR(dB) 82
>       INL(Max)(+/-LSB) 0.5
>       No Missing Codes(Bits) 14
>       Ext Ref No
>       Int Ref yes
>       Analog Voltage AV/DD(Min)(V) 3.0
>       Analog Voltage AV/DD(Max)(V) 3.6
>       Logic Voltage DV/DD(Min)(V) 3.6
>       Logic Voltage DV/DD(Max)(V) 3.0
>       Input Type Voltage
>       Analog Input BW(MHz) 750
>       Internal Buffer No
>       No. of Supplies 1
>
>
> Bueno.. parece una tonteria pero creo que puede ayudar mucho en nuestros
menesteres
> caseros, sobre todo por esos 100 Mhz que es capaz de tratar, y los 14
bits... ta en
> preview, pero la experiencia me dice que texas tarda poco en empezar la
fabricacion y
> sabeis que texas no suele ser agarrada... ^^
>
> -- 
> "Por cierto, de sobra es conocido que no hay quien entienda lo que
escriben
> los médicos a mano, pero resulta curioso comprobar que tampoco se les
> entiende al escribir a máquina." J. M. García
>
> Saludos.
> jmoreym@ono.com 
>
>
Reply to
pepitof

Buenas

Totalmente de acuerdo en lo que dices excepto una pequeña corrección: muestreando una señal senoidal de 125 MHz con un AD a 125 Msps obtienes una preciosa linea recta. Para ver dos puntos por periodo (entre picos de la senoide) tendrías que muestrear a 250 Msps. Cosas del Nyquist.

Saludos Whiter

"KT88" escribió en el mensaje news:bqgm57$212a7r$ snipped-for-privacy@ID-107781.news.uni-berlin.de...

puntos entre picos

onda en diente de

medianamente decente,

Reply to
Whiter

una

250 Ms es el limite teorico, si graficas una senoide muestreada a una frecuencia apenas mayor que el doble, lo que veras es una onda triangular modulada en amplitud por una senoide de menor frecuencia. Por soft se pueden calcular puntos intermedios, pero a medida que la frecuencia de muestreo se acerca al limite, necesitas mas muestras para calcular el punto, en el limite necesitarias infinitas muestras. Para graficar directamente con buen aspecto una senoide un valor aceptable puede ser un punto cada 30-45 grados, esto es 4-6 veces la frecuencia de Nyquist (8-12 veces la fmax). Graficando un punto cada 90 grados el aspecto es malo y ademas se nota mucho la variacion de amplitud (en el dibujo) , ergo , si queremos ver algo hay que interpolar o cambiar la forma de muestreo.

Eduardo.

Reply to
Eduardo

Buenas

A quien contestas, a KT88 o a mi?? Todo lo que explicas es para obtener una reproducción fidedigna de la señal que muestreas, y para eso efectivamente hay que tener en cuenta la frecuencia de muestreo, las muestras tomadas para interpolar, etc... Obviamente lo de los 250 Msps es pura teoría y siempre hay que dejar unos márgenes. A lo que yo me refería no es a la interpolación entre muestras para reconstruir la señal lo más senoidal posible, sino a que con una frecuencia de muestreo igual a la de la señal a muestrear no se obtienen 2 muestras por ciclo sino una, y por consiguiente una sucesión "recta" de puntos

Como dices, para calcular puntos intermedios y cuanto más nos acercamos a la frecuencia máxima/límite necesitamos más muestras. De hecho se necesitarían infinitas muestras para minimizar el error. De ahí que en el tratamiento digital de señales se utilicen técnicas como el enventanado y/o las codificaciones de distribución no-uniformes para trabajar sobre trozos de señal finitos y manejables en los que la distribución de valores posibles que puede tomar una muestra está ligada a la probabilidad con que se dan los originales dando así menor resolución en la codificación a las partes despreciables de la señal y viceversa.

Saludos whiter

"Eduardo" escribió en el mensaje news:bqiuhv$22q19v$ snipped-for-privacy@ID-202680.news.uni-berlin.de...

mucho

Reply to
Whiter

una

para

Tranquilo, lo que puse no es una respuesta sino un agregado. Al teorema de Nyquist tu lo tienes claro, pero lo comun es encontrar el concepto de que si la señal es de frecuencia F (la fundamental) entonces muestreando a 2F es suficiente .

Eduardo.

Reply to
Eduardo

Uff... impresionante!

Me interesa muuuuuuuuuuuuuuuuuucho el tema... ;) Como consigues PLDs?, como las programas? Ves contando lo que vayas haciendo please!!

Un saludo,

-Jorge-

"pepitof" escribió en el mensaje news:bqidm6$22c8g2$ snipped-for-privacy@ID-165733.news.uni-berlin.de...

MSPS).

de

200MHz.

pantalla,

bien,

un

de

por

en

sólo

durante

un

En

memoria,

del

resolución.

encargaría

conectada

bien

precio

lo

PC

un

Reply to
joralmo1(quitar)

"J@XJ@L" escribió en el mensaje news:bqkc5b$dqt$ snipped-for-privacy@polaris.cc.upv.es...

Pues... supongo que comprándolas, o pidiendo samples, ya se vería. En cuanto a programarlas, yo no tengo mucha experiencia con PLDs, hace años programé PALs, alguna GAL, y poco más, usando un equipo de desarrollo de la facu, pero por lo que sé ahora se programan en serie con programadores simplotes. Sería cuestión de estudiarlo. De todas formas habría que calcular, porque en este caso el espacio que ocupe el circuito no importa mucho, y si resulta más fácil o más barato con lógica cableada, pasaría de PLDs.

Se intentará.

--

Saludos de José Manuel García
jose.mgg@terra.es
http://213.97.130.124
Reply to
pepitof

Je, je... yo tengo en camino un programador de PLDs de Altera... "by te face"... es como lo de las "samples", pero con más morro aún ;-)

Ya os contaré...

Salu2

JOSE

pepitof wrote:

...

--
----------------------------------------------------------------------
  JOSE V. GAVILA
  La Canyada - Valencia (SPAIN)
  http://jvgavila.com
Reply to
Jose V. Gavila

Reply to
Jose V. Gavila

Yo lo que no veo es la necesidad de desguazar un portatil para hacer esto. ¿No sería mejor montarlo en una caja aparte y usarlo luego con un portatil, un pc normal, una pda o con lo que te viniese en gana ?

En lo demás tu idea me parece estupenda, tan simple que hasta yo creo entenderlo ;-)

Hay alguna otra cosa que podrías valorar, como por ejemplo lo de la "condicion de disparo" ¿es necesario hacerlo por hardware ? A lo mejor, bastaría con un "disparo manual", es decir que al darle a un boton se llene la memoria desde el principio al final y luego el software ya podría buscar ahí donde empieza la parte util para mostrarla en pantalla.

Y las señales de control, seguramente lo único que necesitarás será un señal de reloj y a partir de la misma tener varias iguales desplazadas unas de otras.

El undersampling lo puedes hacer tambien por software, a primera vista no parece que para hacer eso se necesite ningún hardware especial.

Y si tienes 128 Kb para almacenar los datos, a lo mejor hasta podrías digitalizar siempre a la máxima velocidad, y cuando quieras ver señales de baja frecuencia, simplemente visualizas uno de cada dos valores, o uno de cada diez , ...

Lo de usar dos adc para el mismo canal, evidentemente duplicaría la resolución, no entiendo porqué dices que no sabes como afectaría a la resolucion.

Reply to
Nolo Pongo

Yo creo que esto es más un fallo en el software de visualización que otra cosa.

Si "ves" una onda triangular, estás viendo la senoidal más otra serie de senoidales de mayor frecuencia, lo cual quiere decir que olvidaste filtrar (por software) las frecuencias más altas, que de antemano sabes que no han sido capturadas y por lo tanto no deberían estar ahí.

Al menos como yo lo entiendo, te sale una onda triangular porque te limitas a unir los puntos con rectas, no ?

Reply to
Nolo Pongo

Pero es que tú estás suponiendo que la onda es senoidal. Si a priori sabes que lo es, no necesitas verla, con un frecuencímetro vas que escarbas. Si no sabes a priori el tipo de onda, necesitas más samples, y tampoco sabes qué tipo de interpolación debe hacer el soft. Por ejemplo, si tienes pocos samples por periodo y haces una interpolación cuadrática y resulta que la onda es cuadrada, te saldrá un churro. En cualquier caso, para señales repetitivas, con sistemas de over-sampling puedes visualizar con precisión cualquier señal de frecuencia algo menor que la frecuencia de muestreo, pero si la onda no es repetitiva, no hay más remedio que tomar unos cuantos samples por periodo, y elegir a mano el tipo de interpolación.

--

Saludos de José Manuel García snipped-for-privacy@terra.es http://213.97.130.124

"Nolo P>

Reply to
pepitof

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.