pytanie o monitoring

zalezy 'jak' przewodowe. kamery 'IP' ktore uzywaja przewodu (skretki) do transmisji cyfrowej (ethernet) mozna ciagnac do 100m. strat jakosci nie ma, sygnal cyfrowy. kamera z 'rejestratorem' to wlasnie taka kamera.

analogowe bez modulacji beda 'smuzyc' - takie poziome rozmycie obrazu - jesli kabel jest za dlugi, mozna jednak stosowac wzmacniacze. zwykle przy kiepskim kablu trzeba montowac wzmacniacz co ~20-30m.

jeszcze sa analogowe z modulacja (tak jak np. magnetowid), ew. mozna dokupic do zwyklej 'analogowej' kamery modulator. zasieg rozny.

moim zdaniem o ile nie dostalo sie kamer analogowych po wyjatkowo okazyjnej cenie, to nie ma sensu w nie inwestowac, i warto kupic cyfrowe (komunikujace sie przez ethernet) , przy duzej odleglosci (np. 60m) oszczedza sie na kablu , i mozna tym samym kablem co 'sygnal' ciagnac zasilanie (tzw. power over ethernet).

tak, rozbawia. moc typowego nadajnika wifi- 30mW (dla porownania - dioda LED 'swieci' z moca 60mW) . moc typowego nadajnika telewizji - 10 000W. cala stacja przekaznikowa moze emitowac moce rzedu 50 000 albo nawet 100 000W.

a z innej beczki, pasmo 2.4Ghz (wifi) swego czasu bylo(i zdaje sie dalej jest) do celow telewizji amatorskiej . limity mocy pojedynczego nadajnika byly ustalone na 10W. to tyle co 100 'nielegalnych' 100mW kart wifi . ludzie przy tym pracowali i zyli, mozgu nikomu nie usmazylo ;)

co do wifi to mam natomiast inne zastrzezenie - jesli masz cwanych zlodzei to naucza sie to zaklocac, a zaklocac jest bardzo prosto. oczywiscie jesli mialbym wybor miec kamere na wifi a nie miec wcale to wybralbym to pierwsze, ale jesli jest jeszcze opcja 'pociagnac kabel' to tez bym tak zrobil.

kolejna sprawa z wifi to niska przepustowosc - w porownaniu do kabla to ~2/100 (wifi realnie przesle sie okolo 2mbit, podczas gdy kablem - 100). w praktyce oznacza to ze obraz 'przez wifi' bedzie mial o wiele mniej 'klatek na sekunde' ew. nizsza rozdzielczosc. i kolejna sprawa to zaklocenia od wifi - kamera na wifi bedzie przesylac duze ilosci danych, wprowadzajac 'szum' na uzywane przez siebie kanaly.

dokupujac do wifi dobre anteny kierunkowe (z tanszych(~30pln, albo 'zrob to sam) to 'yagi' - im wiecej elementow tym lepiej, z drozszych(~100pln) - parabole) ograniczamy grubosc wiazki . innymi slowy 'szkodliwe promieniowanie' kierujemy tam i tylko tam gdzie powinno ;) rozwiazuje to wiekszosc (poza slaba przepustowoscia) problemow opisanych powyzej - trudniej zaklocic waska wiazke , nikomu nie bedzie nic zaklocac/zajmowac kanalu bo sygnal trafia tylko tam gdzie powinien.

nie da sie. zeby zobaczyc twarz (i ja zarejestrowac) potrzeba kamerki o rozdzielczosci 5mpix lub wiecej, dobrej optyki i dobrego oswietlenia. kamerka za 150pln mozna co najwyzej zobaczyc postac.

nawiasem mowiac na ogladanie 'twarzy' zlodzieja w kominiarce raczej bym nie liczyl, mysle ze jedyne do czego taki sprzet moze sie przydac to rejestracja czasu zdarzen/ilosci sprawcow/ich wzrostu/w ogole faktu zniszczen (np. gdy juz sie kogos zlapie mozna mu udowodnic to co faktycznie zrobil, np. zniszczenie plotu, latarni, itd, inaczej w sadzie moze sie migac ze 'to juz tak bylo')

--

i o to mi chodzilo, bez dodatkowych akcesoriow, bez strat, da sie uzyskac okolo 20-30m , pozniej trzeba dac wzmacniacz (1 tranzystorek ... koszt 'domowy ~3pln, koszt sklepowy - ~30pln) . konwertery , transformatory - to osobna bajka . oczywiscie ze mozna skonwertowac nawet na swiatlo i puscic 4km kabel.

mi tam 'soft w komputerze' wystarcza, zwlaszcza ze taki soft moze rejestrowac obraz z kilku kamer jednoczesnie. co do opcji puszczania video skretka to owszem, ale do tego trzeba miec konwerter, no i 'rejestrator'. generalnie opcja bardzo atrakcyjna, przepraszam ze pominalem.

to ze ciezko wywolac zrodlem 'swiatla' o wiele nizszej czestotliwosci (energia fali zdaje sie rosnie wraz z czestotliwoscia) jakikolwiek efekt, zaczynajac od termicznego. no taka 20mW dioda UV to moze uda sie nam opalic ;) a 20mW promiennikiem rentgenowskim to moze nawet wiecej szkody wyrzadzic. jednak cokolwiek o nizszych czestotliwosciach i takiej mocy jest doslownie smieszne, chyba ze skupimy to w mega-waska wiazke (np. 20mW zielony laser) i bedziemy sobie swiecic po oczach ;)

szerokosc wiazki 'wifi' z przyczyn czysto fizycznych to minimum 30mm . zakladajac ze ja idealnie spolaryzujemy i bedzie koherentna, to dalej 30mm. to daje 1mW na 1mm. szerokosc takiej wiazki tez musi byc skonczona, nie mam pojecia jaki bedzie fizyczny limit, ale podejrzewam ze sporo wiekszy niz

1mm . jakby do tego nie podchodzic uszkodzic cokolwiek energia tego rzedu mocy na takiej powierzchni jest bardzo trudno.

stoi niedaleko, Nowa Karczma - laczna moc ~100KW fakt, ten akurat jest jednym z silniejszych i bardziej rozbudowanych (tv, radio, gsm), ale to i tak pikus w porownaniu do niektorych amerykanskich jednostek.

z jakiej odleglosci? samej twarzy osoby bezposrednio przed kamera - oczywiscie. osoby stojacej tak zeby miescila sie cala w kadrze - od biedy pozna sie charakterystyczne punkty (o ile bedzie dobre oswietlenie). podejrzewam ze zlodzieje 'pozuja' do tych kamer ;) inna sprawa ze widocznosc twarzy jak podkreslilem bardzo wazna nie jest, duzo wiecej poszlak da sylwetka, sposob chodzenia, a nawet glupi kolor butow jaki zlodziej mial danego dnia, albo kolor samochodu jakim podjechal.

swoja droga troche instalacji 'monitoringu' widywalem ,mialem tez fatalnie wykonana instalacje w ostatniej pracy ktora wykonywalem (cz-b kamery na ktorych mozna bylo co najwyzej zobaczyc czy brama jest zamknieta i czy czujka ruchu wlaczyla sie bo czlowiek czy bo pies poszedl) czesto robionych amatorsko i wnioski sa takie ze poki nowe to chodzi ladnie, pozniej sie brudzi itd. i ledwo co widac i tak. nieostre, z oswietleniem tez jest czesto _bardzo_ duzy problem .

faktycznie megapiksele duzo nie pomagaja, duzo wazniejsze jest odpowiednie zamocowanie kamery, dobrze dzialajace oswietlenie (ani nie za duzo, ani nie za malo, nie dajace za duzego kontrastu i ostrych cieni, najlepiej z kilku punktow) i dobra optyka.

pomaga duzo opcja koloru. niby to 3x wiecej danych do rejestracji i jesli brak dobrzego oswietlenia to w nocy i tak jest czarno-bialo,to jednak jesli chociaz kilka kamer jest kolorowych to 'jakosc' monitoringu poprawia sie bardzo znaczaco .

--

jesli system ma byc amatorski i 'po kosztach' to moze faktycznie zrob na razie tak jak radzi VSS, tzn. rowniez skretka i kamery z konwerterami na skretke + tani rejestrator. wprawdzie w ten sposob bedzie potrzeba dac duzo skretki (do kazdej kamery) , ale inwestycja w skretke mysle bedzie dobrym rozwiazaniem na przyszlosc - w razie rozbudowy systemu.

porzadne kamery IP (takie z 'megapikselami' ;) sa faktycznie dosc drogie (mozna zlozyc takie cos samemu, ale do tego trzeba miec troche smykalki i rowniez ciezko zejsc ponizej 500-800pln na kamere) jakosc tych tanich jest podobna do kamer wifi (niektore maja dwa porty nawet) za to nie ma limitu (jak w przypadku kamer analogowych) co do rozdzielczosci obrazu. a, i jeszcze jedno, BARDZO wazne przy kamerze ip to mozliwosc przetestowania jej przed zakupem - niektore maja dodatkowe bajery typu np. zdalne obracanie kamery, zmiana ostrosci, sterowanie podswietleniem, mikrofon (wszystko leci po ip i nie wymaga dodatkowych kabli) ALE wiekszosc jest tak wolna ze mozna dostac kota czekajac na reakcje i nie ma opcji 'sterowania' bajerami innych niz przez soft dostarczany przez producenta (cale szczescie coraz wiecej da sie sterowac 'przez przegladarke') . znajomy ma taka taniutka kamerke z mikrofonem i kreceniem wokol osi (linksys) , obslugiwana nawet przez zwykla przegladarke... ale niezaleznie od tego czy wepnie ja przez wifi czy 100mbit LAN na reakcje kamery od wcisniecia przycisku 'obroc o stopien' trzeba czekac.... 5-10s (!!!!) a obraz 'przychodzi' z rewelacyjna predkoscia 10 klatek na sekunde...

co do rejestratora - uzywany laptop, najlepiej bez matrycy to ~40W poboru pradu, na rejestrator do kilku kamer (ip) wystarczy, ale jesli nie przychodzi ci latwo samodzielne wyszukiwanie i instalowanie oprogramowania to moze to byc faktycznie problem. co do 'zwyklego' kompa to kazdy nowoczesniejszy ma zarzadzanie energia i pobiera ~100-150W . najlepiej wybrac taki 'badziejewny' ktory ma zintegrowane z chipsetem wszystko co potrzeba, i nie wkladac do niego zadnej 'dobrej' karty graficznej (sama karta potrafi zezrec 40W) . sa specjalne modele desktopow 'do prac biurowych' bez akceleratorow itd, z zasilaczami 150W.

do czasu az nie bedziesz mial lepszego rozeznania w rynku mysle najlepiej bedzie kupic kabel i kilka kamer z konwerterem na skretke + tani rejestrator, i moze jeszcze pare atrap w widocznych miejscach (lepiej zeby zlodzieje ukradli atrape za 6pln niz kamere za 600 ;) a pozniej juz na spokojnie przeszukac oferty i wybrac cos lepszego.

--

tak, a ty piszesz o skretce. szczerze mowiac watpie w te 30m na skretce bez zauwazalnych strat, z mojego doswiadczenia 30m marnej jakosci koncentrykiem (zwlaszcza ze duza czesc tych z aluminiowym oplotem lapie wilgoc i rdzewieje) to realna dlugosc.

ciesze sie ze masz tak duze doswiadczenie ze skretka, przyznam ze nie wiedzialem ze poza IP mozna przesylac sygnal video na tak duze odleglosci bez strat jakosci.

niby dlaczego? jakie 'pojecia' myle. zwracam uwage na to ze moc nadajnika wifi , nawet jesli zwiekszylibysmy jego czestotliwosc tak zeby dostroic go do jakiejs bardziej 'skupialnej' czestotliowosci (np. optycznej) jest po prostu smiesznie mala.

dlugoscia fali . jesli znasz jakas metode zeby skupic fale o danej dlugosci na powierzchni mniejszej niz jej dlugosc (znaczaco, a nie o kilka %) to chetnie sie doedukuje.

podalem najblizszy jaki znam. mi sie wydaje ze mylisz to z moca pojedynczego nadajnika, mowie o lacznej mocy. i jak slusznie zauwazasz nie jest to wcale najsilniejszy przekaznik w polsce, do najslabszych jednak tez nie nalezy.

poza tym dalej nie rozumiesz generalnej mysli przewodniej a czepiasz sie 'szczegolow' - ok, wezmy na to ze taki nadajnik tv (pomimo tego iz sam piszesz ze sa wieksze...) ma 1000W mocy. nie stoi na odludziu, na wysokosci anten sa wzgorza , w poblizu sa budynki krowy daja mleko, cieleta rodza sie z jedna glowa. ludzie lataja dookola na paralotniach i samolotami (calkiem niedaleko jest lotnisko i dwa kluby lotnicze), nikt sie nie usmazyl od tego ;)

slusznie zauwazysz ze taki nadanik jest w sporej odleglosci od ludzi, a mimo to jesli jest zachowana widoscznosc to telewizje da sie odbierac w promieniu ~40km na kawalku drutu, ew przy uzyciu srednio dopasowanej antenki yagi 6db.

wezmy teraz takie wifi, 30mW z antena dookolna... niech to bedzie 100mW, to nadal 0.1W, 10000x mniej niz przecietna stacja przekaznikowa. w odleglosci 300m prawie niewykrywalna najczulsza elektronika pomimo zachowania bezposredniej widocznosci. przy zastosowaniu 6db yagi mozna sie odsunac o kolejne 300m i na tym koniec. po postawieniu zwyklej sciany z pustakow pomiedzy nie da sie wykryc sygnalu i z odleglosci 50m...

jakiekolwiek rojenie sobie ze tego rzedu mocy nadajnik moze miec wplyw na zdrowie przypomina panike ze przeciez satelity rowniez nadaja na ziemie mikrofalami , wystarczy zwykla parabola ~20db (podobna jest potrzebna zeby wykryc sygnal 30mW wifi z odleglosci ~1km) i juz mamy sygnal! a przeciez coraz wiecej satelitow jest na niebosklonie... itd...

idac dalej z odleglosciami i paranoja - stacja bazowa gsm , moce rzedu

10-50W . odleglosc od glowy - ~1-5km ludzie podnosza panike... zwykla komorka - ~1-5W , odleglosc od glowy - 1cm, i ludzie szukaja 'dopalaczy' do zwiekszania zasiegu...

kilka praktycznych systemow. doslownie kilka. ciesze sie ze wypowiada sie Pan jako osoba duzo bardziej kompetentna i doswiadczona :)

jasne ze sie zabrudzi. dlatego zwracam uwage na to z czym beda problemy, czy to przy kamerce cctv czy ip.

wniosek ogolny sluszny . bardzo doceniam Pana cierpliwosc i chec dzielenia sie swoim wieloletnim doswiadczeniem.

--

pewnie strzelajac z dlugosci anteny :) faktycznie wyliczenie kompletnie bledne, wracamy jednak do punktu wyjscia, jak skupic fale dlugosci 12,5cm na mniejszym obszarze?

dlaczego nie , skoro autor watku tak robi ? :) wrzuca stacje bazowe gsm i wifi do jednego worka.

zakladam ze boi sie 'promieniowania EM w ogole', dlatego podaje przyklad ze promieniowania EM wokol jest mnostwo. slonce dostarcza 1KW na metr kwadratowy swiatla np :) w cieply dzien mozna od tego nawet (realnie) dostac udaru.

nadajnik wifi nic nie splaszcza. nadaje dookola. prosze zauwazyc ze 'splaszczona' wiazka ma okreslony zysk energetyczny - czyli moc jaka faktycznie rejestrujemy jest zalezna od jej ksztaltu, i tam gdzie antena 'efektywniej' promieniuje jest mocniejsza, zreszta widze ze Pan to doskonale rozumie :) to oznacza ze piloci przelatuja przez taka strefe zwiekszonej mocy wielokrotnie podchodzac do ladowania , ludzie ktorzy mieszkaja na wzgorzach na wysokosci rownej z antenami nadajnikow - rowniez.

to tez jest wazny szczegol , tzn. wiazka z anteny wifi takiej typowej kamerki IP (o mocy nadajnika 30mW czy nawet 100mW) nie jest splaszczana. ksztalt jest w najlepszym przypadku (3db, antenka) polkula.

moc 1W wypromieniowana w postaci 'dysku' jest duzo wieksza niz moc 1W wypromieniowana w postaci polkuli, nieprawdaz?

dokladnie, dlatego nie widze powodow zeby ktos sie bal dostawienia mikroskopijnego nadajniczka wifi w pasmie ktore (poza kilkoma satelitami) jest praktycznie puste. jesli by tak rozumowac to wlasnie taki dziwny tok rozumowania kazalby bac sie tez nadajnikow tv duzej mocy, komorek, satelitow... istnieja wyjatkowo niebezpieczne czestotliwosci (jonizujace oraz rezonansowe z ludzkim cialem) ale w tych czestotliwosciach sie po prostu nie nadaje (chociaz z innej beczki to w mlodosci marzylem o zlozeniu amatorskiego nadajnika CW na pasmo gamma :)

tak , ale jakze czulych anten uzyto :) swego czasu sporo sie tym tematem interesowalem i planowalem zestawienie linku z widoczna z okna gorka , daleko byloby temu do w/w rekordu (tylko ~40km) i mimo wszystko sie nie udalo , stracilem zapal po tym jak padl wlasnie ten rekord :(

za to jest ich bardzo duzo . j/w , po prostu strach przed tego rzedu promieniowaniem jest nieuzasadniony i tyle. poki co powtarza Pan tylko ze 'nie moge porownywac' - spytam inaczej, ktore ze znanych (lub mniej znanych) nadajnikow o mocy ponizej 1W i czestotliwosciach ponizej optycznych maja UDOKUMENTOWANY wplyw na zdrowie czlowieka czy w ogole da sie w jakikolwiek (poza elektroniczny) sposob zarejestrowac ich wplyw na srodowisko/zwierzeta/procesy chemiczne, etc...

tak czy siak niewiele wiecej niz komorka, ktora trzymamy tuz przy glowie.

--

Nie będą - pod warunkiem właśnie przesyłania sygnału skrętką... Trzeba skompletować sprzęt potrafiący przesyłać sygnał symetryczny - czyli kamery z wyjściami symetrycznymi, rejestrator z wejściami symetrycznymi albo podokładać symetryzatory i desymetryzatory w torze przesyłowym (przy kamerze symetryzator wizyjny, przy rejestratorze desymetryzator a pomiędzy - skrętka.

Użytkownik byku napisał:

Niekoniecznie. Normalnym kablem ethernetowym zasilania nie podasz - sprzęt po prostu ani zasilania na kabel nie wystawi ani z niego nie pobierze - bo w specyfikacji skrętkowego Ethernetu nie ma takiej opcji. Zasilanie kabla po skrętce to trochę inne łącze - zwane "Power over Ethernet". Dodatkowa specyfikacja, nie każdy sprzęt to potrafi - trzeba albo zastosować sprzęt do tego przeznaczony albo dokładać przejściówki umożliwiające wprowadzenie i odbiór zasilania do/ze skrętki.