???

Hello Aleksei!

22 Feb 07 12:15, Aleksei Pogorily wrote to Vitaliy Romaschenko:

AP> åÝÅ ÐpÏÝÅ - ËÏÇÄÁ ÎÕÖÅÎ ÓÅpÄÅÞÎÉË ÇÏpÁÚÄÏ ÂïÌØÛÉÈ pÁÚÍÅpÏ×, ÞÅÍ ÓÁÍÙÅ AP> ÂÏÌØÛÉÅ ×ÙÐÕÓËÁÅÍÙÅ, ÓËÌÅÉ×ÁÀÔ ÉÚ ÎÅÓËÏÌØËÉÈ. HÅ ÏÂÑÚÁÔÅÌØÎÏ ÚÁÍËÎÕÔÙÅ AP> ÄÌÑ ÔpÁÎÓÆÏpÍÁÔÏpÏ×. óÔÅpÖÎÅ×ÙÅ ÄÌÑ ÍÁÇÎÉÔÎÙÈ ÁÎÔÅÎÎ ÎÁ Ó×ÅpÈÎÉÚËÉÅ AP> ÞÁÓÔÏÔÙ ÔÏÖÅ.

õÇÕ. óÅÔÅ×ÏÊ ÆÉÌØÔÒ ÍÁÛÉÎËÉ í-6000. ä×Å ËÁÔÕÛËÉ ÎÁ ÆÅÒÒÉÔÏ×ÙÈ ÓÔÅÒÖÎÑÈ æ20*150ÍÍ, ÏÄÉÎ ÓÌÏÊ ÐÒÏ×ÏÄÏÍ æ2. óÔÅÒÖÎÉ ÎÁÂÒÁÎÙ ÓÔÏÐËÏÊ ËÏÌÅà ë20. HÅÐÌÏÈÏÊ ÉÓÔÏÞÎÉË ÜÔÉÈ ÓÁÍÙÈ ËÏÌÅÃ. :)

÷ÓÅÇÏ ÄÏÂÒÏÇÏ!

á. úÁÂÁÊÒÁÃËÉÊ.

Вот чего я никогда не понимал (и сейчас, к своему стыду, не понимаю) так это роли постоянной составляющей в дросселях и трансформаторах. Ну будет рабочая точка смещена, ну не будут массогабариты использованы полностью. Сердечник будет работать в "однополупериодном А" :-) (да, кстати, а ведь выходные трансформаторы таких каскадов именно так и работали!). Почему даже при единичных поделиях нужно обязательно ломать кольца или пилить центральный керн?!

(Огорчённо) Всё равно не понял. Имеется S-образная кривая H/B. Для простоты будем считать её безпетлевой, т.е. пренебрегаем гистерезисом. При работе с подмагничиванием рабочая точка окажется, допустим, в первом квадранте, где-то на половине линейного участка (мы так её выбрали). Если речь идёт о меандре в дросселе, то переменная составляющая не может быть больше, чем постоянная - ниже нуля ей не упасть и, соответственно, вплотную к насыщению едва подойти. Если бы рабочая точка располагалась в нуле, то амплитуда переменной составляющей могла бы быть в два раза больше, что соответствует в четыре раза большей мощности. Т.е. налицо потери в массогабаритах. И всё! В приведеном тобой объяснении мне видится натяжка. Зазор должен ограничить индукцию при заданом поле, иначе говоря - уменьшить проницаемость для постоянной составляющей, но при этом на переменную это почему-то не действует, для неё условия даже улучшаются. Понятно, что я не прав, зазор _почему-то_ нужно делать, но что я упустил?

Стоп. Если начальная проницаемость - 1000, то откуда берётся бОльшее число? Ни dB/dH, ни B/H не могут быть больше, чем в области нуля, во всяком случае, для обычных материалов.

Угу. Именно этот случай я и рассматриваю, как самый простой.

Опять эта разница! Ты, видимо, имеешь в виду, что B/H по прежнему примерно равны 5000, а dB/dH в силу нелинейности уже _настолько_ упало?

(*)

Не понятно за счёт чего достигается эффект. Такое ощущение, что сердечник вообще исключается из расчёта, как собственный Ку операционника в схеме с ООС :-).

Минутку, после введения зазора динамическая и статическая проницаемости уравнялись - разве не так? ^(*)

И ещё. Как я понимаю, мы всё время говорим о эффективной проницаемости всего сердечника, как конструкции, т.е. с точки зрения обмотки. Но что будет в не-зазорной части? Не будет ли она по-прежнему насыщаться?

Рассмотрим плоскопараллельный конденсатор. Электрическое поле не вихревое, замыкать диэлектрик не нужно. Разве введение тонкого (1%!) воздушного зазора в керамический конденсатор с насыщающимся диэлектриком что-то даст? Повысит высоковольтность, радикально уменьшит потери, позволит заметно сократить габариты?

Пока-что, получается, что введение зазора позволяет увеличить количество витков и за счёт этого выиграть в индуктивности. Но только за счёт разного влияния зазора на динамичскую и статическую проницаемости, какойвой эффект по прежнему непонятен :-(.

Тогда пчему сразу не взять _другой_ сердечник/материал? И что мы, собственно, выигрываем этим "вариометром"?

Hello, Alexander Derazhne! You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Aleksei Pogorily on Sun, 25 Feb

2007 17:03:19 +0000 (UTC):

AD> Стоп. Если начальная проницаемость - 1000, то откуда берётся AD> бОльшее число? Ни dB/dH, ни B/H не могут быть больше, чем в AD> области нуля, во всяком случае, для обычных материалов.

Она в начале меньше, потом больше, потом опять падает, кривая-то в начале идет полого, потом загибается вверх, потом опять становится пологой.

AD> Угу. Именно этот случай я и рассматриваю, как самый простой.

А этот - не самый. Самый простой - дроссель.

AD> Не понятно за счёт чего достигается эффект. Такое ощущение,

За счет того, что проницаемость зазора на много порядков меньше проницаемости сердечника. Соедини последовательно 1 Ом и 1кОм, а теперь поменяй 1 Ом на 2, много изменится?

AD> что сердечник вообще исключается из расчёта, как собственный AD> Ку операционника в схеме с ООС :-).

Все проще, просто сложение величин, отличающихся в сотни-тысячи раз. В данном случае - обратных проницаемости величин, магнитных сопротивлений.

AD> Минутку, после введения зазора динамическая и статическая AD> проницаемости уравнялись - разве не так? ^(*)

Практически да, пока сердечник не насытится и его магнитное сопротивление не станет сопоставимым с сопротивлением зазора.

AD> И ещё. Как я понимаю, мы всё время говорим о эффективной AD> проницаемости всего сердечника, как конструкции, т.е. с точки AD> зрения обмотки. Но что будет в не-зазорной части? Не будет ли AD> она по-прежнему насыщаться?

Если ампервитки соответствующее поле создадут, то конечно, куда денется.

AD> Рассмотрим плоскопараллельный конденсатор. Электрическое поле

Причем тут конденсатор-то?

dima