сообщил/сообщила в новостях следующее: news: snipped-for-privacy@p77.f.n5098.z2.ftn...
КП,
создании
два
выводились
А зачем их видеть в таблице? Проще ориентироваться по картинке посадочного места. А вообще, по моим наблюдениям, дела обстоят так - если в паттерне несколько графиксов, то при создании компонента берется минимальное число pin'ов из графикса с их мин. числом. Причем независимо от того какой графикс сохранен текущим. У меня есть такие посадочные места, где доп. к.п. крепежные. При смене графикса в pcb никаких проблем не возникает.
"Sergey A. Borshch" snipped-for-privacy@intron.ru сообщил/сообщила в новостях следующее: news:ca1791$iai$ snipped-for-privacy@host.talk.ru...
Не думал об этом. Уж если я отвожу тепло, то полигоны меня не спасают, только радиаторы, и от тех тщательно изолируюсь.
Подобный оборот дел меня заинтриговал. Я всегда тянул "резинки" к крепежным вручную. Теперь, по размышлении, хочу изложить свои мысли. Допустим имеем резонатор.
Надумали уложить его плашмя на полигон с GND и закрепить проволокой. И кто ж на схеме будет рисовать эту проволоку с двумя отверстиями для получения полноценного компонента?
1.1. Значит ставим jmp на эти отверстия. Далее получаем:
1.1.1. С которым из двух выводов их объединить джампом? Не буду же я для каждой схемы делать отдельный компонент.
1.1.2. А если ни один из выводов не будет соединен с GND?
1.2. Значит метим крепежные как Power и даем Pin Name - GND.
1.2.1. А потом каждому схемотехнику (а их обычно гораздо больше чем конструкторов) объясняешь что это за выводы появились у него в Power Table и куда их засунуть. Ну да ладно, избавились от лишних строк в таблице подключения.
1.2.2. А нет на схеме цепи GND. Есть цепь 0V. Забыл схемотехник про эти отверстия после удаления из Power Table, да и не его это головная боль.
Не хотим плашмя, надо торчком. Есть соответствующий графикс в паттерне.
2.1. И что скажет машина, если ей описали 4 вывода, а она видит всего два? Пускай они даже не фигурируют в схеме и не имеют Power или JMP.
2.2. Принято считать (возможно уже пора пересмотреть), что у одного и того же корпуса всегда одинаковое количество выводов. Не должно быть в корпусе сегодня два вывода, а завтра четыре. И хоть пикад и обзывает крепежные отв. Mounting Hole, но будучи в паттерне он воспринимает их как к.п. под выводы.
Вывод: В моем случае (видимо сказывается специфика схем) лучше всего оставить все как есть. И тянуть "резинки" вручную, и пускай компонент будет универсальным. Если буду действовать иначе, то надо будет делать компоненты одного ЭРЭ, но с разными посадочными местами. Желательно, компоненты с одинаковыми именами, и чтоб не было конфликта. А если с разными, то чтоб помнить где и что.
Я тоже так делаю. Но вот если этих выводов нету в таблице, то ПКАД ругается unable connect to unused pins или что-то в этом роде.
Это да. Тут не спорю... Вот только не дает он резинки вручную цеплять... Или может это потому, что я не прописываю при создании паттерна default pin des? Надо будет проверить на досуге.
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here.
All logos and trade names are the property of their respective owners.