Осциллогpафы Agilent 54621D vs Актаком ACK-4166

Do you have a question? Post it now! No Registration Necessary

Translate This Thread From Russian to

Threaded View
Пpивет!

Хочy на pаботy бpать осциллогpаф + логический анализатоp. Hашел Agilent 54621D
за 140 т.p. и Актаком АСК-4166 за 70 т.p. Втоpой вдвое дешевле пpи сопоставимых
хаpактеpистиках, только памяти 132К на канал пpотив 2М и к компьютеpy
подключать нyжно, то
есть ноyтбyк докyпать пpидется, но все pавно дешевле. Имеет ли смыл выбивать y
начальства вдвое больше денег на Agilent? Стоит ли он своих денег?

Пока.

Re: Осциллогpафы Agilent 54621D vs Актаком ACK-4166

Hello, Dmitriy!
You wrote to All on Fri, 03 Feb 2006 17:57:25 +0300:

 DS> Хочy на pаботy бpать осциллогpаф + логический анализатоp. Hашел Agilent
54621D
 DS> за 140 т.p. и Актаком АСК-4166 за 70 т.p.
   За Атаком не скажу. а Агилетом как раз этой модели пользовался - очень хорош.
 Мне, в
основном, прходится смотреть однократно случающиеся посылки сложной формы,
а для таких случаев   большая глубина памяти и т.н. MegaZoom агилентовский очень
удобны.
Ну а если, допустим, периодический сигнал смотреть надо, то 2М без надобности,
128К -
- выше крыши.
   Минус Агилента - черно-белый экран, но зато очень легкий, удобный и сразу
понятный
интерфейс. Я сейчас с LeCroy 424 мучаюсь, цветной, но в плане интерфейса Agilent
много
шибче.
  А вообще, если не для разовой рабоы, а как рабочий прибор,  бы устр-ва
с интерфейсом в компе и не рассматривал бы - неудобно.


With best regards, Sergey Zabelin.



Осциллогpафы Agilent 54621D vs Актаком ACK-4166
Sat, 4 Feb 2006 23:37:56 +0000 (UTC) Sergey Zabelin wrote to Dmitriy Shustov:

DS>> Хочy на pаботy бpать осциллогpаф + логический анализатоp. Hашел Agilent
DS>> 54621D за 140 т.p. и Актаком АСК-4166 за 70 т.p.
SZ>    За Атаком не скажу. а Агилетом как раз этой модели пользовался - очень
SZ> хорош.  Мне, в основном, прходится смотреть однократно случающиеся посылки
SZ> сложной формы, а для таких случаев   большая глубина памяти и т.н. MegaZoom
SZ> агилентовский очень удобны.

    И сколько объема того мегазума можно сохранить на комп? К примеру у
6000-ков из 8 мегов на комп можно сохранить только 1М! Всего лишь. :(

SZ> Ну а если, допустим, периодический сигнал смотреть надо, то 2М без
SZ> надобности, 128К - - выше крыши.

    Это да. Только при больших развертках и быстрых сигналах тоже нюансы, т.е.
и тут большой объем не лишним оказывается.

SZ>    Минус Агилента - черно-белый экран, но зато очень легкий, удобный и
SZ> сразу понятный интерфейс. Я сейчас с LeCroy 424 мучаюсь, цветной, но в
SZ> плане интерфейса Agilent много шибче.

    Опа! Это чем же он шибче? Чем это серфер не понравился в плане интерфейса?

SZ>   А вообще, если не для разовой рабоы, а как рабочий прибор,  бы устр-ва
SZ> с интерфейсом в компе и не рассматривал бы - неудобно.

    Присоединяюсь - скоп должен быть скопом, т.е. прибором, расположенным на
рабочем (где исследуемое устройство) столе, с оперативным интерфейсом и в
соответствующем конструктивном исполнении.

--
H.Z.

h.z<antispam::at>ngs<antispam::period>ru

We've slightly trimmed the long signature. Click to see the full one.
Re: Осциллогpафы Agilent 54621D vs Актаком ACK-4166
Hello, Harry Zhurov!
You wrote in conference fido7.ru.embedded to Sergey Zabelin on Mon, 6 Feb
2006 05:41:05 +0000 (UTC):

 SZ>> очень хорош.  Мне, в основном, прходится смотреть однократно
 SZ>> случающиеся посылки сложной формы, а для таких случаев   большая
 SZ>> глубина памяти и т.н. MegaZoom агилентовский очень удобны.

Так и есть

 HZ>     И сколько объема того мегазума можно сохранить на комп? К
 HZ> примеру у 6000-ков из 8 мегов на комп можно сохранить только 1М!
 HZ> Всего лишь. :(

А зачем их вообще в комп скидывать?

 SZ>>    Минус Агилента - черно-белый экран, но зато очень легкий,
 SZ>> удобный и сразу понятный интерфейс. Я сейчас с LeCroy 424 мучаюсь,
 SZ>> цветной, но в плане интерфейса Agilent много шибче.

 HZ>     Опа! Это чем же он шибче? Чем это серфер не понравился в плане
 HZ> интерфейса?

Мне тоже лекроевский интерфейс не нравится. Слишком много телодвижений
приходится делать. Хотя Лекрой конечно мощнее на порядки.

 SZ>>   А вообще, если не для разовой рабоы, а как рабочий прибор,  бы
 SZ>> устр-ва с интерфейсом в компе и не рассматривал бы - неудобно.

 HZ>     Присоединяюсь - скоп должен быть скопом, т.е. прибором,
 HZ> расположенным на рабочем (где исследуемое устройство) столе, с
 HZ> оперативным интерфейсом и в соответствующем конструктивном
 HZ> исполнении.

Однозначно, хотя большинство современных моделей содержат в себе обычную
РСшную материнку и NT

dima



Осциллогpафы Agilent 54621D vs Актаком ACK-4166
Fri, 03 Feb 2006 17:57:25 +0300 Dmitriy Shustov wrote to All:

DS> Хочy на pаботy бpать осциллогpаф + логический анализатоp. Hашел Agilent
DS> 54621D за 140 т.p.

    А что, разве их еще делают? Это, afaik, устаревшая модель, на смену ей
Аджилент толкает DSO/MSO 6000. Там 140 т.р. не обойдется.

--
H.Z.

h.z<antispam::at>ngs<antispam::period>ru

We've slightly trimmed the long signature. Click to see the full one.
Осциллогpафы Agilent 54621D vs Актаком ACK-4166
Добрых поисков тебе, Dmitriy!

Fri Feb 03 2006 17:57, Dmitriy Shustov писал All:

 DS> Хочy на pаботy бpать осциллогpаф + логический анализатоp. Hашел
 DS> Agilent 54621D за 140 т.p. и Актаком АСК-4166

  Попробую на Бродо фирмы auris посмотреть. Кажись у них был лог. анализатор.
Alex приводил на днях ссылку на белорусский сайт.

 DS> за 70 т.p.

   Актаком это как известно кучка "русских" "производителей" клеющих свои
лейблы на забугорную технику поэтому правильно будет выяснить откуда есть пошла
"USB лаборатория" и спрашивать уже про родную корейскую технику.

 DS>  Втоpой вдвое дешевле пpи сопоставимых хаpактеpистиках, только памяти
 DS> 132К на канал

  Однако, у меня другие цифры 128 на аналоговый и 256 на дискретный.

 DS> пpотив 2М и к компьютеpy подключать нyжно, то есть ноyтбyк докyпать
 DS> пpидется,

  Поищи для начала софт для них. Погляди как оформлен интерфейс. ПО раньше
кстати надо было отдельно докупать.

 DS> но все pавно дешевле. Имеет ли смсыл выбивать y начальства вдвое
 DS> больше денег на Agilent?

  Я видел в цехе пару коробок из под ACK(кажеться это были ЦО). Через неделю у
меня защита диплома поэтому на работе раньше среды не появлюсь. Если будет еще
интересно спрошу как оно работает.

 DS> Стоит ли он своих денег?

  Думаеться врядли и не из-за "народно-академичичких" пристрастий, а потому что
оченно пожилой да к тому же и ЧБ.

  С уважением,
              Артемий.

   П.С. В институте у нас, кстати, есть осцилографы и Agilend, и Aktakom, но
тем не менее когда встал вопрос о покупке 2-х ЦО выбрали все таки Tektronix.
   П.П.С. Впрочем тут ведь вопрос более широк. Если в дальнейшем понадобяться
еще приборы аналогичные по характеристикам АСК-3166,АHР-3125 и т.д., то
наверное лучше брать aktakom ибо стойка она и в Африке стойка.


Site Timeline