TDT y colectiva

"Jeroni Paul" escribió en el mensaje news: snipped-for-privacy@individual.net...

Y del cable tambien, sobre todo si es de baja calidad. Pero vamos son mas significativas las de los repartidores que ademas no se pueden evitar

Pero lo que propones puede salir bastante caro porque supone montar una instalacion con un banda ancha, propensa a posibles problemas y si los da, cambiarla por monocanales. Doble trabajo y en muchos casos al final gastas en monocanales y doble en mano de obra.

Tambien lo puede ser, pero en individual se puede o no poner amplificador o poner uno con no mucha ganancia.

Creo que no lo entiendes. La idea es que si algun canal te da problemas en la bajada, lo puedes transmodular a otro canal. Yo vivia antes en una vivienda de alquiler donde todos los canales altos estaban transmodulados a otros bajos para evitar las altas perdidas de la instalacion antigua de cable.

Saludos

Reply to
Fulgen
Loading thread data ...

"Franois" escribió en el mensaje news: snipped-for-privacy@terra.es...

Es que obviamente no me referia a tu caso. Me referia en genera a que todas esas cosas influyen en la propagacion, igual que lo hace el clima y el estado de la atmosfera (humedad, temperatura ...)

Tambien es posible, a saber.

Saludos

Reply to
Fulgen

"Alex GD" escribió en el mensaje news: snipped-for-privacy@individual.net...

No

canal

Y no olvides que el nivel de ruido sera mucho mas alto. No todo es atenuacion o ganancia.

Saludos

Reply to
Fulgen

Jeroni, solo te puedo indicar como referencia que visites la pagina de = un fabricante de productos, por ejemplo Televes. En ella en la secci=F3n de electr=F3nica veras que 'esa tomadura de = pelo' (la conversi=F3n de canal e incluso el desplazamiento a otra = banda) existe As=ED mismo si ves las tablas de atenuaci=F3n de los cables (los mas = usuales en instalaciones particulares), calcula las perdidas que = ocasiona en las bandas IV-V en una bajante de por ejemplo 40/50 metros, = teniendo en cuenta que en un edificio sin azotea se suele ubicar casi = siempre en el centro del tejado y luego introducirla en la casa.

Respecto a las parab=F3licas en los autobuses... deber=EDas releer = nuevamente esa parte, en ella indico que la emisi=F3n es digital = terrestre y mediante el sat=E9lite se sincronizan los postes emisores, = por lo que la antena tendr=E1/tendr=EDa que ser onnidireccional = TERRESTRE... =BFdonde cabe pues que tenga que ser parab=F3lica?

Al menos esa es la teor=EDa, aunque creo que la practica no da un eficaz = resultado.....=20 Al respecto del canal de retorno.... busca literatura actual, hay = diversos estudios de su aplicaci=F3n, dado que se pretende llegar a una = televisi=F3n interactiva (en el momento actual se logra mediante = conexi=F3n de retorno a trav=E9s de la l=EDnea telef=F3nica), en el = futuro previsto y seg=FAn sea la norma que al final se aplique el canal = de retorno consistir=EDa en un punto de emisi=F3n en cada punto de = recepci=F3n y un receptor en el poste emisor.

En fin, el futuro nos dir=E1 dentro de poco tiempo, cuando se oficialice = la emisi=F3n como quedara todo.

Un saludo E. Feijoo P.D. Como referencia del conversor...

formatting link

las tablas para calcular las perdidas en el cable.

formatting link

Respecto a la informaci=F3n sobre el resto, son revistas t=E9cnicas que = me han llegado ya hace meses y de las cuales la falta de espacio y su = puntualidad en la informaci=F3n han hecho que 'quien manda en casa' las = ubicase en 'no se donde' ... pero la informaci=F3n es f=E1cilmente = localizable en Google si es de tu inter=E9s.

"Jeroni Paul" escribi=F3 en el mensaje = news: snipped-for-privacy@individual.net... | E.Feijoo expuso: | > Para una vivienda unifamiliar o si acaso para dos... no precisarias | > de un amplificador si la se=F1al es excelente, pero para un edificio = de | > mas de cinco plantas, si la se=F1al no es suficiente (la antena esta = en | > la azotea/tejado y la vivienda puede estar a diez plantas de | > distancia) las perdidas causadas por la atenuacion del cable exigen | > un amplificador para compensarlas. |=20 | No son del cable, en todo caso las p=E9rdidas las introducen las cajas =

| repartidoras a medida que van dejando parte de la se=F1al en cada = vivienda. |=20 | > Un amplificador de banda ancha como el que proclamas, amplifica los | > canales segun su curva de respuesta, tipicamente es mayor en la = banda | > baja del espectro y menor en los canales altos. | > Dadas esas caracteristicas y teniendo en cuenta que la atenuacion en | > las bajantes es tambien proporcional a la frecuencia, explicame como | > compensarias las diferencias entre los canales recibidos, de forma | > tal que (dentro de los margenes que se permiten) todos se recibieran | > por igual. |=20 | Si eso llegara a resultar un problema, se ponen los m=F3dulos y = listos. Pero=20 | te digo que en general no lo es, y cuando pasan cosas raras as=ED, es = porque=20 | las resistencias de las cajitas se abren y las conexiones se oxidan. = Los=20 | cables y cajitas no pasan a responder de otra forma de un d=EDa para = otro. |=20 | > Hay zonas que reciben la misma emision desde diferentes repetidores = y | > no deberias de olvidar que dos canales cualesquiera cuya separacion | > en frecuencia sea igual a la frecuencia intermedia del receptor | > producirian un batido y las interferencias asociadas, 'eso' con un | > amplificador de banda ancha no es evitable (excepto que filtres las | > se=F1ales que no te interesen), en cuyo caso ya estas mas proximo al | > amplificador modular que tanto te desagrada. |=20 | Pero eso tambi=E9n ser=EDa un problema con una instalaci=F3n = individual y no lo=20 | es. =BFEntonces? |=20 | > Para evitar ese problema, con los amplificadores modulares, se | > utiliza la tecnica de la conversion de canal, basta que sintonices a | > ese canal y lo desplaces en frecuencia e incluso de banda = (soluciones | > profesionales que un tecnico cualificado puede aplicar), este metodo | > no es factible en/con los amplificadores de banda ancha. |=20 | Ala, ala, desde cuando se hace esto=BF? | Oye ninguna instalaci=F3n que yo sepa hasta la fecha desplaza un canal = de=20 | frecuencia. |=20 | > De cualquier forma, la TDT esta en la puerta, con sus inconvenientes | > y ventajas desplaza a la tv. analogica y si bien se puede o podria | > recibir desde satelite (cuantas veces he visto modificar colectivas | > por el simple hecho de que las emisiones han cambiado bien de = salite, | > canal... etc.) su recepcion terrestre aportara ventajas al existir = un | > canal de retorno, cosa no tan sencilla si el punto receptor = estuviera | > situado en las alturas.... |=20 | =BFDe qu=E9 estas hablando? |=20 | > De cualquier forma, el satelite tambien intervine, dado que 'tiene' | > que sincronizar todos los puntos de emision, para poder llegar a | > recibir la se=F1al de cualquier punto emisor incluso con el receptor = en | > movimiento (entiendase autobuses, vehiculos particulares o barcos), |=20 | =BFTu has visto una parab=F3lica en un bus? | =BFDe qu=E9 est=E1s hablando? |=20 | > esa es la nueva tecnologia que esperemos que puedea solucionar todas | > esas 'obras de arte' efectuadas por simples aficionados sin los | > conocimientos adecuados... simples gatos en los tejados. |=20 | =BFComo? |=20 | Sin =E1nimo de ofender a nadie, creo que o me est=E1s tomando el pelo = o no nos=20 | entendemos t=FA y yo. |=20 |

Reply to
E.Feijoo

Franois expuso:

No se trata de estar más cerca de una posición que de otra. Un trabajo bien hecho supone la decisión de si usar o no monocanales. Esa decisión no se toma a boleo, o mejor dicho, no se debería tomar a boleo, si no basada en los parámetros medidos de la antena que se va a usar una vez instalada en su sitio. Si vemos que en el medidor de espectro el nivel de señal de los canales oficiales es muy dispar, habrá que pensar en monocanales, sobretodo si hay que repartir la señal entre muchas viviendas. Ahí sí que veo posibles problemas reales, y estoy de acuerdo en que son útiles (vale, retiro lo de porquería). Pero si es bastante igual entre ellos, caso común al orientar la antena a un repetidor, y esas señales son las más fuertes, caso también común con los canales oficiales, entonces no hacen falta monocanales y es mejor un amplificador de banda ancha, dado que nos aporta la ventaja de poder recibir más canales.

Este último es el caso de la ciudad donde vivo, y de un pueblecito de montaña donde voy a veranear. En ambos casos las señales emanan de un único repetidor y vienen con similar nivel, en ambos casos se han instalado pienso que equivocadamente módulos monocanal. El caso del pueblecito pienso que es un fallo total el haberlos usado. Primero porque no se recibe nada más que las señales del repetidor, que por eso está. Y segundo porque en ese bloque durante el invierno está vacío, y cada año al llegar nosotros ahí la antena está estropeada. Desde hace dos años un técnico chapuzas bajó el nivel de señal de los módulos supongo que para ajustarlo a un nivel más razonable, ya que antes estaba bastante subido (pero iba mejor, la verdad). Y con un medidor de espectro va y lo ajusta a un nivel adecuado para una TV (me parece que me dijo 60dBm), sin tener en cuenta que cada cajita en la bajada pone una atenuación. Total que la señal es solo aceptable, pero muy justita y hace algo de nieve después de pasar por un repartidor inductivo. Dado lo que cuesta que lo vengan a arreglar y que alguien ajuste bien esas cosas, les monté una antena de interiores del Carrefour al cuarto, que tiene vista directa al repetidor, con resultados perfectos. Además aproveché el cable que antes llevaba la señal del comedor al cuarto para que llevara la señal hacia el comedor, y olvidarnos así de la dichosa antena comunitaria. Algo parecido me ocurre aquí en casa donde la señal es muy justita también y con mucho gusto aplicaría la misma solución si pudiera, pero estoy rodeado de pisos que tapan completamente la vista hacia el emisor. Bueno ni que decir hay que mis experiencias con antenas modulares no son muy buenas y he tenido que arreglar yo lo que esas antenas estropean. Vaaale que no es culpa de los módulos, ya, ya.

En tu caso me inclino a pensar en un cable, conexión o conector malo. Cuando una resistencia de una caja repartidora se abre, un conector no hace contacto la masa, etc. es normal que las frecuencias no pasen por igual, aparezcan problemas impedancias que no encajan y por lo tanto haya reflexiones raras. Pero eso no es culpa del amplificador de banda ancha sino de la instalación. Lo que pasa es que hay mucho técnico suelto que lo primero que hace es poner módulos, sin mirarse nada más, se asegura un buen pastón. Por eso creo que se abusa de esta tecnología.

Reply to
Jeroni Paul

"Jeroni Paul" escribió en el mensaje news: snipped-for-privacy@individual.net...

bien

su

sobretodo

posibles

la

Pero eso tampoco garantizaria que los futuros canales se veran de forma optima. Y luego todos los canales no se atenuan por igual en las bajantes. Yo creo que aunque se puediese resolver con amplificador de banda ancha, a los instaladores no les interesa arriesgarse a ningun imprevisto insalvable.

único

pienso

es

bloque

antena

ya

Puede darse el caso de que vaya mejor en los pisos bajos pero en los altos saturase un poco.

bajada

Eso deberia tenerlo mas o menos en cuenta a la hora de poner el nivel en la salida del amplificador. Si se hiciese un proyecto se deberia poner todo eso. El problema como ves esta en que viene el tipico antenista sabelotodo y ya esta.

vista

con

tenido

los

Yo creo que necesitas un psicologo especializado en traumas con monocanales ;-)

Cuando

sino

buen

De todas formas esos defectos de conexión son exactamente iguales en los sistemas con monocanales. Si hay problema con uno lo habra con los otros.

Saludos

Reply to
Fulgen

E.Feijoo expuso:

Existir ya sé que existe, pero no he visto nunca nadie usarlo. Si decís que sí que hay quién lo hace pues me lo creo.

Pongamos a 800MHz que es la banda alta de la UHF: 0,154 dB/m

40 metros de cable causa una atenuación de 6,16dB. Más o menos la misma atenuación que causa un repartidor resistivo (a duras penas puedo notar la atenuación de dicho repartidor cuando lo intercalo en una señal débil). Si cada piso viene separado por 3 metros de cable, eso supone una atenuación de 0,46 dB, eso no se nota a efectos prácticos. Luego si bajamos en frecuencia aún es menor o sea que a efectos prácticos, insisto que la variación del nivel de señal según la frecuencia va a ser imperceptible o como mucho condicionada por las cajitas repartidoras en cada piso. Claro si son del año catapún oxidadas, hechas con resistencias y (de media) una de ellas abierta, ahí puede pasar de todo. Pero si están en condiciones yo creo que la señal llegará bastante bien a cada piso. En todo caso el problema podría estar en tiradas muy largas, donde la señal en la primera sería bastante más fuerte que en la última, y podría ser difícil hacer que todos los canales entraran dentro del rango permitido, pero eso ya no debería hacerse así, tendrían que haber bajado otro cable para dar señal de la mitad hacia abajo de la bajada.

Por ejemplo:

formatting link

Son cajitas repartidoras. La primera muestra una atenuación de 1,3dB al paso de la señal, la segunda no muestra atenuación. O sea que podemos poner hasta

5 de las primeras para llegar a los 6,5dB. Luego, fíjate lo constante que es la atenuación de derivación respecto la frecuencia. En UHF atenuará 9,5dB. Por lo tanto el piso más alto verá una atenuación de 9,5dB respecto de la señal original y el último piso (suponiendo 5 en serie): 6,5 + 9,5 + 2,3 (15 metros de cable) = 17,3 dB en toda la banda. Como puedes ver la diferencia de señal entre el piso más alto y el más bajo es de menos de 10dB. Si es necesario, un amplificador de poca ganancia de banda ancha da perfectamente para cubrir esto, y mantener prácticamente intacta la señal en todas las salidas. Si se necesitan más tomas, se hacen más series de 5 y se alimentan todas ellas con un repartidor inductivo (pérdida 3dB) para un resultado óptimo, hasta se podrían hacer un poco más largas y subir ligeramente el amplificador sin problemas.

Yo he jugado con cajas repartidoras de estas y te puedo comentar que no dan tantos problemas como se han comentado. No soy un experto para juzgar nada ni tengo equipamiento para medir señales y tal, pero he hecho mis experimentos para tener una idea como va la cosa. Por eso he mantenido que en muchos casos, los problemas vienen de una instalación en mal estado, y de forma innecesaria se instalan estos módulos para "tapar" el problema en vez de corregirlo. Me habéis convencido que dichos módulos no son una mala tecnología, vale, pero sigo manteniendo que se usan incorrectamente en muchos casos, solo son útiles cuando las señales de las distintas cadenas son muy dispares. Si ese no es el problema, entonces la solución no son los módulos.

Vale, no lo había entendido.

Uui, a ver, si ya tenemos Internet, que mejor que eso para cosas interactivas. Solo falta que en este país se decidan a mejorar la infraestructura de conexión a la red, para poder disfrutar de tele por Internet, lo más barato y con más prestaciones que puede existir.

Nada, nada tele por Internet. Sin filtros y mucho más funcional.

Reply to
Jeroni Paul

Fulgen expuso:

Sí, a lo que me refería es que con el sistema de monocanales se puede tapar, disimular el defecto, que es lo que acaba pasando. A veces una resistencia abierta puede provocar que un solo canal muestre un poco de nieve, y los otros no, aunque también han bajado su señal, pero ese canal en concreto no pasa tan bien. La solución real sería cambiar esa cajita, o en su defecto soldar una nueva resistencia, pero viene el técnico, pone módulos y le da más caña al canal que hacía nieve. La calidad va mermando a medida que se va degradando la instalación, llega el técnico y le mete aún más caña a las señales. Entonces se empiezan a ver reflexiones en la imagen por falta de coincidencia de impedancias.

Reply to
Jeroni Paul

"Fulgen" escribió en el mensaje news: snipped-for-privacy@individual.net...

Hola estoy totalmente en desacuerdo con Jeroni Paul, no es tema de hacer mejor venta ni nada por el estilo es de dar al cliente el servicio que te esta solicitando en las mejores condiciones, te voy a contar un ejemplo que se me dio a mi hace tiempo, en una comunidad relativamente pequeña de unos

16 vecinos mas o menos, tenia que adaptar la antena para recibir las privadas, ya que habían puesto un repetidor local para poder empezar a verlas ( ya te digo que hace tiempo) y en una comunidad con un amplificador de banda ancha, aparte del amplificador había que poner una antena aparte, ( por que las antenas de UHF aunque las hay que van del canal 21 al 69, normalmente las que hay que usar en colectivas por que tienen mayor ganancia, son las que van por grupos de canales 21-30, 30-48, 48-69 por ejemplo) bueno pues después de añadirle la antena seguía sin verse bien ya que no había forma de equilibrar esas señales me tire dos días haciendo ajustes y pruebas con el fin de equilibrarlas y ahorrarle el dinero a la comunidad de unos monocanales, pero si conseguía que se viese bien en los pisos mas altos y mas cercanos al amplificador no se veía nada en los últimos y si se veía bien en los últimos se saturaba a lo bestia en los primeros. El porque pasa esto es como dice Fulgen por que vienen en frecuencias muy separadas y con intensidades muy distintas en mi caso la 1 la 2 y Tele Madrid salen de Navacerrada que emite con una potencia de 10.000 Watios y Telecinco Antena 3 y Canal Plus de un repetidor local que emite con 10 Watios de potencia, eso con un amplificador de banda ancha no hay quien lo regule, sin embargo fue poner monocanales y en un ratito estaba todo solucionado, ya que al poder regular la ganancia por canal, atenúas de entrada los mas potentes y los equilibras un poco con los mas débiles, llegando a todos los sitios con igual intensidad. Esto que te he contado lo trasladas a una comunidad de 200 vecinos que hay que andar con unas ganancias de amplificador muy altas y mira en que se traduce, en que en casi todas las comunidades se ponen los monocanales por que son necesarios, ya que no hay banda ancha de esas ganancias, no por otro motivo. Saludos
Reply to
juanjoizquierdo1

Demasiado revolucionario.

En un mundo ideal los gobiernos, junto con las empresas, crearían las bases de una infraestructura de red neutra, de libre acceso, alta velocidad y bajo coste. Análogo a lo que ocurre con el agua y el Canal de Isabel II.

Pero perder el control que supone la television publica, o perder la inversion billonaria de las plataformas digitales (o telecos) sería demasiado.

El futuro tiene pinta de ser mas de lo mismo. Sustitucion de los canales analogicos por digitales. Chanchullos entre telecos y plataformas digitales para implantar el canal de retorno. Convivencia de television publica con privada, pero esta última supuestamente con mejores contenidos y un nuevo metodo de atontamiento consumista y de control de pago por visión. Perdón ... olvidar esta ultima frase, se llama television INTERACTIVA!.

Saludos.

PD: Por cierto, ya me gustaria que los transponder bajaran de precio, o fueran gratis. Me vendría muy bien recibir un feed de usenet por satelite, o mejor aún, una autentica red multicast de satelite :-)

Reply to
RF

o

El tema de bajar a FI, o incluso a banda base, es porque en baja frecuencia todo es más ideal. Un filtro realizado en baja frecuencia se puede hacer muy abrupto. Estos sistemas, por ejemplo, permiten también una regeneración de la señal (cuando se trata de señales digitales). El problema de este sistema viene por el proceso de conversión, que puede introducir productos de intermodulación si los mezcladores no están bien diseñados. Otro problema, es la banda imagen. Siempre existe la posibilidad de que se cuele una señal situada 2FI por arriba o por abajo de la frecuencia portadora dependiendo de si la conversión es por inyección superior o inferior, pero un desplazamiento de 2FI, si la FI es de valor alto (p.ej. 60 Mhz) impone una condición menos restrictiva sobre la banda pasante de los filtros de imagen, que en lugar de tener +-8 Mhz (rechazo co-canal) pueden tener hasta +-120 Mhz (todo esto como ejemplo burdo).

Decir también, que el mismo sistema se emplea en los conversores de canal.

Respecto al sistema, no sé decirte marcas ni modelos, pero si consigo información la publicaré en el foro.

Saludos Jorge

Reply to
Jorge Sánchez

No

Piensa que la bajante puede tener mucha atenuación en los canales que estén por encima del 56, y quizá conviene bajar al 31 para evitar las pérdidas. En una ocasión un instalador me comentó que esto era muy frecuente hacerlo en grandes instalaciónes (hoteles), donde solian bajar la parte alta de la UHF (banda IV?) a la banda I para evitar la atenuación introducida por el cableado.

canal

No. La cabecera sólo te amplificará los canales que corresponden a los amplificadores que hay. Todo lo que se cuela, son espúreos. Recibirás el canal 43 con una relación S/N bajísima, y posiblemente el receptor TDT no haga nada porque el BER será muy alto.

Si amplificas a la salida de la cabecera, o desde tu casa, supón que la señal que te llega, es esto: k*s(t) + n(t). s(t) es la portadora del canal, n(t) es ruido aditivo y k

Reply to
Jorge Sánchez

Bueno, pero ese era un caso claro de monocanales, en una zona con recepción algo deficiente, si hay que poner dos antenas la cosa se complica, es realmente jodido usar dos antenas. Mejor hubiera sido cambiarla por una que abarcara toda la banda.

Lo que comentas de las diferencias en los pisos apunta claramente a una instalación deficiente o mal hecha. Lo que vengo diciendo es que se usan en sitios donde no son necesarios y para tapar las deficiencias de la instalación, por que le sale a cuenta hacerlo así.

Ju@nJo expuso:

Reply to
Jeroni Paul

"Jeroni Paul" escribió en el mensaje news: snipped-for-privacy@individual.net...

recepción

que

en

Pero si de verdad resuelven, es posible que salgan a cuenta frente a localizar la deficiencia o cambiar toda la instalacion de cable. Tambien hay muchisimos casos en donde se instalo inicialmente un amplificador de banda ancha (unica opcion hace bastantes años) y se ha cambiado despues cuando aparecieron mas canales (intermodulaciones, falta de señal etc etc:)

Saludos

Reply to
Fulgen

"Jorge Sánchez" escribió en el mensaje news: snipped-for-privacy@individual.net...

casa

canal

frecuente

alta

por

Y en casos de instalacion con cable antiguo, la solucion era esa o cambiar todo el cableado. Algo muy tipico.

Saludos

Reply to
Fulgen

Alex GD expuso:

Mi opinión es que rechaza la frecuencia, siempre lo había creído así, aunque por aquí no todos opinan igual. De todas formas, dado que vives en un piso alto no deberías tener problemas con una antena de interiores. Eso sí, no olvides de orientarla hacia donde veas que están orientadas el resto de antenas que te rodean, y procura ponerla en un sitio con el mínimo de obstáculos, una pared la puede atravesar sin problemas, pero una viga, un bloque, etc. dan atenuación. Antes de comprarla puedes mirar los obstáculos que tienes, si desde tu terraza o alguna ventana ves el centro emisor no tienes problema entonces. También ve probando el ajuste de amplificación de la base y la polarización de los elementos captadores. Las antenas telescópicas tipo radio-FM que llevan no hace falta que las despliegues que son para VHF.

Reply to
Jeroni Paul

"Jorge Sánchez" escribió en el mensaje news: snipped-for-privacy@individual.net...

módulos

11

eso

Si, pero la vuelta hacia arriba en frecuencia como comentas, da garantias de mantener esa idealidad ?. Porque sin duda eso vuelve a meter defectos.

Ahi ya me pierdo y no se a que te refieres. Señales digitales moduladas o en banda base ?

Ahi es donde iba. Que el filtro en FI puede ser muy bueno pero luego llega el mezclador

60

Yo es que la tecnica de heterodino, la veo para bajar y tratar la señal con un filtro fijo y la frecuencia origen variable (cambiando el OL). Pero si la frecuencia original es fija, no veo excesiva ventaja frente a la complejidad en la que aumenta el circuito. Y eso suponiendo que sea necesaria que la frecuencia sea bastante mas baja para poder filtrar mejor y que compense frente a los efectos no deseados introducidos por el mezclador.

Ahi es obvio que desplazar en frecuencia y por tanto obligatorio el uso de mezcladores.

Ok

Saludos

Reply to
Fulgen

Fulgen expuso:

¿Entonces quién es el chapucilla? A mi me vais llamando chapucilla por poner un amplificador de banda ancha, pero me parece más chapuza todavía parchear una instalación deficiente de esa manera. Porque es la forma de garantizar los problemas y la falta de calidad del señal. (Que es mi experiencia acerca de los sistemas monocanales que he visto montados) La diferencia de señal se van haciendo cada vez mayor a medida que la atenuación de la bajada va subiendo mientras la instalación se degrada, empiezan a no coincidir las impedancia y aparecen rebotes por todos lados. Los de arriba reciben mucha señal y los de abajo poca, y nadie está contento. Encima se han gastado un pastón con los módulos. Si se hubieran dignado a cambiar las cajitas antiguas por unas de nuevas, que no es tan difícil pasar piso por piso y cambiar la cajita, se hubiera solucionado el problema ya de inicio y posiblemente sin necesidad de módulos (dependiendo de la recepción en el área en cuestión como ya ha quedado claro en otros mensajes) Básicamente esto es lo que vengo criticando. En mi bloque haría falta una renovación de cajitas, porque por mucho módulo que han puesto no acaban de arreglar el asunto y eso que son solo cuatro tiras de 5 cajas en serie. Y los técnicos nunca se han dignado a hacerlo, cuando algo no se acaba de ver bien van y tocan los ajustes y adiós. El resultado es que todos los canales muestran reflexiones que estoy seguro no las capta la antena.

En otro bloque de pisos muy alto que he visitado pasa lo mismo, tiene módulos pero los pisos de abajo reciben poca señal. ¿Sabéis lo que hicieron en respuesta a la falta de competencia de los técnicos? Se pusieron de acuerdo todos los afectados y contrataron la tele por cable de Menta. Los módulos y los servicios de Menta se hubieran podido evitar muy posiblemente cambiando las cajitas, dado que su antena sobresale en altura a toda la ciudad con una recepción fantástica. De hecho, un bloque igual que ese justo al lado aún funcionaba con amplificador de banda ancha.

En el bloque donde voy a veranear usan las cajitas de Televés que puse un link en otro mensaje, pues los cálculos que hice no se alejan mucho de la realidad, realmente la señal que viene de los módulos es baja pero se reparte muy bien y todos los pisos recibes casi el mismo nivel de señal, o sea en todos hace algo de nieve, lo estuvimos comprobando, ligeramente menos arriba que abajo como cabe esperar pero poca diferencia ciertamente y eso que son 7 cajas en serie, nada que ver con lo que llega a causar una instalación en malas condiciones como la que he mencionado antes. El problema en ese caso es otro, es que no saben ajustar bien los módulos.

Creo que la discusión no da más de si, han quedado los conceptos claros y lo que se hace y debería hacerse también.

Reply to
Jeroni Paul

"Jeroni Paul" escribió en el mensaje news: snipped-for-privacy@individual.net...

poner

Nada de eso, es tambien una solucion valida. Solo he tratado de justificarte el por que de que se usen monocanales y las ventajas que aportan

Claro que si, pero a veces cuando le cuentas a los vecinos lo que cuesta recablear toda la instalacion y que a ver si de momento lo corregimos con monocanales, es obvio lo que escogen. Los pasos suelen ser, empezar quitando el banda ancha y poniendo monocanales. Si hay problemas en canales altos, se desplazan con transmoduladores y por ultimo se cambia el cableado.

acerca

Teniendo en cuenta la cantidad de instalaciones con monocanales `(para empezar todas las viviendas recientes donde ademas se aplica la nueva normativa de ICT), te puedes encontrar casos para todo y no solo chapuzas.

Instaladores sin experiencia y chapucillas.

módulos

Podria ser, pero no necesariamente.

claro

bloque

5

que

Pues informa de tus conocimientos a la comunidad de vecinos y aconsejales que se exija a los de mantenimiento que se comprueben las cajas.

hicieron

posiblemente

justo

menos

lo

Correcto.

Saludos

Reply to
Fulgen

moduladas

Supón que se trata de una portadora modulada con un esquema de modulación digital. Lo que se hace es bajar a banda base, demodular y volver a modular y subir. Creo que en repetidores, los que hacen esto se llaman estaciónes nodales. En amplificadores no se si se llega a este nivel de refinamiento, así que lo dejo como posibilidad.

No creas que es tan crítico como parece. Se pueden construir mezcladores muy ideales que dan el producto tal cual. Por ejemplo, los mezcladores con MOSFET de doble graduador, o las celdas de Gilbert (aunque esto último no lo tengo muy seguro).

se

(p.ej.

los

pueden

señal

y

mezclador.

Eso es lo que habituálmente vemos en los receptores, pero esta técnica no es más que un procesado muy básico de la señal. Bajar en frecuencia, tiene muchas ventajas, aunque luego tengas que amplificar posteriormente en alta frecuencia. Por ejemplo, el filtro paso-banda puede ser muy abrupto. También se puede mejorar la relación señal a ruido trabajando en banda base, y compensar el ruido introducido por las etapas de conversión de frecuencia.

Saludos Jorge

Reply to
Jorge Sánchez

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.