Układ różniczkujący, problem

Witam!

Schemat jak na rysunku:

formatting link
komparatora wychodzi jakiśtam przebieg prostokątny, amplituda niewielka ~0,5V częstotliwość (30-50)kHz. Przebieg ten jest wzmacniany następnie przez tranzystor a potem całkowany. Wszystko to po to aby zasilać piezoelement szpilami o amplitudzie ~60V p-t-p, odpowiadające zboczom narastającym i opadającym przebiegu wejściowego. Takie jest założenie tego całego projektu. Problem leży w tym że otrzymane szpile nie są symetryczne względem "0", o ile szpile ujemne dochodzą do tych -30V to dodatnie ledwo do +20V. Wynika to z tego że wzmocniony przebieg ma ostre zbocze opadające, a niestety dużo gorsze narastające. Tranzystor zdaje się być dość szybki, komparator też. Szybkość jednego i drugiego elementu sugeruje że kształt obydwu zboczy nie powinien az tak się róźnić. Pytanie: czy jest jakiś sposób na uzyskanie ostrzejszego zbocza narastającego za tranzystorem? Czy jedyna możliwość to pogorszyć zbocze opadające i podłączyć to pod wyższe napięcie, tylko z kolei zasiacz jest jedynie do tych 50V... jeśli ktoś się na tym zna i jest w stanie zaproponować jakieś rozwiązanie będę wdzięczny.

Pozdrawiam, Marcin

Reply to
katzenjammer
Loading thread data ...

Powitanko,

Ja sie dopiero doksztalcam, ale ten pierwszy C jest ladowany przez 400 Ohm, a rozladowywany przez tranzystorek poniekad o mniejszej "R" wiec "asymetria" mnie nie dziwi.

Ten BD681 mozna dmuchnac 4A, ja bym zmniejszyl te 400 Ohm...

Pozdroofka, Pawel Chorzempa

Reply to
Pawel "O'Pajak

Użytkownik Pawel "O'Pajak" napisał:

Albo dać obciążenie aktywne zamiast tego rezystora.

Pozdrawiam Grzegorz

Reply to
Grzegorz Kurczyk

Użytkownik "katzenjammer" snipped-for-privacy@tlen.pl napisał w wiadomości news:e0eu1d$pj2$1@213.17.168.90...

Ja bym dał na wyjściu bufor - NPN-PNP połączone emiterami i bazami ze sobą. Wtedy sterowanie (zmieniające 5V na 50V) byłoby mniej obciążone i znacznie łatwiej byłoby uzyskać zbliżone stromości zboczy. P.G.

Reply to
Piotr Gałka

Daj w emiter (między emiter a masę) opornik około 40 Ohm - to wyrówna oba zbocza sygnału.

Pzdrw. Roman

Reply to
Roman

Użytkownik "Roman" napisawszy:

Dzięki za sugestie, zaraz będę testować.

Pozdrawiam, Marcin

Reply to
katzenjammer

Użytkownik Roman napisał:

Wyrówna ? tzn. oba bedą równie złe :-) rezystor w emiterze poprawi tylko tyle, że tranzystor nie będzie wchodził w tak głebokie nasycenie i dzięki temu szybciej będzie powracał do stanu odcięcia, ale pogorszy tyle, że w momencie przewodzenia rezystancja ta doda się do rezystancji przewodzenia tranzystora. W tym układzie głownym problemem jest rezystancja w kolektorze, która jest o rząd wielkości większa od rezystancji przewodzącego tranzystora. Poprawienie stromości zbocza narastającego można uzyskać przez pozbycie się tego rezystora w kolektorze i zastąpienie go jakimś elementem aktywnym czyli np. tranzystorem komplementarnym lub układem obciążenia aktywnego (tranzystor npn i jedna dioda).

Pozdrawiam Grzegorz

Reply to
Grzegorz Kurczyk
<ciap>

Rety, brzmi groźnie, a ja to amator w tej dziedzinie... Pogarszać zbocza faktycznie raczej nie ma sensu, pytanie więc czy to całe "obciążenie aktywne" poprawi coś niecoś sytuację, a jesli tak to czy mógłby mi ktoś wyjaśnić dokłądnie jak to powinno wyglądać?

Pozdrawiam, Marcin

Reply to
katzenjammer

Tu jest taki schemat z tranzystorem npn i diodą:

formatting link

przed piezo jest tylko jeden kondensator - może tak zrób (będzie silniejszy impuls).

Powodzenia Roman

Reply to
Roman

Użytkownik Roman napisał:

Nic dodać, nic ująć :-) właśnie o taki układ mi chodziło. Rozwiązanie to było (i jest nadal) dość powszechnie stosowane we wzmacniaczach końcowych wizji sterujących katodą kineskopu.

Pozdrawiam Grzegorz

Reply to
Grzegorz Kurczyk

Extra:) Kondensator to już wczesniej wywaliłem. Spróbuję z tym obciążeniem. Dzięki!

Pozdrawiam, Marcin

Reply to
katzenjammer

Obciążenie aktywne to było dokładnie to czego w tym przypadku było potrzeba, dziękuję za pomoc, działa tak jak powinno:)

Pozdrawiam, Marcin

Reply to
katzenjammer

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.