Witam!
Mam pytanie jak mozna inaczej zapisac "bit_is_set(bufor,Ktory)"? To dla mnie bardzo wazne, a szukacjac w necie nie natknelem sie na rozwiazanie.
a wymyslone prze zemnie konstrukcje nie dzialaja...to znaczy:
Pozdrawiam, Rafala k.
Dnia 13 Aug 2006 00:36:51 +0200, ToR napisał(a):
1) jest OK. Może czegoś innego zapominasz (np. if ;) )?Tak jest zresztą definiowane to makro:
#define bit_is_set(sfr, bit) (_SFR_BYTE(sfr) & _BV(bit))
Pozdrawiam Marcin Stanisz
Wykorzystując "#define" zapisałbym to: "#define bit_is_set(bufor, ktory) (bufor&(1<<ktory))". Dodatkowe nawiasy dają Ci możliwość sprawdzenia stanu bitu na "NIE" bez konieczności zastanawiania się nad błędami wywalanymi przez kompilator. Ale ilu "programatorów" to pewnie tyle zdań :-)
Pozdrawiam.
A to?:
bufor |= 1<<n; // ustawia na (n+1) pozycji bufor &= ~1<<n; // zeruje na (n+1) pozycji
pozdr. swinio
U¿ytkownik "ToR" <ToR snipped-for-privacy@o2.pl napisa³ w wiadomo¶ci news: snipped-for-privacy@newsgate.onet.pl...
bit_is _set jest zdefiniowany tak:
#define bit_is_set(sfr, bit) (sfr & _BV(bit))
natomiast _BV:
#define _BV(bit) (1 << (bit))
czyli ponizsza konstrukcja jest poprawna
bufor&(1<<Ktory)
znaczy:
if( bufor & (1<<Ktory) ) {
}wydaje sie rownowazne:
if( bit_is_set( bufor, Ktory) ) {
}Pokaz moze dokladnie w jakim kontekscie chcesz tego uzyc.
Wielkie dzieki wszytkim za pomoc! ;)
Okazalo sie ze jak podejrzewaliscie wszytko mialem dobrze z sama definicja dzialania ale myslalem ze ono cos zwraca i wczesniej mialem taka konstrukcje:
if(bufor&(1<<Ktory) == 1) return 1;
a dzieki waszym podpowiedzia zmienilem na
if(bufor&(1<<Ktory)) return 1;
i dziala dobrze ;)!!!
pozdarwiam, Rafal k.
No bo zwraca, ale nie 0 lub 1 tylko binarna koniunkcje czyli 0 lub 1<<Ktory.
Przy okazji zerknalem na wykaz priorytetow i wychodzi, ze == jest silniejsze niz &.
Zatem najblizsze poprawne bedzie takie: if ( (bufor&1<<Ktory) != 0) return 1;
hej
Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Ask the community — no account required