schemat elektryczny kuchenki mikrofalowej

Oct 13, 2010 33 Replies

W dniu 18.10.2010 09:54, qlphon pisze:

Z tym "pobudzaniem" wody to opinie są mieszane. Woda bardzo silnie pochłania dość szerokie spektrum fal e.m. Z tego co sobie przypominam częstotliwość mikrofalówek była podyktowana pewnym kompromisem co do zajętości częstotliwości w tym paśmie.

Dość drastyczna metoda, ale chyba najbardziej zbliżona do warunków docelowych ;-)

Te 50Hz "paczki" to raczej efekt uboczny mocno uproszczonej konstrukcji zasilacza anodowego magnetronu. Każda kuchenka mikrofalowa ma "regulację mocy". Magnetron nie pracuje cały czas tylko z przerwami ale znacznie dłuższymi niż 20ms ;-) Ot takie swego rodzaju PWM. Na podobnej zasadzie regulowało się moc lutownicy transformatorowej za pomocą palca wskazującego :-)

Pozdrawiam Grzegorz

Użytkownik Michoo napisał:

Każde grzanie wody w zbyt czystym i gładkim naczyniu jest średnio udanym pomysłem - to nie aceton który po wyjściu ze zlewki i locie pod sufit spada na człowieka mając około sześćdziesięciu stopni Celsjusza - grzeje ale nie parzy. Woda wróci z temperaturą powyżej dziewięćdziesięciu stopni i spłynie w buty w charakterze rosołu...

Elementy szorstkie i porowate (silnie rozwinięta powierzchnia) radykalnie zapobiegają zjawisku przegrzania.

no wiem.... czemu pytasz? potrzebujesz jakiego¶ wyja¶nienia? to generalnie nie jest bardzo skomplikowane - przeczytaj ze 2 razy - na pewno zrozumiesz... przy lekturze zwróæ uwagê na czynniki ograniczaj±ce to zjawisko - bêdzie ³atwiej zrozumieæ istotê. a jak i to nie pomo¿e, to Ci spróbujê jako¶ pomóc...

z tego co siê orientujê, nie odnotowano przypadku przegrzania wody po dodaniu niewielkiej ilo¶ci cukru... czyli metoda zabezpieczenia siebie przed zabezpieczeniem kuchenki jest bardzo prosta, tania i skuteczna

Dnia 18-10-2010 o 21:10:25 Grzegorz Kurczyk snipped-for-privacy@control.slupsk.pl> napisał(a):

Prawda

Nie prawda, to jest częstotliwość rezonansowa cząsteczek wody, przy 2.5GHz następuje maxymalna aplituda drgań, czli największa efektywność grzania wody przez jej'pocieranie' :)

trochę nie prawda... częstotliwość rezonansowa (jeśli w ogóle można ją tak nazwać) dla wody jest w innym miejscu i celowo z niej zrezygnowano wybierając pewien kompromis pomiędzy szybkością pochłaniania energii fal przez wodę a głębokością penetracji

w pierwszych próbach zagotowywała się tylko powierzchnia stąd to udoskonalenie...

mogę się założyć, że na tym właśnie polega odmienne traktowanie różnych potraw w droższych kuchenkach, gdzie producent nieznacznie wpływa na długość fali w zależności od wybranego programu...

Użytkownik janusz_kk1 napisał:

I z tego samego powodu jest to częstotliwość ISM - bo jest mało przydatna do zastosowań łączności na większe dystanse - para w atmosferze silnie wpływa na tłumienie, radiolinia marnie by działała.

Dnia 19-10-2010 o 11:57:44 qlphon snipped-for-privacy@poczta.fm napisał(a):

Jak widać coś się ostatnio zmieniło bo kiedyś jak czytałem o kuchenkach to pisali wyraźniue o rezonansie, a teraz widzę że już się ztego wycofali.

Mam nadzieję, że będzie to użytkował w domu ;) Szczerze mówiąc bardzo jestem ciekaw efektu tego urządzenia.

qlphon napisz koniecznie czy to rzeczywiście działa na szkodniki :D

pozdr TO3

Tomasz Ozon snipped-for-privacy@reklame.dziekuje.pl> napisał(a):

o! wykopalisko odkryłeś.

Mnie jeszcze starszy, z długa brodą dowcip przypomniał się:

Przychodzi facet do sklepu chemicznego: "Czy są kulki na mole?" Ekspedientka: "Są". "Poproszę opakowanie". Następnego dnia: "Jeszcze jedno pudełko poproszę" I tak przez kilka dni, w końcu ekspedientka: "Panie, a po co Panu tyle naftaliny?" Facet: " A myśli Pani, że taka kulką to łatwo mola trafić w locie?!" Pozdrawiam, Wmak

On Sat, 27 Nov 2010 19:40:35 +0100, Tomasz Ozon napisał:

Trudno mu będzie pisać jak już przestanie widzieć.

to mo¿e potrwaæ wiêcej ni¿ jeste¶ w stanie czekaæ... w³a¶nie studiujê temat ochrony przed mikrofalami...

a w ogóle to tu niebezpiecznie jest cokolwiek pisaæ, cokolwiek wykracza poza w³asne wyobra¿enie ¶wiata, jest atakowane...

jak nie zapomnê, to na priva pode¶lê "wyniki"

Widzialem kiedys muche i mrowki w pracujacej mikrofalowce. Nic im sie nie dzialo. Myszy to pewnie by podgrzalo ale pajaki i robaki juz sa chyba za male a mrowki dodatkowo za suche. Ale i mnie ciekawi co zmajstrujesz.

Órzytkownik "ptoki" :

ja podejzewam ze niestety robaki sa o niebo bardziej odporne na wszelkie promieniowania niz czlowiek, wiec pewnie moce które ledwo robaczka polechca, to czlowieka jusz dawno zabija:O) poza tym fale EM sa jak najbardziej szkodliwe dla czlowieka i nie chodzi bynajmniej o oddzialywanie termiczne, po prostu ta wiedza jest scisle tajna, bo to wedza wojskowa, dlatego nigdzie sie tego nie wyczyta, wiec studiowanie raczej daremne, bo oficyjalnie EM poza oddzialywaniem termicznym nie szkodzi:O)

faktem jest ze wszelkie wielkie instalacje antenowe to sa instalacje wojskowe, dysponuja nimi wszystkie wieksze armie swiata i jest to potezna nowoczesna bron, czesto zakamuflowana jako instalacje cywilne, np: do badania zozy polarnej HARP, jesdak jest to bron a bron zabija:O(

Join the Discussion

Have something to add? Share your thoughts — no account required.

Didn't find your answer?

Ask the community — no account required