problem z deklaracja tablicy w sdcc

Aug 16, 2005 5 Replies
K

Witam Mam coś takiego: code const unsigned char pakiet4f1[][8] = {0x72,0x52,0xff,0x01,0xff,0xff,0xff,0xff, 0x71,0x01,0xff,0xff,0xff,0xff,0xff,0xff, 0x73,0x11,0xff,0xff,0xff,0xff,0xff,0xff, 0x72,0x12,0xff,0xff,0xff,0xff,0xff,0xff, 0x72,0x52,0xff,0xff,0xff,0xff,0xff,0xff, 0x72,0x02,0xff,0xff,0xff,0xff,0xff,0xff, 0x72,0x42,0xff,0x01,0xff,0xff,0xff,0xff, 0x71,0x02,0xff,0xff,0xff,0xff,0xff,0xff, 0x71,0x14,0xff,0xff,0xff,0xff,0xff,0xff};



I sdcc krzyczy mi: C:/Project/Procesor/51/BMWMOD~1/main.c(82) : error 69: struct/union/array 'pakiet4f1' :initialization needs curly braces



Ten kod się idealnie kompilował pod keilem. Jeśli zrobię tablicę jednowymiarową do sdcc też chwyta. Więc pewnie tu tkwi problem. W takim razie jak zrobić w sdcc tablice dwuwymiarową?



Pozdrawiam Kzysztof Szmurło


Vote
Twitter Facebook LinkedIn
P

Krzysztof Szmurło snipped-for-privacy@wyrzuc.to.wp.pl> pisze:

code const unsigned char pakiet4f1[][8] = {{0x72,0x52,0xff,0x01,0xff,0xff,0xff,0xff}, {0x71,0x01,0xff,0xff,0xff,0xff,0xff,0xff}, {0x73,0x11,0xff,0xff,0xff,0xff,0xff,0xff}, {0x72,0x12,0xff,0xff,0xff,0xff,0xff,0xff}, {0x72,0x52,0xff,0xff,0xff,0xff,0xff,0xff}, {0x72,0x02,0xff,0xff,0xff,0xff,0xff,0xff}, {0x72,0x42,0xff,0x01,0xff,0xff,0xff,0xff}, {0x71,0x02,0xff,0xff,0xff,0xff,0xff,0xff}, {0x71,0x14,0xff,0xff,0xff,0xff,0xff,0xff}};

Kompilator po prostu nie wie ile ma być zamiast tego [] Keil potrafił - jak widać - sobie to obliczyć, sdcc - nie.

Vote
Twitter Facebook LinkedIn
K

Patryk Sielski napisał(a):

Nawet jeśli podam to wartość to nic to nie zmienia. Poza tym dla jednowymiarowych sdcc potrafi policzyc [] i chyba to liczenie jest w standardzie C, więc musi.

Krzysiek Szmurło

Vote
Twitter Facebook LinkedIn
K

Krzysztof Szmurło napisał(a):

Już wiem. Powinno być: code const unsigned char pakiet4f1[9][8] = {{0x72, 0x52, 0xff, 0x01,

0xff, 0xff, 0xff, 0xff}, {0x71,0x01,0xff,0xff,0xff,0xff,0xff,0xff}, {0x73,0x11,0xff,0xff,0xff,0xff,0xff,0xff}, {0x72,0x12,0xff,0xff,0xff,0xff,0xff,0xff}, {0x72,0x52,0xff,0xff,0xff,0xff,0xff,0xff}, {0x72,0x02,0xff,0xff,0xff,0xff,0xff,0xff}, {0x72,0x42,0xff,0x01,0xff,0xff,0xff,0xff}, {0x71,0x02,0xff,0xff,0xff,0xff,0xff,0xff}, {0x71,0x14,0xff,0xff,0xff,0xff,0xff,0xff}};

Czyli sprawa rozchodziła się o nawiasy. Pozdrawiam Krzysiek Szmurło

Vote
Twitter Facebook LinkedIn
I

Dziêkujê :-)

-- . pozdrawiam Sylwester £azar

Vote
Twitter Facebook LinkedIn
K

U¿ytkownik "Krzysztof Szmur³o" snipped-for-privacy@wyrzuc.to.wp.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:dds1m8$jfg$ snipped-for-privacy@atlantis.news.tpi.pl...

Wolno pominac tylko ostatni rozmiar.

Krzysiek Rudnik

Vote
Twitter Facebook LinkedIn

Join the Discussion

Have something to add? Share your thoughts — no account required.

Didn't find your answer?

Ask the community — no account required