kwarc 8,388MHz ?

Question

WitamCzy jest wogole w sprzedazy kwarc o czestotliwosci 8388,608 kHz ?Inaczej ta czestotliwosc mozna zapisac jako 2^23 Hz. Zastanawia mnie tezkwarc 2^22 Hz lub 2^24 Hz. Czy wogole takie wartosci spotyka sie wszeregach, tzn czy sa znormalizowane? Ostatnio cieciu w sklepie wciskal miciemnote, ze takich rzeczy nie produkuja....hmm.... w takim razie typowykwarc zegarkowy 32,768kHz to niby skad sie wzial? z kosmosu? jak to jestrowno 2^15Hza'propos : ten kwarc bylby super sprawa do systemu uP, gdzie odliczany jestczas i ponadto obslugiwany inny proces... np...jakies ustrojstwo z zegarkiem:) ,w ktorym wskazana, a nawet wymagana jest minimalna liczba elementow. Dlawnikliwych: system dziala tak - wykonuje pomiar na zadanie (z ogonkami:¿±danie) uzytkownika. Do pamieci zapisuje wynik pomiaru i aktualnagodzine/czas wykonania tegoz pomiaru.Arek

J.F. · Accepted Answer

2^22 byl.  5.22, mam nadzieje ze PLN.W elfie jest moze i drogo, ale za to dobrze :-)Powiedz lepiej jaki ma kwarz zegarek ze stoperem do 1/100 sek :-)No tak, ale:- po co ci taki, w procku rownie dobrze sprawdzi sie 10MHz. Moze nawet  lepiej jesli ma byc rozdzielczosc co do 1ms- jak siadzie zasilanie to datra zniknie - lepiej dac osobny RTC,  z bateria .. i na kwarcu 32768.- jesli to '51 to trzeba 2^20*12 [12582912, buu, elfa nie ma]- jesli ma byc port szeregowy, to lepszy bedzie kwarc z ktorego   wyjdzie choc 9600.J.

insane · Answer

U¿ysztkodnik "J.F."  napisa³ :> On Sun, 18 Apr***zalezy od konstrukcji, czy ma zewnetrzny RTC czy sprawe zalatwia sam CPUjak u mnie.***nie calkiem, bo chodzi tu o jak najmniejsze zaangazowanie w przetwarzanie/ przeliczanie tych impulsow dla odliczania czasu - tylko dzielimy sygnalprzez 2^n i problem z glowy. Taki kwarc mi jest potrzebny, bo nie chceangazowac zewn elementow (RTC) do tej operacji, ponadto CPU ma na glowiejeszcze troche innych, bardziej waznych obliczen.CPU to PIC16F648AArek

J.F. · Answer

To jest zegarek na reke, ma jeden chip, sam jest oczywiscie RTC i CPU :-)

Ale chcesz dawac zewnetrzny dzielnik czy jak ? Bo wewnetrzne to chyba nie sa takie dlugie, wiec i tak trzeba w programie obrabiac.

J.

insane · Answer

U¿yszkodnik "J.F."  napisa³ :****szczerze mowiac, nie wiem. To jest specjalizowany uklad i tu moga bycrozne cuda. Jakby cos takiego trzeba bylo samemu opracowac, to da sieznalezc jakies rozwiazanie.****w programie bedzie dorabiany dzielnik - owszem. Wewnetrzny timergeneruje przerwanie, wiec juz samo jego przepelnienie daje jakis podzial via2, dodatkowo preskaler tez swoje 2^n dorzuci. Ten sam timer inkrementujeliczony czas, ponadto odczyt/pomiar pewnej wartosci (o ktorym wczesniejpisalem) wykonywany przez uP moze byc tylko w czasie przerwania od tegotimera. Nie miala baba klopotu, to wymyslila sobie taki algorytm.Arek

waldek.a · Answer

To ciekawy problem i gdy znowu trafia mi sie do wzorcowania elektroniczne stopery to sprawdze czestotliwosc samego generatora. Kilka miesiecy temu wzorcowalem dwa stopery Casio ktore dzialaly rewelacyjne, dobowe odsrojenie czestotliwosci dawalo roznice czasu na poziomie 0.03-0.04 sek. Odstrojenie czestotliwosci mierzylismy posrednio poprzez sprzezenie pojemnosciowe z wyswietlaczem cieklokrystalicznym. Ku naszemu zaskoczeniu czestotliwosc odswiezania wyswietlacza wynosila 32.0000xxx... Hz czego nie zrobi sie latwo ze standardowego kwarcu 32768 Hz. Rozdzielczosc byla tez uczciwie 0.01 s z niepewnoscia jakies 0.003 sek. Przypuszczam wiec ze na takie cele specjalne robi sie kwarce 32000 Hz lub jakas wielokrotnosc tej liczby.

Pozdrawiam, Waldzio.

GrzesieG · Answer

"U¿ytkownik" napisa³:Jak to nie?32=2^5

Waldzio · Answer

Drogi GrzesieG'u, rzeczywiscie z tym odswiezaniem przedobrzylem. 32 mozna otrzymac dzielac 32768 przez 1024 = 2^10 , ale dalej nie widze prostego sposobu otrzymania rozdzielczosci 0.01 s odpowiadajacej posiadaniu sygnalu o czestotliwosci 100 Hz. Jak mozna byloby to zrobic z 32768 Hz? A moze w tych stoperach byl kwarc 2.048 MHz, bardzo popularna czestotliwosc w zastosowaniach telekomunikacyjnych?

Pozdrawiam, Waldzio.

PS. Wlasciwie to mozna to rozwiazac i przy kwarcu 32768 Hz o ile uklad pomiarowy pozwala na zliczanie czasu "ogonkow" po pelnych sekundach, a sygnal ten daje rozdzielczosc ok. 0.00003 sek. Dalej wystarczy juz tylko zaokraglic wynik do pelnych setnych czesci sekundy i mamy rozwiazanie zagadki.

RoMan Mandziejewicz · Answer

Hello Waldzio,Tuesday, April 20, 2004, 1:25:00 PM, you wrote:[...]Można jeszcze inaczej: PLL z częstotliwością 800 Hz synchronizowany z32 Hz. A z 800 Hz bez najmniejszego problemu uzyskasz 100 Hz -nieprawdaż?

kwarc 8,388MHz ?

Join the Discussion

Didn't find your answer?