Czernobyl - anteny. Co to jest?

mk pisze:

pzdr mk

JanuszR pisze:

Ich długość, a raczej ... krótkość. Przykład kuchenki mikrofalowej już został podany.

Ja chciałbym zwrócić uwagę na to, że długość fali telefonu komórkowego to jest kilkanaście cm. Ponieważ czaszka jest dielektrykiem, a mózg przewodzi prąd, niektórzy badacze szukają potencjalnej szkodliwości komórki w tym, że w czasie nadawania komórką w mózgu powstaje fala stojąca lub wręcz sprzężenie pojemnościowe z nadajnikiem w telefonie.

Nie wiem, jaka jest moc komórki, podejrzewam, że mniej niż 4W. Np. CB-Radio (27MHz) pracuje z mocą 4W. Fala ma długość 11 metrów, więc gradient natężenia pola na kilkunastu cm jest b. mały. W związku z tym, mógłbyś chodzić przez cały dzień z anteną CB przyklejoną do głowy i skutki dla mózgu powinny być znacznie mniej groźne niż gadanie przez komórę przez cały dzień.

Znaczy się nie masz pojęcia o tematyce, którą poruszasz.

JanuszR

"

Narazie nie padaja ale byc moze w przyszlosci zaczna.

Byc moze Ksiezyc jest z sera. Daj znac jak bedziesz mial cos pewniejszego niz "byc moze".

JanuszR pisze:

Zaiste nie mam pojęcia jak do takiej konkluzji doszedłeś :-)

pzdr mk

Użytkownik JanuszR napisał:

Głębokość wnikania w tkanki. Fale krótkie to ci są w stanie skórę poparzyć - ani dna oka ani tym bardziej mózgu ci nie podgrzeją bezpośrednio - a mikrofale i owszem.

2W w szczycie [nadaje tylko przez 1/8 czasu]. Stare NMT [analog] mialo bodajze 4W.

w pasmie 1800 nawet 1W.

Hm .. czy natezenie pola fali V/m zalezy od czestotliwosci ? Wydaje mi sie ze nie.

reczne CB z antenka 30cm potrafi zaswiecic swietlowke ..

J.

Ponieważ nie potrafisz obliczyć energii fali znając jej częstotliwość. Nic więcej nie jest potrzebne a ty domagasz się danych.

JanuszR

Dokładnie, energia ta w dla 2,4 GHz jest mniejsza niż najsłabsze wiązania chemiczne van der Waalsa dlatego nie jest w stanie oddziaływać z materią w sposób inny niż termiczny.

JanuszR

Fajnie, teraz zakładając, że 80% energii fali zostanie pochłoniete, oblicz o ile wzrośnie temperatura tkanki z odległości 20cm przy izotropowym źródle mikrofal o mocy 1W.

JanuszR

Konop pisze:

No jeszcze zależy co się tym chce wykryć. Wydaje się że nie bardzo się dało tym radarem wykryć jakiś pojedynczych celów - jonosfera wprowadzała własne zaburzenia, a niska rozdzielczość nie pozwalała śledzić pojedynczych celów.

Ponoć jedyne co możliwe że udałoby się tym wykryć to nagłe, masowe wystrzelenie bardzo dużej ilości rakiet balistycznych, które spowodowałoby powstanie anomalii w jonosferze nad terytorium USA zmieniłoby charakterystykę propagacji fal.

JanuszR snipped-for-privacy@o2.pl napisał(a):

Robisz bałagan w nomenklaturze i liczysz, że inni będą mieć na myśli, to co Ty masz na myśli i jeszcze zarzucasz komuś brak pojęcia w temacie. Gdybyś użył słowa np. "foton", to nie byłoby problemu.

Czy magnetyczny rezonans jądrowy podczepisz też pod oddziaływanie termiczne?

pzdr mk

W którym miejscu robię bałagan?

Gdybyś czytał ze zrozumieniem podobnie

Nie zachodzi bez bardzo silnego pola magnetycznego a częstotliwości począwszy od nastu MHz. Stosuje się w diagnostyce lekarskiej. W przeciwieństwie do tomografii komputerowej i zdjęć rentgenowskich jest uznawane za zupełnie nieszkodliwe ponieważ pochłonięta fala powoduje jedynie zmianę spinów. Promieniowaniu świetlnemu towarzyszy znacznie więcej efektów. Ma znacznie wyższą energię, średnia moc padająca na Ziemię to 100W/m2 a począwszy od ultrafioletu naprawdę jest szkodliwe (rak czerniak), promieniowanie podczerwone zaś potrafi solidnie podgrzać. Ma też zalety. Gdyby światło nie oddziaływało z materią powodując przemiany chemiczne, nie moglibyśmy widzieć. Nikt jednak nie nawołuje do gaszenia świateł i nie twierdzi, że świeczki szkodzą.

JanuszR