Ik wilde gewoon weten of er een verschil is in typen stroom? Met dit bedoel ik, kan je bv zeggen dat apparaten dus op 220 werken, beter werken en langer leven dan die op 110V?
Kan je een dergelijke vergelijking trekken? Of kan je zeggen dat als alle apparaten op 380v zouden werken, dan was dat het beste qua prestaties en levensduur?
Gewoon een vraag die in me opkwam.
Radjesh
In de nieuwsgroep news: snipped-for-privacy@corp.supernews.com, slingerde Radjesh David de volgende woorden naar ons toe:
ik neem aan dat je spanning bedoelt??
220 vind ik beter. Spanning is hoger, dus is de benodigde stroomsterklte lager.-- JVD - jvd_609 [at] hotmail [dot] com http://www.josvandijken.tk - ftp://jvd.no-ip.info ftp info: http://www.jvd-ftp.tk Let op: spamblock!
Er is niet zoveel kwalitatief verschil. Een 110V systeem heeft bij gelijke belasting (verbruik in Watt) een 2 keer zo hoge stroomsterkte nodig dan een 220V systeem. Dat is dus meer koper (dikkere daden nodig), meer verlies in de leidingen en schakelaars, en daarom een naar verhouding onstabielere netspanning.
Dat is overigens ook een van de belangrijkste redenen voor de invoering van Powernet (36V boordspanning i.p.v. 12V voor de toekomstige generatie personenauto's).
Van de andere kant is de 110V spanning iets minder gevaarlijk bij aanraking.
-- Joop van der Velden pe1dna@amsat.org
"Radjesh David" schreef in bericht news: snipped-for-privacy@corp.supernews.com...
Spanning heeft niets met kwaliteit of degelijkheid te maken. De degelijkheid hangt van van de kwaliteit van uw toestel.
En vermogen = spanning x stroom Is het ene hoger dan zal het andere lager zijn en omgekeerd. Hangt er maar vanaf voor welke toepassing je het wil gebruiken Wil je electriciteit transporteren dan doe je dat best onder hoogspanning, om zodoende de stroom zo klein mogelijk te houden in de leidingen en aldus vermogenverlies te beperken.
Wel is het zo dat een 3-fazige motor principeel beter is dan een monofazige motor, omdat bij een 3-fazige motor het draaiveld in de wikkelingen mooi symetrisch is en het koppel groter, tevens is het ontwerp eenvoudiger, Maar een motor op 3x 380Volt is niet beter of slechter dan een op 3x220V.
Gilbert
Dat hangt van het apparaat af en met name van de hoeveelheid vermogen die het apparaat nodig heeft.
Een nadeel van 110 Volt t.o.v. 220 Volt is bij hetzelfde wattage bij 110 Volt dubbel zoveel stroom door de kabel gaat. Dit betekent o.a. dat bij hetzelfde vermogen dat de kabels bij 110 Volt dikker moeten zijn (om de kabel verliezen te beperken). Dit is met name een nadeel voor apparaten met een hoog stroom verbruik.
Daar staat weer tegen over dat in een 220 Volt apparaat de componenten die met het net verbonden zijn tegen een hogere spanning bestand moeten zijn. Ook is het aanraken van 220 Volt wat riskanter dan het aanraken van 110 Volt, hoewel je dat in beide gevallen maar beter niet kan uitproberen.
Dat hangt af over wat voor soort apparaten je het hebt. Ik zie geen reden waarom een goed ontworpen apparaat voor 110 Volt langer of korter zou meegaan dan een goed ontworpen apparaat voor 220 Volt. M.a.w. de kwaliteit van het ontwerp van het apparaat is belangrijker voor de levensduur dan of ie op 110 Volt of op 220 Volt draait. Het is wel zo dat voor hoge vermogens een hogere spanning handiger is. Maar voor apparaten met een relatief laag stroom verbruik (bijv. huiskamer electronica) zie ik geen enkel voordeel wat betreft prestaties en levensduur.
-- Peter van Merkerk peter.van.merkerk(at)dse.nl
Volgens mij is het een prijs/veiligheids toestand.
Men neemt 230V AC omdat het betrekkelijk veiliger is om aan te raken dan
380V AC en de kostprijs voor het leggen van de leidingen is beduidend lager dan bij 110V AC omdat bij 110V AC de stroom groter zal zijn en de stroom bepaald de dikte van de geleider.230V levert kan dus door eenzelfde geleider een zwaardere verbruiker schakelen dan 110V. 380V daarintegen kan door diezelfde geleider nog een zwaardere verbruiker schakelen.
lijkt me beetje raar, omdat er bij 110volt wel meer stroom loopt dan bij 220volt. en zover ik weet is meer stroom toch gevaarlijker dan meer spanning. ja,ja. het moet dan wel in beland zijn :)
schreef in bericht news: snipped-for-privacy@4ax.com...
Uw redenering lijkt mij ook een beetje raar. Dus een potloodbatterijtje van 1.5Volt vind jij levensgevaarlijk ? en een hoogspanningstranformator voor neonverlichting met 8000Volt volkomen veilig om aan te raken?
Tja, 'tis maar zoals je 't bekijkt ;-) In ieder geval, wanneer je beslist om beide pinnen van die hoogspanning beet te nemen, bel mij es op, ik kom dan onmiddelijk af met mijn digitaaltje om alvast wat spectaculaire beelden te nemen ;-)))
Gilbert
Jij kent de basisformules blijkbaar niet helemaal?!? Er is een formule: U=I*R --> I=U/R. Het menselijk lichaam heeft een bepaalde weerstand. Die verandert in principe niet. Dus als de spanning U afneemt van 220V naar
110V, zal er minder stroom I gaan lopen door je lichaam. Dus 110V is wel iets veiliger bij aanraking, maar nog steeds levensgevaarlijk!Off-Topic: Ik dacht dat 30mA al dodelijk was.
groeten, SebasFM
"Radjesh David" schreef in bericht news: snipped-for-privacy@corp.supernews.com...
Er is geen verschil in type stroom, zoals jij je vraag stelt. Er is wel een wezenlijk verschil tussen gelijk stroom en wisselstroom.
n.n
"SebasFM" schreef in bericht news:3fe16dac$0$3323$ snipped-for-privacy@reader2.nntp.hccnet.nl...
Dodelijkheid is persoonsgebonden. Met name de huidweerstand, stroomweg, tijdsduur en frequentie bepalen of je in de gevarenzone zit. 50 Hz is de meest ongunstige frequentie, maar toch gekozen omdat dit een praktisch bruikbaren omwentelingssnelheid van machines en tijdens opwekking, van de generator oplevert.
n.n.
"ThE ScReW" schreef in bericht news:no4Eb.83425$ snipped-for-privacy@phobos.telenet-ops.be...
lager
Even terug naar de schoolbanken.
230 Volt betrekkelijk veilig!!!!!!!! 230 Volt is levensgevaarlijk. Er vallen in Nederland gemiddeld nog 6 doden te betreuren door elektrocutie. door 230 Volt. Hoeveel mensen de klap wel overleven, door geluk, of door een snelle aardlekschakelaar weet ik niet, maar het is er een veelvoud van.380 Volt kun je praktisch gezien niet zo makkelijk aan raken. Je zou twee fasen tegelijk aan moeten raken. Dit is haast niet mogelijk.
380 Volt (of heden ten dage 400 Volt) is ten opzichte van aarde 230 Volt, net zoveel als uit het stopkonttakt bij je thuis.380 Volt ( 400 Volt dus) wordt meestal als 3 fasen uitgevoerd. Dit is inderdaad een centenkwestie (en heeft nog meer voordelen) Met 3 stroomgeleiders bij 400 Volt kun je net zoveel vermogen transporteren als met 9 stroomgeleiders op 230 Volt.
Jantje
"SebasFM" schreef in bericht news:3fe16dac$0$3323$ snipped-for-privacy@reader2.nntp.hccnet.nl...
De weerstand van het menselijk lichaam veranderd wel. Deze is vreemd, maar waar, spanningsafhankelijk. Bij 230 Volt is deze ca 1000 a 1500 ohm. Het menselijk lichaam reageert alleen op de stroom door het lichaam.
Effekten bij 95% van de bevolking: Bij 30 mA of meer kan spierverkramping optreden. Dit is afhankelijk van de tijd. Een 30 mA aarlekschakelaar moet een aardfout van 30 mA of meer binnen maximaal 300 milliseconde afschakelen. Binnen deze tijd en stroom, merk je de schok wel, maar vind er nog geen spierverkramping plaats. Grofweg: stroom door het menselijk lichaam groter dan 100 mA gedrurende 1 seconde. 50 % kans op hartfibrillatie. Hoe groot de overlevingskans hiervan is, is afhankelijk van de snelheid van medisch handelen.
Jantje
"n.n" schreef in bericht news:8emEb.660$ snipped-for-privacy@typhoon.bart.nl...
Hoe wij aan 50 Hertz komen: In eerste instantie werdt de grootschalige stroomopwekking voornamelijk gebruikt voor verlichting. De generator regeling geschiedde helemaal met de hand. Het was aan machinist die frekwentie bepaalde. De spanning was hem opgedragen. Hij zag ook dat bij lagere frekwenties de gloeilampen lijken te knipperren. Erg onrustig voor de ogen. Bij ca 50 Hertz was dat probleem opgelost. Het was een Amerikaanse stoker die voor de zekerheid de generator nog maar wat sneller liet ronddraaien. Helaas heeft Europa toen niet achter Amerika aangelopen, zodat we in de heel wereld twee verschillende frekwenties gebruiken voor de normale netspanning. Voordelen van de Amerikaanse 60 Hz t.ov. de Europeese 50 Hz zijn er heel veel. Kleinere transformatoren en oa.beter rendement bij stroomopwekking En het menselijk hart is veel gevoeliger voor 50 Hz dan 60 Hz, zodat 50 Hz dus veel gevaarlijker is.
60 Hz heeft maar een nadeel. Uit het hoofd rekenen is lastiger.jantje
Jazeker! Als apparaten ontworpen zijn voor gebruik op 220V zullen deze vrijwel zeker beter werken op 220 dan op 110 en wellicht ook langer leven. Andersom geld dit trouwens ook.
Groeten,
Sander
"jantje" schreef in bericht news:3fe1f4d8$0$3326$ snipped-for-privacy@reader2.nntp.hccnet.nl...
doden
transporteren
Waaw ik leer elke dag bij, 230 is niet veiliger dan 380 ???
380 kan je niet aanraken? je moet 2 fasen aanraken om een trek te hebben???Elke 3 fasige transformator of generator die de elektricteit opwekt is in de centrale geaard aan zijn sterpunt. Als je een net hebt 3*380 zonder nulgeleider krijg je zeker een vonk als je één van de fasen raakt want dan maakt je een verbinding met het sterpunt dan heb je 380 /V3 over je staan.
Indien je 2 fasen kunt vastnemen op 380 ben je eraan of je moet een hééééle snelle verliesstroomschakelaar hebben want dan laat je enkele milliseconden een kortsluitstroom door je vloeien van meer dan 100A hé !!!
R = U / I
3.8 = 380 / 100u beweert dus dat een mens maar een weerstand heeft van 3.8 ohm
u kan stellen dat de weerstand (als beide draden aan 1 hand verbinding maken) klein is, maar dan is de stroom ook niet dodelijk (3e graads brandwonden achterwege gelaten)
En de verliesstroomschakelaar zal enkel springen omdat er een fractie van de stroom door uw lichaam (in de "vorm" van 230V spanning) naar de aarde zal gaan.
Correct me if i'm wrong
hééééle
milliseconden
Neem maar aan dat de weerstand van het menselijk lichaam ongeveer tussen de
1000 en 1500 ohm is.
Verondersteld dus dat je twee fasen tegelijk beet pakt:, wat hast niet mogelijk is. Er vloeit een stroom door het lichaam van ca 400 V / 1000 ohm = 0,4 Ampere
Een normale aardlekschakelaar, in woonhuizen toegepast, met een verschilstroom van 30 mA moet dan binnen de 40 milliSec uitschakelen. Hier houd je normaal gesproken, afgezien van je vreselijke ervaring geen nadelige gevolgen aan over. Je hebt ook aardlekschakelaars in woonhuizen van 300 mA, deze moet er bij
400 mA binnen 300 mSec uitschakelen. Dit kan al gevaarlijk worden. Er treed spierverkramping op. Waardoor je vaak de onderspanningstaande delen vaster beet pakt. Er is kans op hartfibrilatie.Aardlekschakleaars van 500 mA (oud) en installateis zonder aardlek: Hier wordt de stroom dus niet afgeschakeld. Je normale 16 Ampere zekering zal er niet van stuk gaan. Dit houd vrijwel niemand langer dan 1 sec vol.
jantje
"jantje" schreef in bericht news:3fe1f4d8$0$3326$ snipped-for-privacy@reader2.nntp.hccnet.nl...
doden
In Nederland? Ligt dat niet aan die Nederlanders zelf dan?
;-))
"KG weg" schreef in bericht news:m7cFb.89298$ snipped-for-privacy@phobos.telenet-ops.be...
Ook weer gemmiddeld.
4 doden per jaar door stommiteiten, experimenten, onveilig werken etc. Dus ongelukken die te voorkomen waren geweest. De overige 2 doden, daar kon niemand met de huidige eisen der techniek en voorschriften iets aan doen.Jantje
Hoe het in de landen om ons heen is?? Welicht iemand die ons daarover kan informeren.
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.