Re: Tubo catodico

Piccio scriveva il 08/06/2017 :

nell'aiz, quello che s'e' svegliato tuttobagnato in un fosso con la cicatrice che ci mancavaunrene ) s'e' addormentato sopra la TV e il giorno dopo vedeva attraverso i muri tipo zuperman e mandava in tilt il metaldetettor dell'aereoporto, al mio gatto che ci dormiva sopra tipo tutte le sere dal telegiornale fino a carosello invece ci vennero gli occhi fofforescenti a tipo fari !

Il 08/06/2017 19.43, Franz_aRTiglio ha scritto:

Ri-NO Semplicemente non tollero che si interpreti secondo il proprio capriccio cio' (non) che scrivo.

sandro

sandro ci ha detto :

Ri-BRODO

pulci per il puro gusto di polemizzare.

Il 09/06/2017 00.41, Franz_aRTiglio ha scritto:

Ora mi ricordo... ti avevo nel killfile... dev'essermi scappato qualcosa. Sistemo subito. Addio.

sandro

Il 09/06/2017 11.27, sandro ha scritto:

No... non mi era scappato nulla, eri ancora ben plonkato, hai solo cambiato email e sei sfuggito dal filtro. Chiedo scusa per l'inconveniente, ora ho aggiunto anche questo.

sandro

Dredd wrote in news:ohdolu$1as9$ snipped-for-privacy@gioia.aioe.org:

Pochi centimetri.

Intanto lo standard di cui si parla, fissa come limite 0.5mR/h a 5cm da qualsiasi superficie accessibile del TV (quindi davanti, dietro, sotto, sopra, di fianco...).

Se non ricordo male, segue la inverse square law, ossia decresce con il

(1m/5cm = 20). Diventa indistinguibile dalla radiazioni di fondo (circa 0.02mR/h o

normali, non di guasto), di emissione non distinguibili dal fondo naturale.

Ciao, AleX

quello: studi, osservi e provi, correli, impari, ripeti per essere sicuro, e a quel punto hai fatto la grande scoperta. Ma ci vuole tempo -tanto- e nel frattempo l'alone di misticismo che

comprensibili, si presta alla creazione di leggende e cure impossibili esattamente come accade in ogni contesto nel quale ci sia poca comprensione, tanta domanda e pochissima offerta.

avevano paura di superare Gibilterra per non cadere di sotto.

A tutt'oggi, anche nelle metropoli tecnologiche e presumibilmente

consultato l'oroscopo (non tocco l'argomento religioni per puro tatto). E ci stupiamo che OGGI non si sia ancora curato il cancro?

AleX ha scritto:

puntiforme, oppure in pratica si ti metti a distanza da una osrgente estesa grande risp. alle dim. della sorgente. Quindi per un TV dovresti metterti a qualche metro...

Elio Fabri wrote in news:eq5kbvFpvatU1 @mid.individual.net:

focalizzato. Non prendevo in considerazione lo schermo nella sua interezza

campo radiato lontano 2D^2/lambda, ma in tal caso, a queste lunghezze d'onda si va ben oltre il metro di cui parli.

arrivare ad un metro.

Ciao, AleX

che io sappia il rivestimento e sopratutto lo spessore del vetro

situazione televisiva, ultimamente pare sia normale vedere immagini nere

Il 11/06/2017 21:24, Elio Fabri ha scritto:

scusa

i msg spariscono)

sorgenti che emettono uniformemente (per esempio nel caso della forza

esempio un laser dove la dispersione di energia avviene lungo un angolo solido molto ridotto) ?

"dietro" non esiste (i cannoni sparano "davanti"), ma esiste il "di lato" che pero' non e' un problema per due ragioni:

a) uno strato di piombo per la parete laterale che e' permessa essere opaca non si nega a nessuno

b) tra la parete laterale del cinescopio e l'esterno c'e' uno spessore di "aria" garantito dal mobile stesso che attenua oltre al materiale del mobile (plastica o legno che sia)

...snip...

Dredd scriveva il 01/07/2017 :