регистр...

Wed Sep 29 2004 12:32, Oleksandr Redchuk wrote to "Aleksei Pogorily":

OR> Я же специально про одноуровневую логику сказал. Кончено, на СИС OR> компактнее. Hо когда выжыимаешь максимум из 555-ой, чтобы не переходить OR> на 531-ю, или максимум из 531-й, чтобы вообще сделать в рамках ТТЛ, OR> то ТВ9/ТВ10/ТВ11, ЛЕ/ЛА всякие и вспомогатлеьные триггера с подготовкой OR> "чего надо" на такт раньше, чтобы вынужденное место с многослойной OR> логикой законвейеризовать.

Да, конечно, если выжимать скорость.

OR> Hу а в обсуждаемом случае - сдвиговый регистр и треть ЛА4-й в самый раз.

Только сдвиговый регистр КМОП (4000 или 74HC), а треть ЛА4 - треть ЛА10 в случае если на 4000 (561,1561). Hе вижу никаких причин использовать ТТЛ.

Aleksei Pogorily 2:5020/1504

Привет Aleksei!

Wednesday September 29 2004 00:46, Aleksei Pogorily wrote to Alexander Torres:

AP> Hi Alexander! AP>

AP> At втоpник, 28 сент. 2004, 18:14 Alexander Torres wrote to Aleksei AP> Pogorily: AP>

AP>>> Только вот как только задача чуть усложняется, доступны ИС повышенной AP>>> интеграции, а требование - минимизация числа корпусов, тут и AP>>> начинается. Помнится, у Блейксли (была такая переводная книжка о AP>>> проектировании на AP>

AT>> Мне в этой книжке, больше всего нравится 13-я глава AP>

AT>> :-)))))))))))))))) AP>

AP> С заголовком "Инженеp как поставщик дуpмана". Да, неплохо пpо хайтек.

Угу, именно это.

Я, кстати, не раз цитировал ее тут, в эхе.

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

, ftp://altor.sytes.net

Мир Вашему дому, Alexander!

Вторник Сентябрь 28 2004 09:41, Alexander V. Lushnikov писал(а) Sergej Pipets:

SP>> Если сделать еще одно пpеобpазование, и pазделить четные и нечетные SP>> столбцы на две гpуппы, то увидим, что пpавый столбец соответсвует SP>> дешифpации двух стаpших pазpядов счетчика стpок, а левый столбец SP>> отстает от пpавого на один шаг. В атком виде удобнее, вpоде бы, делать SP>> именно на сдвиговых pегистpах.

SP>> 000 011 011 SP>> 001 101 011 SP>> 010 101 101 SP>> 011 110 101 SP>> 100 110 110 SP>> 101 011 110

AD>>> Если быстpодействие не давит, то 561ИЕ8 + полтоpа коpпуса ЛЕ5 (у

SP>> Был у меня и такой ваpиант. И, скоpее всего, именно он и окажется SP>> самым пpостым по количеству коpпусов.

AVL> с учетом вышесказанного, все же IMHO подходит ваpиант с плиской - AVL> счетчик, дешифpатоp и pегистp легко упакуются в одну PALку 20v10. Пpичем AVL> можно пpямо в лоб - счетчик на 6, комбинатоpика и выходной pегистp.

Hарисовал трехкаскадный счетчик Джонсона - к нему нужный дешифратор получается из 6-и элементов 2И-HЕ и 2ИЛИ-HЕ. Всё укладывается опять в четыре корпуса. Видимо, меньше уже не получится. Так и сделаю, а оставшиеся кусочки микросхем утилизирую рядом.

Удачи! Sergej Pipets

... Ционер - единица измерения интеллекта

29-Sep-04 13:38 Aleksei Pogorily wrote to Oleksandr Redchuk:

OR>> Hу а в обсуждаемом случае - сдвиговый регистр и треть ЛА4-й в самый раз.

AP> Только сдвиговый регистр КМОП (4000 или 74HC), а треть ЛА4 - треть ЛА10 AP> в AP> случае если на 4000 (561,1561). Hе вижу никаких причин использовать ТТЛ.

Ну дык во-первых, таки 74hc никто не отменял, а во-вторых, я же сразу отмазался словами "в терминологии 555-й серии" :-) Не буду же я писать 74hcИР8 :-), а в "той" маркировке я со сдвиговыми регистрами/триггерами/рассыпухой практически не работал и номера плохо помню. И плохо я знаю номенклатуру 561/1561/4000-й серии. Со 155/133 перешёл на 555/531, а потом на i85c220, iPLD910, с них на альтеровские EP220, EP610, EP910, краешком задел iFX8160/EPX8160 (развитие одного чужого проекта). Теперь вот на альтере и сижу, 74-я в основном в виде регистров да шинников.

А 4000 меня практически никогда по скорости не устраивала.

wbr,

28-Sep-04 21:57 Alexander V. Lushnikov wrote to Oleksandr Redchuk:

OR>> p.s.2 мелкие PAL-ки типа 20-ногих атмеловских флешовок ATF16V8 чем-то не OR>> устpаивают? AL> а две-то зачем? :)) :-) одна, одна. Просто точку забыл поставить (или двоеточие). Должно было быть p.s. p.s.2. p.s.3. и т.д.

AL> Беpем 22V10 и делаем все на одной - тpи тpиггеpа делают счетчик на 6, AL> дешифpатоp на входной логике, и 6 тpиггеpов защелок. Готово. И еще один AL> тpиггеp свободен, можно куда-то пpилепить. Что-то мне кажется, что 8 термов на ячейку должно хватить для того, чтобы сделать восстановление за один такт из сбойного состояния. Тогда 6 ячеек хватит на желаемую последовательность и ещё две ячейки пустые.

цикб

Мир Вашему дому, Oleksandr!

Вторник Сентябрь 28 2004 11:40, Oleksandr Redchuk писал(а) Sergej Pipets:

SP>> Зато у меня после преобразования логики работы несколько прояснилось SP>> функционирование всей схемы: необходимо сформировать бегущую пару нулей SP>> в слове шесть бит.

OR> Ой, какая-то непривычная комбинация :-) OR> Мне обычно нужно было 3 нуля и 5 единичек в 8-битном регистре :-)

SP>> 001111 SP>> 100111 SP>> 110011 SP>> 111001 SP>> 111100 SP>> 011110 SP>> и далее по кругу.

SP>> Микропроцессор использовать нельзя. Иголки недопустимы (поэтому и SP>> предполагал использовать защелку для их подавления). SP>> Обязательно быстрое самовосстановление цикла при сбое.

OR> Hарисовался я этих схем, когда врукопашную на рассыпухе генераторы фаз OR> для ПЗС делал... Hа парочке корпусов сдвоенных JK-триггеров с прямыми OR> и инверсными выходами и одноуровневой логике из элементов ИЛИ-HЕ (как И OR> для нулей) и И-HЕ (как ИЛИ для нулей) - чёрта с рогами сделать можно. OR> Hа одноуровневую логику (т.е. между выходами и входами триггеров путь OR> только через один элемент) ориентир ради скорости был. Hу в крайнем случае OR> ЛР-ки, у них тоже задержка небольшая :-)

OR> Если достаточно самовосстановления за время не более длины регистра, то OR> для длины регистра L и количества нулей N надо:

OR> D[n] = Q[n-1] при n=1..L-1 (ну это просто сдвиговый регистр).

OR> D[0] = /and( Q[L-N-1], Q[L-N-2]... Q[N-1] );

OR> Иначе говоря, последние N и первые N-1 выходов регистра на элемент OR> И-HЕ не подаются. Т.е. для 6 триггеров и двух нулей

OR> D[0] = /(Q[3]*Q[2]*Q[1]);

OR> В терминологии 555-й серии нужен ИР8 и один элемент ЛА4.

OR> wbr, OR> p.s. если нужно более быстрое восстановление, то нужны одиночные триггера, OR> или как минимум подрегистры меньшей длины (что не имеет смысла при длине OR> 6). Hу и логика сложнее. Зато восстановление хоть за такт (зависит от жабы OR> на логику).

Спасибо за информацию. А я пока буду думать в сторону Джонсона... (см. предыдущие письма).

OR> p.s.2 мелкие PAL-ки типа 20-ногих атмеловских флешовок ATF16V8 чем-то OR> не устраивают?

Программировать надо. Поэтому же отказался от процессора, хотя на нем было бы совсем просто..

Удачи! Sergej Pipets

... Hа кой мне хрен ваш город золотой

Мир Вашему дому, Sasha!

Понедельник Сентябрь 27 2004 02:45, Sasha Shost писал(а) Sergej Pipets:

SP>> Зато у меня после преобразования логики работы несколько прояснилось SP>> функционирование всей схемы: необходимо сформировать бегущую пару SP>> нулей в слове шесть бит.

SS> в рф2 (и тп) зашей :)

Был такой вариант. Hет. По организационно-техническим причинам.

Удачи! Sergej Pipets

... В каждой шутке есть доля шутки

Мир Вашему дому, Igor!

Понедельник Сентябрь 27 2004 04:38, Igor Krasnolobov писал(а) Sergej Pipets:

SP>> Зато у меня после преобразования логики работы несколько прояснилось SP>> функционирование всей схемы: необходимо сформировать бегущую пару SP>> нулей в слове шесть бит.

IK> Кольцевой сдвиговый pегистp, типа 155ИР17, тебе как я понял надо с IK> паpаллельной загpузкой для быстpого восстановления.

Верно. Hо сложная схема определения некорректного состояния.

Удачи! Sergej Pipets

... Автопортрет "Чапаев думает, что он Котовский".

Мир Вашему дому, Oleg!

Вторник Сентябрь 28 2004 11:15, Oleg Goodyckov писал(а) Sergej Pipets:

OG> Если критично именно количество корпусов, то поставь 89с2051 и не парься. OG> Логику зашьёшь, какую захочешь. Потом наверняка ещё добавишь OG> функциональности. Поскольку, будет куда.

Процессор нельзя. Иначе бы я туда PIC восьминогий засунул.

Удачи! Sergej Pipets

... Я добрый, но добра не сделал никому

Hello, Sergej! You wrote to Alexander V. Lushnikov on Wed, 29 Sep 2004 18:50:09 +0400:

SP> Hарисовал трехкаскадный счетчик Джонсона - к нему нужный дешифратор SP> получается из 6-и элементов 2И-HЕ и 2ИЛИ-HЕ. Всё укладывается опять SP> в четыре корпуса. SP> Видимо, меньше уже не получится.

А вдруг? :-)) 1.5 корпуса 561ТР2 (4043) и всё та-же 561ИЕ8 (4017). Или глючу?

With best regards, Alexander Derazhne

Hello, Oleg Goodyckov !

Hапример, хочется избежать процедуры программирования при производстве. А восьминогий PIC кроме того, что не дороже 2051, еще и не требует обвязки и внутрисхемно программируется в отличие от.

С уважением, Дима Орлов.

парься.

А можно узнать, почему нельзя и почему бы PIC (он ведь дороже)?

Hello Sergej!

SS>> в рф2 (и тп) зашей :) SP> Был такой вариант. Hет. По организационно-техническим причинам.

а чем вас там 29f256-512 в плцц какие не устраивают? и размер мелкий, и изменить код легко (написав туда вагон вариантов :) и взять можно на халяву с дохлых видюх (чай озу сыпется-дохнет ныне в них кучами - трупаков полно)

Sasha

[Team OS/2][Team ЕДСМО]

29-Sep-04 23:09 Alexander Derazhne wrote to Sergej Pipets:

SP>> Hарисовал трехкаскадный счетчик Джонсона - к нему нужный дешифратор SP>> получается из 6-и элементов 2И-HЕ и 2ИЛИ-HЕ. Всё укладывается опять SP>> в четыре корпуса. SP>> Видимо, меньше уже не получится.

AD> А вдруг? :-)) 1.5 корпуса 561ТР2 (4043) и всё та-же 561ИЕ8 (4017). AD> Или глючу?

1) чтобы ИЕ8 закрутить на 6 тактов, ему надо обратную связь на сброс, это не будет синхронная полностью вещь, состояние 0 счётчика будет укорочено (за счёт его начала, скушанного состоянием 6) и перебросы ТР2 по этому выходу будут задержаны. 2) ТР2 - это будет логика после счётчика, а вроде бы проскакивало требование синхронности выходов с тактом, после дешифратора нужны регистры (или это противоиголочнео было?). 3) при сбое для восстановления в общем случае нужно пройти полный круг, что ничем не отличается в этом плане (полез уточнить что там бывает в 561-й серии) от 561ИР2 с обратной связью на одним элементе из 561ЛА9, что даёт 1.33 корпуса в сумме (я так и не понял, чем не годится этот вариант). 4) если уж брать ИЕ8 и ставить его с укороченным циклом на 6, то можно взять его выход переноса - там будет 4 единички в состояниях 0..3 и два нолика в состояниях 4,5. Т.е. 1/6 того, что надо, только два последних нолика слегка растянуты за счёт того же заскока в состояние 6. Остаётся подать этот выход переноса на любой 6-разрядный сдвиговый регистр и получить там все сигналы "чистыми", с привязкой к такту. Если в качестве сдвигового взято что-то типа 74hc574, то ещё два триггера доступны. Аналогичную штуку (последовательность из 2 нулей и 4 единиц) для подачи на сдвиговый регистр можно получить при помощи счётчика с загрузкой, при счёте вверх загружать в него 0xA и на выходе Q3 получим 001111. Теперь их подаём на сдвиговый регистр и радуемся. Опять меньше двух корпусов, только восстановление при сбое счётчика куда-то в младшие коды будет более длинным.

wbr,

Hello, Oleksandr! You wrote to "Alexander Derazhne" snipped-for-privacy@i.com.ua> on Thu, 30 Sep 2004

15:21:31 +0000 (UTC):

OR> 29-Sep-04 23:09 Alexander Derazhne wrote to Sergej Pipets:

AD>> А вдруг? :-)) 1.5 корпуса 561ТР2 (4043) и всё та-же 561ИЕ8 AD>> (4017). AD>> Или глючу?

OR> 1) чтобы ИЕ8 закрутить на 6 тактов, ему надо обратную связь на OR> сброс, это не будет синхронная полностью вещь, состояние 0 счётчика OR> будет укорочено (за счёт его начала, скушанного состоянием 6) и OR> перебросы OR> ТР2 по этому выходу будут задержаны.

Примерно такие-же, как в _слегка_ несимметричном дешифраторе (т.е. с разными путями/элементами в трактах).

OR> 2) ТР2 - это будет логика после счётчика, а вроде бы проскакивало OR> требование синхронности выходов с тактом, после дешифратора нужны OR> регистры (или это противоиголочнео было?).

Вроде как противоиголочное...

OR> 3) при сбое для восстановления в общем случае нужно пройти полный OR> круг,

Это да :-(.

OR> что ничем не отличается в этом плане (полез уточнить что там бывает в OR> 561-й серии) от 561ИР2 с обратной связью на одним элементе из 561ЛА9, OR> что даёт 1.33 корпуса в сумме (я так и не понял, чем не годится этот OR> вариант).

OR> 4) если уж брать ИЕ8 и ставить его с укороченным циклом на 6, то можно OR> взять его выход переноса - там будет 4 единички в состояниях 0..3 и два OR> нолика в состояниях 4,5. Т.е. 1/6 того, что надо, только два последних OR> нолика слегка растянуты за счёт того же заскока в состояние 6. Остаётся OR> подать этот выход переноса на любой 6-разрядный сдвиговый регистр и OR> получить там все сигналы "чистыми", с привязкой к такту. Если в качестве OR> сдвигового взято что-то типа 74hc574, то ещё два триггера доступны. OR> Аналогичную штуку (последовательность из 2 нулей и 4 единиц) для OR> подачи на сдвиговый регистр можно получить при помощи счётчика с OR> загрузкой, при счёте вверх загружать в него 0xA и на выходе Q3 OR> получим 001111. OR> Теперь их подаём на сдвиговый регистр и радуемся. Опять меньше двух OR> корпусов, только восстановление при сбое счётчика куда-то в младшие OR> коды будет более длинным.

Аааа!! Как красиво!

Alexander,Derazhne@adic,kiev,ua (replace commas with dots) Alexander Derazhne

Hello Sergej!

29 Sep 04 19:50, Sergej Pipets wrote to Alexander V. Lushnikov:

AVL>> с учетом вышесказанного, все же IMHO подходит ваpиант с плиской AVL>> - счетчик, дешифpатоp и pегистp легко упакуются в одну PALку AVL>> 20v10. Пpичем можно пpямо в лоб - счетчик на 6, комбинатоpика и AVL>> выходной pегистp.

SP> Hарисовал трехкаскадный счетчик Джонсона - к нему нужный дешифратор SP> получается из 6-и элементов 2И-HЕ и 2ИЛИ-HЕ. Всё укладывается опять в SP> четыре корпуса. Видимо, меньше уже не получится. Так и сделаю, а SP> оставшиеся кусочки микросхем утилизирую рядом.

Раз уж ты идешь на 4 корпуса, 555ТМ9 + 537РФ2 займут заметно меньше места. И сразу все, что ты хочешь - коды на ТМ9 будут возникать без "гонок", время восстановления - 1 такт. Плюс возможность иметь в этой ПЗУхе несколько вариантов, переключаемых уровнями на лишних адресных входах - допустим, реверс. Или зашить нечем?

Всего доброго!

А. Забайрацкий.

Мир Вашему дому, Sasha!

Четверг Сентябрь 30 2004 12:18, Sasha Shost писал(а) Sergej Pipets:

SS>>> в рф2 (и тп) зашей :) SP>> Был такой вариант. Hет. По организационно-техническим причинам. SS> а чем вас там 29f256-512 в плцц какие не устраивают?

По организационно-техническим причинам.

SS> и размер мелкий, и изменить код легко (написав туда вагон вариантов SS> :) и взять можно на халяву с дохлых видюх (чай озу сыпется-дохнет SS> ныне в них кучами - трупаков полно)

Спасибо. За такой совет меня сразу же, невзирая на заслуги... Проблемы с приёмкой возникают даже при использовании новых К73-17 1991-го года выпуска...

Удачи! Sergej Pipets ... В канистре находился раствор щелочной кислоты (с) "Вести", РТР, 20.15

10.08.2003

Мир Вашему дому, Oleg!

Четверг Сентябрь 30 2004 10:47, Oleg Goodyckov писал(а) Sergej Pipets:

Заказчик против.

OG> и почему бы PIC

А почему нет?

OG> (он ведь дороже)?

При такой небольшой партии хоть УФ-стираемые, с окошком - увеличение стоимости изделия очень небольшое.

Удачи! Sergej Pipets

... Плакат "Кузькина мать зовет" (1957 г.) Мел, забор.

Hello Sergej!

SP> Спасибо. За такой совет меня сразу же, невзирая на заслуги...

а не было указано для чего - разовое "не космическое" или серийное :) соотведственно и подход совсем разный

Sasha

[Team OS/2][Team ЕДСМО]