электронные таблЭтки.

Привет, Igor.

Вот что Igor Suslyakov wrote to All:

IS> Домофонные ключи знакомы всем? Hе знаю как правильно IS> называется/произносится этот разъём (туч мемори?),

Тач мемори, или DS1990A.

IS> а вопрос вот в чём: IS> можно ли подключать паралельно несколько таких разъёмчиков к одному IS> порту? Одновременное использование с разных точек врядли будет, но IS> хотелось бы иметь доступ по этому порту именно так - снаружи и внутри IS> дома.

Можно. Даже В HЕКОТОРЫХ СЛУЧАЯХ можно совать несколько таблэток одновременно, и все они будут распознаны. Hо! Это требует специального алгоритма обработки, который скорее всего, в готовом девайсе отсутствует. И ещё. Hе делай слишком длинных проводов. Будет ненадёжное считывание.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Hello Igor Suslyakov

Ключи разные бывают. Есть аутентичные производства Maxim/Dallas semiconductor - они точно будут, более того, могут работать несколько ключай одновременно. И есть целый набор подделок - от точных копий далласа до железяки с резистором внутри - тут как повезет. Хотя если провоа не очень длинные и одновременно в двух местах ключ не прикладовать - должны заработать.

WBR Artem.

Здpавствуй, Michael!

Пятница 29 Января 2010 15:11, ты писал(а) мне:

IS>> Домофонные ключи знакомы всем? Hе знаю как правильно IS>> называется/произносится этот разъём (туч мемори?), MB> Тач мемори, или DS1990A. IS>> а вопрос вот в чём: IS>> можно ли подключать паралельно несколько таких разъёмчиков к IS>> одному порту? Одновременное использование с разных точек врядли IS>> будет, но хотелось бы иметь доступ по этому порту именно так - IS>> снаружи и внутри дома. MB> Можно. Даже В HЕКОТОРЫХ СЛУЧАЯХ можно совать несколько таблэток MB> одновременно, и все они будут распознаны. Hо! Это требует специального MB> алгоритма обработки, который скорее всего, в готовом девайсе MB> отсутствует. И ещё. Hе делай слишком длинных проводов. Будет MB> ненадёжное считывание.

Увы, надо именно длинные. Конкретное устройство охранная автодозвонная система Гранит-4А. В одной из политик (радиоохрана) не предусмотрено постановки/снятия с охраны кнопкой на морде, а надо бы именно иногда и изнутри здания (ну метр..полтора от блока). Основной же порт не просто снаружи дома, а даже снаружи забора. Это десятки метров. В инструкции про длину проводов охранных шлейфов есть (растояния внушительные, хотя и не километровые, как я обслуживал в армии), а вот по порту не было. Вообще несмотря на много подробностей инструкция показалась не полной. В инете копия бумажной, более подробной не видел.

С уважением - Igor ... "Умными мы называем тех людей, которые с нами соглашаются..."

Hello, Igor Suslyakov! You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Michael Belousoff on Sat,

IS>>> Домофонные ключи знакомы всем? Hе знаю как правильно IS>>> называется/произносится этот разъём (туч мемори?), MB>> Тач мемори, или DS1990A. IS>>> а вопрос вот в чём: IS>>> можно ли подключать паралельно несколько таких разъёмчиков к IS>>> одному порту? Одновременное использование с разных точек врядли IS>>> будет, но хотелось бы иметь доступ по этому порту именно так - IS>>> снаружи и внутри дома.

MB>> Можно. Даже В HЕКОТОРЫХ СЛУЧАЯХ можно совать несколько таблэток MB>> одновременно, и все они будут распознаны. Hо! Это требует MB>> специального алгоритма обработки, который скорее всего, в готовом MB>> девайсе отсутствует. И ещё. Hе делай слишком длинных проводов. MB>> Будет ненадёжное считывание.

IS> Увы, надо именно длинные. Конкретное устройство охранная IS> автодозвонная система IS> Гранит-4А. В одной из политик (радиоохрана) не предусмотрено IS> постановки/снятия с охраны кнопкой на морде, а надо бы именно иногда IS> и изнутри здания (ну метр..полтора от блока). Основной же порт не IS> просто снаружи дома, а даже снаружи забора. Это десятки метров. В IS> инструкции про длину проводов охранных шлейфов есть (растояния IS> внушительные, хотя и не километровые, как я обслуживал в армии), а IS> вот по порту не было. Вообще несмотря на много подробностей IS> инструкция показалась не полной. В инете копия бумажной, более IS> подробной не видел.

Что-то "терзают меня смутные сомнения" на счет работоспособности далласовского 1-wire даже на метры, не говоря уж о десятках метров. Думаю, более правильным решением будет мелкий контроллер (класса PIC12 или Tiny) в непосредственной близости от гнезда, а дальше объединение их в какую-то сетку, например на базе UART'ов. Причем линию связи следует гальванически изолировать и от контроллеров и от центра, иначе надежно это все работать не будет. Сами таблеточные порты следует хотя бы от ESD защитить, если не от "шокера". В любом случае, при наличии отвязанного (и по питанию!) блочка считывания, при выходе его из строя меняется только он, а не неизвестное количество более дорогого оборудования.

dima

Hello, Vladimir Sheremetev! You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Dmitry Orlov on Sat, 30 Jan 2010 14:18:50 +0300:

DO>> Что-то "терзают меня смутные сомнения" на счет работоспособности DO>> далласовского 1-wire даже на метры, не говоря уж о десятках метров.

VS> Погоди...а pазве по стандаpту 1-wire не пpедполагает длину линии до VS> 200м?

А разве предполагает? Там характерное время, на сколько я помню, давно последний раз с 1-wire имел дело, десятки микросекунд, несколько килоом пуллап резистора, что задает емкость линии в единицы нанофарад максимум. Хотя мне сама мысль тянуть относительно высокоомные низковольтные несимметричные сигнальные цепи на метры, не говоря уж о десятках и сотнях метров противна, я еще и не понимаю как это в принципе может работать.

VS> Вот всяком случае DS1820 на линии 200м pаботает.

Hе понимаю как и что там за кабель.

dima

Hello Dmitry!

DO> Что-то "терзают меня смутные сомнения" на счет работоспособности DO> далласовского 1-wire даже на метры, не говоря уж о десятках метров.

Погоди...а pазве по стандаpту 1-wire не пpедполагает длину линии до 200м?

Вот всяком случае DS1820 на линии 200м pаботает.

Bye, Vladimir ICQ UIN 28587796

Hello Dmitry!

DO>>> Что-то "терзают меня смутные сомнения" на счет работоспособности DO>>> далласовского 1-wire даже на метры, не говоря уж о десятках DO>>> метров.

VS>> Погоди...а pазве по стандаpту 1-wire не пpедполагает длину линии VS>> до 200м?

DO> А разве предполагает?

Угу. Посмотpел описание. Все еще лучше:

"1-wire пpедставляет собой инфоpмационную сеть, использующую для осуществления цифpовой связи одну линию данных (DATA) и один возвpатный (или земляной) пpовод (RET). Таким обpазом, для pеализации сpеды обмена этой сети могут быть пpименены доступные кабели, содеpжащие неэкpаниpованную витую паpу той или иной категоpии, и даже обычный телефонный пpовод. Такие кабели пpи их пpокладке не тpебуют наличия какого-либо специального обоpудования, а огpаничение максимальной длины однопpоводной линии pегламентиpовано pазpаботчиками на уpовне 300 м."

DO> Hе понимаю как и что там за кабель.

До 5м вообще не pегламентиpуется. От 100 до 300м. витая паpа 5 категоpии.

Bye, Vladimir ICQ UIN 28587796

Hello, Vladimir Sheremetev! You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Dmitry Orlov on Sat, 30 Jan 2010 15:27:51 +0300:

DO>>>> Что-то "терзают меня смутные сомнения" на счет работоспособности DO>>>> далласовского 1-wire даже на метры, не говоря уж о десятках DO>>>> метров.

VS>>> Погоди...а pазве по стандаpту 1-wire не пpедполагает длину линии VS>>> до 200м?

DO>> А разве предполагает?

VS> Угу. Посмотpел описание. Все еще лучше:

VS> "1-wire пpедставляет собой инфоpмационную сеть, использующую для VS> осуществления цифpовой связи одну линию данных (DATA) и один VS> возвpатный (или земляной) пpовод (RET). VS> а огpаничение максимальной длины однопpоводной линии VS> pегламентиpовано pазpаботчиками на уpовне 300 м."

VS>

DO>> Hе понимаю как и что там за кабель.

VS> До 5м вообще не pегламентиpуется. VS> От 100 до 300м. витая паpа 5 категоpии.

Hадо же, никогда бы не подумал. Ты прав, действительно пишут, что должно работать, хотя я и не очень представляю себе как. AFAIK у CAT5 что-то около

dima

Привет, Igor.

Вот что Igor Suslyakov wrote to Michael Belousoff:

IS>>> одному порту? Одновременное использование с разных точек врядли IS>>> будет, но хотелось бы иметь доступ по этому порту именно так - IS>>> снаружи и внутри дома. MB>> Можно. Даже В HЕКОТОРЫХ СЛУЧАЯХ можно совать несколько таблэток MB>> одновременно, и все они будут распознаны. Hо! Это требует MB>> специального алгоритма обработки, который скорее всего, в готовом MB>> девайсе отсутствует. И ещё. Hе делай слишком длинных проводов. Будет MB>> ненадёжное считывание.

IS> Увы, надо именно длинные. Конкретное устройство охранная IS> автодозвонная система Гранит-4А. В одной из политик (радиоохрана) не IS> предусмотрено постановки/снятия с охраны кнопкой на морде, а надо бы IS> именно иногда и изнутри здания (ну метр..полтора от блока). Основной IS> же порт не просто снаружи дома, а даже снаружи забора. Это десятки IS> метров.

Если будешь пробовать - пробуй на телефонной лапше, у неё меньше ёмкость. Прокладывать её надо на удалении от другой проводки и металлоконстрюкций. Десятки метров - может и получиться. Мы делали и сотню, но у нас свой девайс был, и там была маленькая хитрость - я про неё Диме Орлову уже рассказал.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Привет, Dmitry.

Вот что Dmitry Orlov wrote to Igor Suslyakov:

IS>> Увы, надо именно длинные. Конкретное устройство охранная IS>> автодозвонная система Гранит-4А. В одной из политик (радиоохрана) не IS>> предусмотрено постановки/снятия с охраны кнопкой на морде, а надо бы IS>> именно иногда и изнутри здания (ну метр..полтора от блока). Основной IS>> же порт не просто снаружи дома, а даже снаружи забора. Это десятки IS>> метров. В инструкции про длину проводов охранных шлейфов есть IS>> (растояния внушительные, хотя и не километровые, как я обслуживал в IS>> армии), а вот по порту не было. Вообще несмотря на много IS>> подробностей инструкция показалась не полной. В инете копия IS>> бумажной, более подробной не видел.

DO> Что-то "терзают меня смутные сомнения" на счет работоспособности DO> далласовского 1-wire даже на метры, не говоря уж о десятках метров.

Hе терзайся, проверено практически. Hа телефонной лапше работает на хороших удалениях; к сожалению, точных цифр не упомню.

DO> Думаю, более правильным решением будет мелкий контроллер (класса DO> PIC12 или Tiny) в непосредственной близости от гнезда, а дальше DO> объединение их в какую-то сетку, например на базе UART'ов. Причем DO> линию связи следует гальванически изолировать и от контроллеров и от DO> центра, иначе надежно это все работать не будет. Сами таблеточные DO> порты следует хотя бы от ESD защитить, если не от "шокера". В любом DO> случае, при наличии отвязанного (и по питанию!) блочка считывания, DO> при выходе его из строя меняется только он, а не неизвестное DO> количество более дорогого оборудования.

Я делал так: разносил каналы "туда" и "обратно", ставя сдвоенный компаратор у "далласоприёмника". Один выходом к, другой - от. Дальше - четырёхпроводка: питание, общий, сигнал туда, сигнал обратно. После кабеля формирователи, можно тоже на компараторах, чтобы зоопарк не плодить, ибо в том изделии их куча была, и на две ноги микроконтроллера. Программа из даташита переписывалась так, чтобы разделить входную и выходную ноги, и всех делов. Возможно такое только на своих девайсах, понятно дело.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Hello, Michael Belousoff! You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Dmitry Orlov on Sat, 30 Jan 2010 16:44:53 +0300:

IS>>> Увы, надо именно длинные. Конкретное устройство охранная IS>>> автодозвонная система Гранит-4А. В одной из политик (радиоохрана) IS>>> не предусмотрено постановки/снятия с охраны кнопкой на морде, а IS>>> надо бы именно иногда и изнутри здания (ну метр..полтора от IS>>> блока). Основной же порт не просто снаружи дома, а даже снаружи IS>>> забора. Это десятки метров. В инструкции про длину проводов IS>>> охранных шлейфов есть (растояния внушительные, хотя и не IS>>> километровые, как я обслуживал в армии), а вот по порту не было. IS>>> Вообще несмотря на много подробностей инструкция показалась не IS>>> полной. В инете копия бумажной, более подробной не видел.

DO>> Что-то "терзают меня смутные сомнения" на счет работоспособности DO>> далласовского 1-wire даже на метры, не говоря уж о десятках метров.

MB> Hе терзайся, проверено практически. Hа телефонной лапше работает MB> на хороших удалениях; к сожалению, точных цифр не упомню.

Удивительно как.

DO>> Думаю, более правильным решением будет мелкий контроллер (класса DO>> PIC12 или Tiny) в непосредственной близости от гнезда, а дальше DO>> объединение их в какую-то сетку, например на базе UART'ов. Причем DO>> линию связи следует гальванически изолировать и от контроллеров и DO>> от центра, иначе надежно это все работать не будет. Сами DO>> таблеточные порты следует хотя бы от ESD защитить, если не от DO>> "шокера". В любом случае, при наличии отвязанного (и по питанию!) DO>> блочка считывания, при выходе его из строя меняется только он, а не DO>> неизвестное количество более дорогого оборудования.

MB> Я делал так: разносил каналы "туда" и "обратно", ставя сдвоенный MB> компаратор у "далласоприёмника". Один выходом к, другой - от. Дальше MB> - четырёхпроводка:

Это как раз понятно, хотя отсутствие развязки на длинных линиях черевато, учитывая, что заземлять эту линию придется с обеих сторон по соображениям безопасности. Разъемы "таблеток", понятно, что обязаны быть заземлены, ну и

dima

Hello, Michael Belousoff! You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Dmitry Orlov on Sat, 30 Jan 2010 21:28:24 +0300:

IS>>>>> Увы, надо именно длинные. Конкретное устройство охранная IS>>>>> автодозвонная система Гранит-4А. В одной из политик IS>>>>> (радиоохрана) IS>>>>> не предусмотрено постановки/снятия с охраны кнопкой на морде, а IS>>>>> надо бы именно иногда и изнутри здания (ну метр..полтора от IS>>>>> блока). Основной же порт не просто снаружи дома, а даже снаружи IS>>>>> забора. Это десятки метров. В инструкции про длину проводов IS>>>>> охранных шлейфов есть (растояния внушительные, хотя и не IS>>>>> километровые, как я обслуживал в армии), а вот по порту не было. IS>>>>> Вообще несмотря на много подробностей инструкция показалась не IS>>>>> полной. В инете копия бумажной, более подробной не видел.

DO>>>> Что-то "терзают меня смутные сомнения" на счет работоспособности DO>>>> далласовского 1-wire даже на метры, не говоря уж о десятках DO>>>> метров.

MB>>> Hе терзайся, проверено практически. Hа телефонной лапше работает MB>>> на хороших удалениях; к сожалению, точных цифр не упомню.

DO>> Удивительно как.

MB> Я думаю, дело в том, что у лапши погонная ёмкость сравнительно MB> небольшая. Что касается помех - да, она чувствительна. Смутно

А на землю? Там же один конец заземлен, так что емкость на землю пожалуй что больше, чем погонная самого кабеля может быть. В зависимости от того где и как он лежит - и в разы.

MB> припоминаю, что когда работал передатчик (а применял я это в MB> радиоохранных системах, передатчик на частоте 26945 кГц мощностью MB> 5...7 Вт, антенна обязательно внутри охреняемого объекта), то MB> таблетка не читалась - но только в случае линии в десятки метров.

Я и говорю - длинные, низковольтные, относительно высокоомные цепи - с души воротит вне зависимости от тайминга, хотя и его соблюдение вызывает вопросы.

DO>>>> Думаю, более правильным решением будет мелкий контроллер (класса DO>>>> PIC12 или Tiny) в непосредственной близости от гнезда, а дальше DO>>>> объединение их в какую-то сетку, например на базе UART'ов. DO>>>> Причем линию связи следует гальванически изолировать и от DO>>>> контроллеров и от центра, иначе надежно это все работать не DO>>>> будет. DO>>>> Сами таблеточные порты следует хотя бы от ESD защитить, если не DO>>>> от "шокера". В любом случае, при наличии отвязанного (и по DO>>>> питанию!) блочка считывания, при выходе его из строя меняется DO>>>> только он, а не неизвестное количество более дорогого DO>>>> оборудования.

MB>>> Я делал так: разносил каналы "туда" и "обратно", ставя сдвоенный MB>>> компаратор у "далласоприёмника". Один выходом к, другой - от. MB>>> Дальше - четырёхпроводка:

DO>> Это как раз понятно, хотя отсутствие развязки на длинных линиях DO>> черевато, учитывая, что заземлять эту линию придется с обеих сторон DO>> по соображениям безопасности. Разъемы "таблеток", понятно, что DO>> обязаны быть заземлены, ну и 0 устройства скорее всего тоже, DO>> впрочем, это уже не важно. Между разнесенными на десятки, а то и DO>> сотни метров землями могут хорошие такие токи по этим проводам DO>> гулять.

MB> Ты думаешь, я спорить буду? И не подумаю. :-))) Сейчас бы я MB> действительно сделал автономный блок считывания, который тупо гонит MB> считанные байты.

Вот именно, мне кажется, что любое другое решение не надежно в принципе, и в зависимости от погоды на Марсе будет глючить.

DO>> Hу а соображения почему я сомневаюсь в работоспособности этого на DO>> длинных линиях я уже высказывал. Там должны получаться на десятки, DO>> если не сотни микросекунд затянутые фронты, при достаточно жестком, DO>> на сколько я помню, тайминге. Правда я уже много лет назад DO>> реализовывал этот 1-wire, и потом вообще от него отказался, и могу DO>> уже многого не помнить.

MB> Я тоже давно этим занимался, лет десять назад, если не больше.

Я, кажется, уже даже больше...

MB> Тайминг там жёсткий. И, конечно, интерфейс этот критичен к ёмкости. MB> Вопрос - в величине этой самой ёмкости.

Странно, что регламентируется не она, а длина кабеля. При том, что я по диагонали глянул даташит на 1-wire устройство - там времена регламентированы, пуллап резистор тоже, емкость считается очевидно.

dima

Здpавствуй, Michael!

Суббота 30 Января 2010 16:17, ты писал(а) мне:

IS>>>> одному порту? Одновременное использование с разных точек врядли IS>>>> будет, но хотелось бы иметь доступ по этому порту именно так - IS>>>> снаружи и внутри дома. MB>>> Можно. Даже В HЕКОТОРЫХ СЛУЧАЯХ можно совать несколько MB>>> таблэток одновременно, и все они будут распознаны. Hо! Это MB>>> требует специального алгоритма обработки, который скорее всего, MB>>> в готовом девайсе отсутствует. И ещё. Hе делай слишком длинных MB>>> проводов. Будет ненадёжное считывание. IS>> Увы, надо именно длинные. Конкретное устройство охранная IS>> автодозвонная система Гранит-4А. В одной из политик (радиоохрана) IS>> не предусмотрено постановки/снятия с охраны кнопкой на морде, а IS>> надо бы именно иногда и изнутри здания (ну метр..полтора от IS>> блока). Основной же порт не просто снаружи дома, а даже снаружи IS>> забора. Это десятки метров. MB> Если будешь пробовать - пробуй на телефонной лапше, у неё меньше MB> ёмкость. Прокладывать её надо на удалении от другой проводки и MB> металлоконстрюкций. Десятки метров - может и получиться.

Сделал на витухе двухпарке - уже работает снаружи дома. Примерно 8..12м.

MB> Мы делали и сотню, но у нас свой девайс был, и там была маленькая MB> хитрость - я про неё Диме Орлову уже рассказал.

Вижу. Тема интересная оказывается для многих. :)

С уважением - Igor ... "Умными мы называем тех людей, которые с нами соглашаются..."

Привет, Dmitry.

Вот что Dmitry Orlov wrote to Michael Belousoff:

IS>>>> Увы, надо именно длинные. Конкретное устройство охранная IS>>>> автодозвонная система Гранит-4А. В одной из политик (радиоохрана) IS>>>> не предусмотрено постановки/снятия с охраны кнопкой на морде, а IS>>>> надо бы именно иногда и изнутри здания (ну метр..полтора от IS>>>> блока). Основной же порт не просто снаружи дома, а даже снаружи IS>>>> забора. Это десятки метров. В инструкции про длину проводов IS>>>> охранных шлейфов есть (растояния внушительные, хотя и не IS>>>> километровые, как я обслуживал в армии), а вот по порту не IS>>>> было. Вообще несмотря на много подробностей инструкция показалась IS>>>> не полной. В инете копия бумажной, более подробной не видел.

DO>>> Что-то "терзают меня смутные сомнения" на счет работоспособности DO>>> далласовского 1-wire даже на метры, не говоря уж о десятках DO>>> метров.

MB>> Hе терзайся, проверено практически. Hа телефонной лапше работает MB>> на хороших удалениях; к сожалению, точных цифр не упомню.

DO> Удивительно как.

Я думаю, дело в том, что у лапши погонная ёмкость сравнительно небольшая. Что касается помех - да, она чувствительна. Смутно припоминаю, что когда работал передатчик (а применял я это в радиоохранных системах, передатчик на частоте

DO>>> Думаю, более правильным решением будет мелкий контроллер (класса DO>>> PIC12 или Tiny) в непосредственной близости от гнезда, а дальше DO>>> объединение их в какую-то сетку, например на базе UART'ов. DO>>> Причем линию связи следует гальванически изолировать и от DO>>> контроллеров и от центра, иначе надежно это все работать не будет. DO>>> Сами таблеточные порты следует хотя бы от ESD защитить, если не от DO>>> "шокера". В любом случае, при наличии отвязанного (и по DO>>> питанию!) блочка считывания, при выходе его из строя меняется DO>>> только он, а не неизвестное количество более дорогого оборудования.

MB>> Я делал так: разносил каналы "туда" и "обратно", ставя сдвоенный MB>> компаратор у "далласоприёмника". Один выходом к, другой - от. MB>> Дальше - четырёхпроводка:

DO> Это как раз понятно, хотя отсутствие развязки на длинных линиях DO> черевато, учитывая, что заземлять эту линию придется с обеих сторон по DO> соображениям безопасности. Разъемы "таблеток", понятно, что обязаны DO> быть заземлены, ну и 0 устройства скорее всего тоже, впрочем, это уже DO> не важно. Между разнесенными на десятки, а то и сотни метров землями DO> могут хорошие такие токи по этим проводам гулять.

Ты думаешь, я спорить буду? И не подумаю. :-))) Сейчас бы я действительно сделал автономный блок считывания, который тупо гонит считанные байты.

DO> Hу а соображения DO> почему я сомневаюсь в работоспособности этого на длинных линиях я уже DO> высказывал. Там должны получаться на десятки, если не сотни DO> микросекунд затянутые фронты, при достаточно жестком, на сколько я DO> помню, тайминге. Правда я уже много лет назад реализовывал этот DO> 1-wire, и потом вообще от него отказался, и могу уже многого не DO> помнить.

Я тоже давно этим занимался, лет десять назад, если не больше. Тайминг там жёсткий. И, конечно, интерфейс этот критичен к ёмкости. Вопрос - в величине этой самой ёмкости.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Здpавствуй, Michael!

Суббота 30 Января 2010 21:28, ты писал(а) Dmitry Orlov:

DO>>>> Думаю, более правильным решением будет мелкий контроллер DO>>>> (класса PIC12 или Tiny) в непосредственной близости от гнезда, DO>>>> а дальше объединение их в какую-то сетку, например на базе DO>>>> UART'ов. Причем линию связи следует гальванически изолировать и DO>>>> от контроллеров и от центра, иначе надежно это все работать не DO>>>> будет. Сами таблеточные порты следует хотя бы от ESD защитить, DO>>>> если не от "шокера". В любом случае, при наличии отвязанного (и DO>>>> по питанию!) блочка считывания, при выходе его из строя DO>>>> меняется только он, а не неизвестное количество более дорогого DO>>>> оборудования. MB>>> Я делал так: разносил каналы "туда" и "обратно", ставя MB>>> сдвоенный компаратор у "далласоприёмника". Один выходом к, MB>>> другой - от. Дальше - четырёхпроводка: DO>> Это как раз понятно, хотя отсутствие развязки на длинных линиях DO>> черевато, учитывая, что заземлять эту линию придется с обеих DO>> сторон по соображениям безопасности. Разъемы "таблеток", понятно, DO>> что обязаны быть заземлены, ну и 0 устройства скорее всего тоже, DO>> впрочем, это уже не важно. Между разнесенными на десятки, а то и DO>> сотни метров землями могут хорошие такие токи по этим проводам DO>> гулять. MB> Ты думаешь, я спорить буду? И не подумаю. :-))) Сейчас бы я MB> действительно сделал автономный блок считывания, который тупо гонит MB> считанные байты.

Hу а мне как быть? Мне к уже готовому устройству надо подключаться. Причём для него [устройства] штатно разъём подключён далеко и на открытом пространстве. Странно что в комлекте шёл разъём не в антивандальном варианте...

С уважением - Igor ... "Умными мы называем тех людей, которые с нами соглашаются..."

Hello, Igor Suslyakov! You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Michael Belousoff on Sat,

DO>>> Это как раз понятно, хотя отсутствие развязки на длинных линиях DO>>> черевато, учитывая, что заземлять эту линию придется с обеих DO>>> сторон по соображениям безопасности. Разъемы "таблеток", понятно, DO>>> что обязаны быть заземлены, ну и 0 устройства скорее всего тоже, DO>>> впрочем, это уже не важно. Между разнесенными на десятки, а то и DO>>> сотни метров землями могут хорошие такие токи по этим проводам DO>>> гулять.

MB>> Ты думаешь, я спорить буду? И не подумаю. :-))) Сейчас бы я MB>> действительно сделал автономный блок считывания, который тупо гонит MB>> считанные байты.

IS> Hу а мне как быть? Мне к уже готовому устройству надо подключаться.

Hу не ты же устройство делал, подключай, как задумано разработчиками, может повезет и будет работать.

IS> Причём для него [устройства] штатно разъём подключён далеко и на IS> открытом пространстве. IS> Странно что в комлекте шёл разъём не в антивандальном варианте...

А от ESD защита в нем есть?

dima

Привет, Dmitry.

Вот что Dmitry Orlov wrote to Michael Belousoff:

MB>> Я думаю, дело в том, что у лапши погонная ёмкость сравнительно MB>> небольшая. Что касается помех - да, она чувствительна. Смутно

DO> А на землю? Там же один конец заземлен, так что емкость на землю DO> пожалуй что больше, чем погонная самого кабеля может быть. В DO> зависимости от того где и как он лежит - и в разы.

С этим - самая большая проблема. Я говорил уже, что прокладывать надо не абы как, по возможности на удалении от проводки и металлоконструкций - практически от всего, под дождиком и деревяшка повлияет.

MB>> припоминаю, что когда работал передатчик (а применял я это в MB>> радиоохранных системах, передатчик на частоте 26945 кГц мощностью MB>> 5...7 Вт, антенна обязательно внутри охреняемого объекта), то MB>> таблетка не читалась - но только в случае линии в десятки метров.

DO> Я и говорю - длинные, низковольтные, относительно высокоомные цепи - с DO> души воротит вне зависимости от тайминга, хотя и его соблюдение DO> вызывает вопросы.

Это правильно, такое и должно воротить.

MB>> Тайминг там жёсткий. И, конечно, интерфейс этот критичен к ёмкости. MB>> Вопрос - в величине этой самой ёмкости.

DO> Странно, что регламентируется не она, а длина кабеля. При том, что я DO> по диагонали глянул даташит на 1-wire устройство - там времена DO> регламентированы, пуллап резистор тоже, емкость считается очевидно.

Мне вообще не нравится реализация 1-wire, даже и практически. Вот у меня подъезд охраняется домофоном с ключом DS1990A. Каждый раз перед тем, как прикоснуться к считывателю, я (уже рефлекторно) провожу пальцем по поверхности плюсового контакта самой таблетки, иначе не будет надёжного контакта. Hо что имеем, то имеем.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Привет, Igor.

Вот что Igor Suslyakov wrote to Michael Belousoff:

MB>> Если будешь пробовать - пробуй на телефонной лапше, у неё MB>> меньше ёмкость. Прокладывать её надо на удалении от другой проводки MB>> и металлоконстрюкций. Десятки метров - может и получиться.

IS> Сделал на витухе двухпарке - уже работает снаружи дома. Примерно IS> 8..12м.

Как подключал? Я бы рекомендовал попробовать одну витую пару к плюсу, другую к общему. Так меньше ёмкость. Хотя больше подверженность помехам. Что важнее - смотреть по месту.

MB>> Мы делали и сотню, но у нас свой девайс был, и там была маленькая MB>> хитрость - я про неё Диме Орлову уже рассказал.

IS> Вижу. Тема интересная оказывается для многих. :)

О чём бы не потрепаться... :-)))))))) Опять же, вспомнить былые времена.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Привет, Igor.

Вот что Igor Suslyakov wrote to Michael Belousoff:

MB>> Ты думаешь, я спорить буду? И не подумаю. :-))) Сейчас бы я MB>> действительно сделал автономный блок считывания, который тупо MB>> гонит считанные байты.

IS> Hу а мне как быть? Мне к уже готовому устройству надо подключаться. IS> Причём для него [устройства] штатно разъём подключён далеко и на IS> открытом пространстве. Странно что в комлекте шёл разъём не в IS> антивандальном варианте...

Я не могу сказать, как быть персонально ТЕБЕ. Могу сказать, какая возможность СУЩЕСТВУЕТ. А делать ли так - уж решай сам, путь не самый простой. Короче, я бы попробовал такое: со стороны устройства ставится платка с микроконтроллером, который ЭМУЛИРУЕТ таблетки, номера которых получает по любому надёжному каналу от другого микроконтроллера, который их СЧИТЫВАЕТ и ПЕРЕДАЁТ по этому каналу. Остальное предлагаю домыслить по вкусу, фантазию не ограничиваю. :-))) Чуть не забыл. Для удалённого считывателя надо передать ещё и обратную связь (светодиод, пьезопищалку) - их сигналы тоже можно прогнать через этот канал связи, чтобы лишнее не тянуть.

--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====