Beregning af "delay loop" på 8088

Do you have a question? Post it now! No Registration Necessary

Translate This Thread From Danish to

Threaded View
Hej,

Jeg sidder og beregner nogle delay-loops til 8088. Kan det virkelig passe at
der ikke er nogen instruktioner på denne, der tager mindre end 2
clock-cycles? Selv NOP tager 3. Hvordan kan det være?
Nogen der kender en smart måde at beregne delay-loops på?

--
Med venlig hilsen
Jonas Jalling



Re: Beregning af "delay loop" på 8088

Quoted text here. Click to load it

Ja, det lyder rimeligt.

Quoted text here. Click to load it

Det er en gammel processor, som ikke er pipelinet.

Saglige Z80 (som bl.a. sad i Sinclair ZX-80/81 og Spectrum) brugte som
minimum 4 clocks per cycle.  En 16-bit operation tog 5 cycles.

Quoted text here. Click to load it

På 8088 er der bare at gå igang med at tælle clock cycles.


Kai
--
Kai Harrekilde-Petersen <khp(at)harrekilde(dot)dk>

Re: Beregning af "delay loop" på 8088
Quoted text here. Click to load it

.... og en 'rigtig' 8051 tager 12 ....*S*

Quoted text here. Click to load it

Re: Beregning af "delay loop" på 8088

Quoted text here. Click to load it
at

8088 er antik, så det lyder rimeligt

Quoted text here. Click to load it

Jeg har tidligere set nogen tage listfilen og flytte ind i et regneark, og
så ellers gå i gang derfra, med at skrive cycles ud for hver linje, og bruge
arket til at lave beregninger.

Bo //



Re: Beregning af "delay loop" på 8088

Quoted text here. Click to load it
at

Smid processoren væk og brug en PIC. Den har en RISC kerne så nææsten alle
instruktioner kun tager en clock. Desuden har den indbyggede timere så man
kan lave et RIGTIGT delay uden nogensinde at miste noget af precisionen.

--
Tom



Re: Beregning af "delay loop" på 8088

"Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> wrote in message
Quoted text here. Click to load it
passe

Hmmmm....
-det er faktisk lige ved at en PIC18 type kan klare styringsopgaver lige så
hurtigt som en 8088, men hvis det er et skoleprojekt (historieundervisning),
kan det jo være at processoren er påtvunget.

Bo //



Re: Beregning af "delay loop" på 8088
Quoted text here. Click to load it

Du har helt ret. Vi er blevet påtvunget den pågældende processor... til
historieundervisning - hehe.
Grunden til at jeg spurgte om beregning, er fordi jeg har set et program til
beregning af delay-loops på atmel i stedet og tænkte derfor at det måtte
være muligt at lave noget lignende.

--
Med venlig hilsen
Jonas Jalling



Re: Beregning af "delay loop" på 8088
Den Sun, 5 Sep 2004 19:39:30 +0200, "Bo Bjerre"


Quoted text here. Click to load it

Orh... den er jo kun 25 år gammel :-)


--
Jens   OZ2JP   callto://jensep

Excessive mouse activity detected.  Running CAT.EXE to fix.

Re: Beregning af "delay loop" på 8088
"Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> wrote in message
Quoted text here. Click to load it

Det er da altid muligt at miste precisionen, hvis er klumpe-dumpe.
Timeren styrer et interrupt og programmeres denne rutine dårligt, så
er man lige vidt.
Nu ved jeg ikke hvorfor han har gang i en 8088. Men min nevø har lige
haft et skoleprojekt, og i den sammenhæng er det PIC'en der er
værdiløs, læs opgaven skulle løses med en 8088 :-).
Og nu er det vel også sådan at hvis du skal anvende et delay kan det
for det meste også ske i en 8088, hvis det gøres rigtigt.

Re: Beregning af "delay loop" på 8088


Quoted text here. Click to load it
alle
man

Tja mod direkte FEJL er selv den bedste processor magteløs :o)

Quoted text here. Click to load it

De samples man kan hente virker ganske godt.


Quoted text here. Click to load it

Gosh mand, de lærere :o)
Hvad er dog meningen med at lære om noget som ingen bruger mere i
dag....(jaja ved godt at mars-bilen og eurochannels samt danbit har noget
embedded print med 8088)


Quoted text here. Click to load it

Tja eller en extern 8255 hvis vi skal blive i de kære gamle kredse.

--
Tom



Re: Beregning af "delay loop" på 8088
"Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> wrote in message
Quoted text here. Click to load it

Nøjh, jeg får helt lyst til at lege med endnu en SBC :-).

Re: Beregning af "delay loop" på 8088
Bøh..

Tom <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i artiklen
Quoted text here. Click to load it


Nu er 8255 godt nok en parallel IO-kreds. Timerne hedder 8253 og 8254 og
interruptcontrolleren hedder 8259.
Og så vil jeg da bare sige at han nok være glad for ikke at skulle skrive
et delay til en 32 eller 64 bit superpipelined RISC baseret processor som
Atlon-64 eller Power4+...  (gnæk)

Men selv den gamle 8088/8086 var pipelined og havde en instruktionskø på 4
eller 6 bytes.
Afhængigt af hvor præcist loopet skal være kan der måske bruges
instruktioner der tager 4, 5 eller 6 cycles at udføre. Jeg kan huske fra
når jeg skrev delay-routiner til Z80 at det var muligt at ramme helt
præcist ved at fylde ud men andet end nop.
Måske man skulle prøve at føre tråden tilbage til det oprindelige spørgsmål
;-)
 
Selvom 8088 hører fortiden til i PC sammenhæng er den ganske udbredt som
embedded processor hvad enten der er 8088, 80188, eller 80386 og det er
stadig muligt at bygge et minimalt system med en CPU, en Clockgenerator, en
adresselatch, en adressedekoder samt lidt RAM, ROM og IO til f.eks
undervisningsbrug.

/Lars

Re: Beregning af "delay loop" på 8088
Quoted text here. Click to load it

8155 og ikke 8255 har også en timer :-). Så måske han skrev forkert.

Re: Beregning af "delay loop" på 8088



Quoted text here. Click to load it
og

Det har du selvfølgelig helt ret i .. Den havde jeg glemt i skyndingen.

/Lars

Re: Beregning af "delay loop" på 8088
Quoted text here. Click to load it

Der har _ALDRIG_ eksisteret en PIC controller fra MicroCrap der har
præsteret 1 instruktion pr clock cycle.

Endnu en grund til ikke at anvende PIC....

/Madsen



Re: Beregning af "delay loop" på 8088

Quoted text here. Click to load it

    Øh, hvis man ser groft på det,så køre en PIC18F kreds, med en 10MHz
crystal jo 10MIPS, når den 4* PLL er slået til :) så deeet...

Quoted text here. Click to load it

    Hvad er det laveste strømforbrug en typisk Atmel køre med mester :) så
  skal du se hvorfor en PIC er god til mange ting, især serierne med
navnet NanoWATT ..

    På den anden side, så er denne diskution håbløs, og svare til at
diskutere hvorfor den ene kristen frem for muslim og visevasse :)

--
VH
Lars Molnit
MZ ETZ 251 CDi
We've slightly trimmed the long signature. Click to see the full one.
Re: Beregning af "delay loop" på 8088
Hej Lars

Quoted text here. Click to load it

Ja men den bruger jo stadig 4 clock cycles på 1 instruktion fra krystallet
...
det er det vi taler om :o)

Quoted text here. Click to load it

Min ATm48 bruger lidt under 15uA (Ja der står mikro) og omkring 100nA i
standby
P = U*I = 1,8V*15uA = 27uW i aktiv modus og 180nW i standby ... og ved det
strømforbrug kører jeg min
lidt under 32KHz hvad kører pic'en der ? 1Hz divideret med de 4 cycles eller
hva  :o)

/Madsen



Re: Beregning af "delay loop" på 8088

Quoted text here. Click to load it

    ved 25grader, altså alm. drift... så ligger den på 13uA (ja, hvis ik
der stod mikro ville jeg studse over det), men den køre min. 2V.. så P =
2V*13uA = 26uW .. så der er PIC'en til fordel... men i standby er de
ens, nemlig 100nA, men pga. de 2V... så slår Atmel den med 20nW :( her
er det så den interne OSC, der køre, og med de sædvanlige 32kHz

    Har Atmel fået justerbar OSC. i ?? som PIC'en har... den interne kan
justeres op og ned mellem 32KHz, 125kHz, 250kHz,  500kHz,  1MHz,   2MHz,
4MHz og 8MHz, så man altid kan sætte den til hastighed vs. energi
forbrug, alt efter opgaven.

    Det som jeg ser som den største fordel med PIC, er det kanon store
produktudvalg, så jeg kan vælge præcis den PIC der er mest optimal til
den opgave der skal løses, derved er der store mulgiheder i plads/pris
optimering, samt man kan lave en robust kode, når man vælger en PIC hvor
så mange ting af dem man skal lave, foretages i Hardware enhederne, ala
timer, SPI, PWM, osv... men jeg indrømmer da også klart at en Atmel har
mere regnekraft (er det ik 16MIPS, mod de 10MIPS maks hos PIC'en).

    Men når alt kommer på bordet, så er valget af CPU helt klart, hvad man
startede med, og hvad var lettest tilgængeligt... da jeg startede med
PIC'en var Atmel konstant i leverings problemer, og derved valgte vi
PIC'en... det betyder så nu, at vi har investeret i en masse udstyr til
PIC'en ala, debugger, C-compilere, divers test board osv... og deraf
bygget en kæmpe viden op omkring dem, ala hvad kan de, hvad kan de
ikke... hvad skal man vælge til den enkelte opgave osv. en viden som
ville være  for dyr at smide væk, med et MPU skift som det står lige
nu... hvis så PIC en dag begynder at halt bagud, og få leverings
problemer :) så kan man overveje det, men som det er nu, har begge
mærker hver sine fordele. Præcis som nogen af os køre med AMD eller
Intel, eller bruger en Nvidia eller et ATI grafik kort. så længe opgaven
blir løst, så er målet jo nået :)


--
VH
Lars Molnit
MZ ETZ 251 CDi
We've slightly trimmed the long signature. Click to see the full one.
Re: Beregning af "delay loop" på 8088

Quoted text here. Click to load it

Ikke den krig igen. Jeg bliver hedning :-))

Bo //



Re: Beregning af "delay loop" på 8088
Quoted text here. Click to load it

Hvilket er grunden til jeg elsker min Z80 samling, for der er der
ingen krig længere. Alle tror den er død, men den bliver da stadigt
brugt i nye konstruktioner :-). Og hvorfor, klart fordi de andre er
meget bedre ??? Øh not likely.

Site Timeline