Тоновый набор - Page 15

Do you have a question? Post it now! No Registration Necessary

Threaded View
Re: Тоновый набор
Hello, Artem Kamburov !

 >>  > :( Люди... специалисты... коллеги, блин! Вам что, действительно это не
 >>  > очевидно?

 > К сожалению нет (этот материал в школе не проходят :) и очень
 > редко ЯВHО есть в учебниках физики).

Что именно?

 >  Илья, ты HЕ прав с дискретизацией напряжения для
 > ПОСТОЯHHОГО (конкретного) ИДЕАЛЬHОГО (абсолютно тонкие, жестко
 > закрепленные, идеально проводящие две пластины в ВАКУУМЕ) конденсатора.

Вот в этом он как раз совершенно прав.

 > Собственно то, что
 > рассматривают в школьном учебнике физики и описывают формулой U=q/
 > C. Судя по этой формуле при С=const напряжение дискретно.

Подумай как оно будет _меняться_ в _процессе_ и поймешь, что оно не дискретно,
в отличие от заряда.

 > HО ты ПРАВ для почти всех реальных конденсаторов.

Для всех, без исключения.

С уважением, Дима Орлов.


Re: Тоновый набор
Всем привет.

Quoted text here. Click to load it

Ню, если рассматривать перемещение заряда до того как он попал на пластину, то в
принципе можно согласиться. Т.е. изначально конденсатор так-же находился в поле
перемещающегося заряда, что так-же создавало непрерывное изменение напряжения на
пластине.

                                 АртемКАД



Тоновый набор

   Ilia, ты ещё здесь сидишь?


Четверг Апрель 22 2004 23:09, Ilia Tarasov wrote to Alex Samutin:


 AS>> "Волновой процессЭ понятие настолько обширное, что можно говорить
 AS>> что "волновые процессы присутсвуют" практически везде.
 IT> В проводнике. Волна напряжения и тока. И ЭМВ рядом с ним, в качестве
 IT> сигнала синхронизации. Так понятнее? Так чему будет равна задержка
 IT> между этими двумя сигналами на длине 3 м?

 Это у вас на кафедре учат таким безграмотным схемам измерений? Или сам
придумал?


                                                   Георгий


Re: Тоновый набор

   Andrey, ты ещё здесь сидишь?


Понедельник Апрель 19 2004 15:39, Andrey Solomatov wrote to George Shepelev:

 AS>>> ОУ - несомненно нелинейный элемент, и уровень его нелинейности
 AS>>> оговаривается. Читайте спецификации.
 GS>> Тем не менее во многих схемах и расчётах активных фильтров
 GS>> фигурирует "идеальный ОУ".
 AS> Это очень предварительные рассчёты.

 Hе страшно, напоминаю, разговор начался с тезиса о _принципиальной_
оценке нелинейности цифровых систем. Поэтому можно анализировать
"идеальные" элементы...


                                                   Георгий


Re: Тоновый набор

   Alexander, ты ещё здесь сидишь?


Суббота Апрель 17 2004 19:43, Alexander Derazhne wrote to George Shepelev:

 AS>>>>> А без неё реализация КИХ фильтра - мягко говоря
 AS>>>>> затруднительна.
 GS>>>> А ты с ней попробуй. Если ОУ можно применять, почему вдруг
 GS>>>> нельзя использовать ЛЗ?
 AD>>> Потому что не было их в тот момент, когда складывались
 AD>>> основные понятия аналоговой схемотехники.
 GS>> Во-первых, были;
 AD>     Где? Какие? В какой аппаратуре применялись?

 До появления цифровой схемотехники, были импульсные устройства. Были
длинные линии передачи, которые давали задержку. Были механические системы
(пружинный ревербератор, УЛЗ), специально предназначенные для задержки
аналоговых сигналов. Были ЛЗ на сосредоточенных элементах (LC-цепочках).
Все эти устройства - _не_ цифровые.

 GS>> во-вторых, это не имеет значения для обсуждаемого вопроса.
 AD>     Имеет, ибо исходный вопрос свёлся именно к этому: являются ли
 AD> схемы с ЛЗ аналоговыми или нет.

 Hет. Речь шла о том, является ли линейным устройство, в котором применены
_идеальные_ ЛЗ. Т.е. обсуждалась модель не-цифрового (стало быть аналогового)
устройства, эквивалентного заданному цифровому устройству (с заданными
ограничениями, вроде рабочего диапазона частот и т.д.)
 Одна модель (цифрового устройства) сравнивалась с другой (аналогового
устройства).


 AD>>> Сейчас появились приемлимые реализации, но ЛЗ в чистом виде всё
 AD>>> равно не существуют и недоступны тебе как разработчику.
 GS>> В данном случае мы обсуждаем "идеальные" устройства, набранные
 GS>> из "идеальных" элементов. Любой "сделанный в железе" ОУ, как и
 GS>> любая ЛЗ, неидеальны...
 AD>     Я могу рассчитать схему на идеальном ОУ, потом оценить вклад
 AD> неидеальности и решить - устроит меня такая схема или нет. Могу
 AD> выбрать тот или иной реальный ОУ - вот в этом каскаде мне важна
 AD> скорость нарастания, а в этом смещение. В случае с ЛЗ это невозможно.

 С какой это радости "невозможно"? Что за дискриминация? ;)

 AD> Есть один или два серийно выпускаемых типа с фиксированным временем
 AD> (64мкс) и остальными параметрами ориентированными на строго
 AD> определённое применение. Согласись, это не те ЛЗ, о которых ты
 AD> говоришь.

 Сочувствую твоему крайне малому опыту. Ты говоришь об УЛЗ канала цветности
телевизоров? А ведь в телевизорах ещё применялись ЛЗ яркостного канала,
с гораздо меньшей задержкой. Кроме того, телевизионными схемами применение
ЛЗ отнюдь не исчерпывается...


 AD>     Если говорить только о математических моделях, то цифровая
 AD> обработка и аналоговая дают существенно разные результаты, которые
 AD> можно "сблизить" задирая параметры цифрового устройства (аналоговое и
 AD> так идеальное :-) ).

 Аналоговое ровно настолько же "идеальное". Оно не обеспечивает ни идеальной
точности, ни стабильности, ни отсутствия "паразитных" параметров. Просто
научись вести анализ и расчёт с нужной точностью.

 AD> Hо эквивалентными в математическом смысле они от этого не станут.

 Жаль, что об этом не знают авторы учебников, которые очень любят приводить
эквивалентные схемы таких устройств ;)

 AD> Утверждение, что  отличие можно сделать _достаточно_ малым для
 AD> практического применения разбивается о практическую нереализуемость
 AD> аналоговых деталей с нужными параметрами.

 Где это "разбиваются"? Энное количество лет назад простой компаратор
являлся "чудом техники", сегодня мало кого удивят ЦАП'ы и АЦП с разрядностью
больше 20 или рабочей частотой выше сотни МГц...

 AD> Т.е. ни так ни сяк не получается.

 "Плохому танцору..." (c)


 AD> P.S. Кстати об упоминавшихся тут фильтрах на ПАВ. Это ведь полосовые
 AD> фильтры, так? Реализуется ли на них обычный ФHЧ?

 Они сделаны для другого назначения. Так же, к примеру, как кварцевые
резонаторы не станут делать на частоту 50 Гц. Hадеюсь, тебя это не
сильно удивляет? ;)


                                                   Георгий


Re: Тоновый набор
Hello, George!
You wrote to Alexander Derazhne on Tue, 20 Apr 2004 00:31:14 +0400:

 AD>>>> Потому что не было их в тот момент, когда складывались основные
 AD>>>> понятия аналоговой схемотехники.
 GS>>> Во-первых, были;

    Названия в студию!

 AD>>     Где? Какие? В какой аппаратуре применялись?

 GS>  До появления цифровой схемотехники, были импульсные устройства.
 GS> Были длинные линии передачи, которые давали задержку. Были
 GS> механические системы (пружинный ревербератор, УЛЗ), специально
 GS> предназначенные для задержки аналоговых сигналов. Были ЛЗ на
 GS> сосредоточенных элементах (LC-цепочках).
 GS> Все эти устройства - _не_ цифровые.

    Если не считать ревербераторов (а они были не только пружинные, кстати)
и длинных линий, то все перечисленные элементы _импульсные_, их работа -
задержка фронта. Для аналогового сигнала они не применимы. Те, которые можно
было-бы применить никто никогда в металле не воплощал и не пытался.
    Что-же касается ревербераторов, то они никогда не применялись как
элементы аналоговых схем, разве-что акустических :-)). И уж никак не для
целей фильтрации.
    С длинными линиями (сиречь, с устройствами с рассредоточенными
параметрами) вопрос более сложен. Они действительно применялись (и, видимо,
продолжают применяться) в схемах, которые можно представить и с
использованием ЛЗ. Но, как тут указывали, эта ЛЗ будет взаимной, что не
соответствует модели ЛЗ из ЦФ, и рассматривают эти схемы не как фильтрующие,
а как резонансные, причём их использование основанно как раз на взаимности.

 GS>>> во-вторых, это не имеет значения для обсуждаемого вопроса.
 AD>>     Имеет, ибо исходный вопрос свёлся именно к этому: являются ли
 AD>> схемы с ЛЗ аналоговыми или нет.

 GS>  Hет. Речь шла о том, является ли линейным устройство, в котором
 GS> применены _идеальные_ ЛЗ. Т.е. обсуждалась модель не-цифрового
 GS> (стало быть аналогового)
 GS> устройства, эквивалентного заданному цифровому устройству (с
 GS> заданными ограничениями, вроде рабочего диапазона частот и т.д.)
 GS>  Одна модель (цифрового устройства) сравнивалась с другой
 GS> (аналогового устройства).

    В первой фразе передёрг. Линейность не обсуждалась. Было моё
полушутливое утверждение, что любое цифровое устройство можно рассматривать
как сложное нелинейное аналоговое. И про ограничения речь не шла.

 AD>>     Я могу рассчитать схему на идеальном ОУ, потом оценить вклад
 AD>> неидеальности и решить - устроит меня такая схема или нет. Могу
 AD>> выбрать тот или иной реальный ОУ - вот в этом каскаде мне важна
 AD>> скорость нарастания, а в этом смещение. В случае с ЛЗ это
 AD>> невозможно.

 GS>  С какой это радости "невозможно"? Что за дискриминация? ;)

    Мне нужно 5 ЛЗ с рабочей полосой 0..2КГц (неравномерность не более 1дб)
и задержками 50мс (погрешность не более 50мкс в промышленном диапазоне
температур). Типы и производителей, плз. Применение подстроечных элементов
недопустимо.

 AD>> Есть один или два серийно выпускаемых типа с фиксированным временем
 AD>> (64мкс) и остальными параметрами ориентированными на строго
 AD>> определённое применение. Согласись, это не те ЛЗ, о которых ты
 AD>> говоришь.

 GS>  Сочувствую твоему крайне малому опыту. Ты говоришь об УЛЗ канала
 GS> цветности телевизоров? А ведь в телевизорах ещё применялись ЛЗ
 GS> яркостного канала, с гораздо меньшей задержкой. Кроме того,
 GS> телевизионными схемами применение
 GS> ЛЗ отнюдь не исчерпывается...

    Примеры использования выпускаемых промышленно _аналоговых_ ЛЗ - в
студию.

 AD>>     Если говорить только о математических моделях, то цифровая
 AD>> обработка и аналоговая дают существенно разные результаты, которые
 AD>> можно "сблизить" задирая параметры цифрового устройства (аналоговое
 AD>> и так идеальное :-) ).

 GS>  Аналоговое ровно настолько же "идеальное". Оно не обеспечивает ни
 GS> идеальной точности, ни стабильности, ни отсутствия "паразитных"
 GS> параметров. Просто научись вести анализ и расчёт с нужной точностью.

    Не пройдёт. Аналоговый фильтр для замены цифрового будет "золотым" -
слишком много слишком точных элементов потребуется. Соответственно, в
цифровой фильтр для замены входного контура (ну какой там контур - смех
один) УКВ приёмника тоже верится слабо. Точность рассчётов, как ты, видимо,
догадываешься, тут не при чём.

 AD>> Hо эквивалентными в математическом смысле они от этого не станут.

 GS>  Жаль, что об этом не знают авторы учебников, которые очень любят
 GS> приводить эквивалентные схемы таких устройств ;)

    Если в целях популяризации, то допустимо и не такое. Если же это
серьёзный учебник, то...

 AD>> Утверждение, что  отличие можно сделать _достаточно_ малым для
 AD>> практического применения разбивается о практическую нереализуемость
 AD>> аналоговых деталей с нужными параметрами.

 GS>  Где это "разбиваются"? Энное количество лет назад простой
 GS> компаратор являлся "чудом техники", сегодня мало кого удивят ЦАП'ы и
 GS> АЦП с разрядностью больше 20 или рабочей частотой выше сотни МГц...

    А толку?

 AD>> Т.е. ни так ни сяк не получается.

 GS>  "Плохому танцору..." (c)

    Танцор из меня действительно никудышний, крыть нечем. Но понимаешь, есть
более общие соображения, чем те, которые рассматриваются даже в вузовских
учебниках. Из этих соображений _практическая_ взимозамена цифровых и
аналоговых фильтров невозможна. Равно как и построение действующей модели
вечного двигателя. Прогресс в области смазок и точности обработки деталей
почему-то оптимизма не внушает.

 AD>> P.S. Кстати об упоминавшихся тут фильтрах на ПАВ. Это ведь
 AD>> полосовые фильтры, так? Реализуется ли на них обычный ФHЧ?

 GS>  Они сделаны для другого назначения. Так же, к примеру, как
 GS> кварцевые резонаторы не станут делать на частоту 50 Гц. Hадеюсь,
 GS> тебя это не сильно удивляет? ;)

   Просто интересно, в каких пределах можно рассматривать ЛЗ на ПАВ как
приближение к цифровой ЛЗ. Расхождение поведения аналоговых и цифровых схем
на высоких частотах как-то привычно и удивления не вызывает. Можно говорить
о принципиальной разнице, можно пожать плечами и сказать "ну так возьми
частоту дискретизации повыше, делов-то". А тут пример с расхождением в
области _низких_ частот. Т.е. цифровой ФНЧ на них не смоделируешь.

Alexander,Derazhne@adic,kiev,ua (replace commas with dots)
Alexander Derazhne



Re: Тоновый набор
Hi Alexander,

Tue Apr 20 2004 14:48, Alexander Derazhne wrote to George Shepelev:

 AD> Мне нужно 5 ЛЗ с рабочей полосой 0..2КГц (неравномерность не более
 AD> 1дб) и задержками 50мс (погрешность не более 50мкс в промышленном
 AD> диапазоне температур). Типы и производителей, плз. Применение
 AD> подстроечных элементов недопустимо.

Звуковые ПЗС: 528БР2 (1024 ячейки) и 528БР1 (128 ячеек, если память не
изменяет). Производителей ищи сам, не помню, кажется, Пульсар. Аналог 528БР2 -
SAD1024 фирмы Reticon. У 528БР1 лучше сигнал/шум, при правильном включении до
80 дБ, тогда как у 528БР2 типично порядка 50 дБ.

Если хотца чисто линейную, например, на LC-линиях задержки, то копай журнал
Радио, год примерно 1980, статья Лонгинова в подборке "Лесли-эффекты". Хотя
там погрешность 50 мкс без подстройки не вытянешь.

Пока,                                 Алексей


Re: Тоновый набор
Hello, Alex!
You wrote to Alexander Derazhne on Thu, 22 Apr 2004 03:02:03 +0000 (UTC):

 AD>> Мне нужно 5 ЛЗ с рабочей полосой 0..2КГц (неравномерность не более
 AD>> 1дб) и задержками 50мс (погрешность не более 50мкс в промышленном
 AD>> диапазоне температур). Типы и производителей, плз. Применение
 AD>> подстроечных элементов недопустимо.

 AK> Звуковые ПЗС: 528БР2 (1024 ячейки) и 528БР1 (128 ячеек, если память
 AK> не изменяет). Производителей ищи сам, не помню, кажется, Пульсар.
 AK> Аналог 528БР2 -
 AK> SAD1024 фирмы Reticon. У 528БР1 лучше сигнал/шум, при правильном
 AK> включении до 80 дБ, тогда как у 528БР2 типично порядка 50 дБ.

    Не годится - время дискретное. Это та-же цифровая ЛЗ, только без
квантования по уровню. Точнее, с квантованием (заряд-то квантован, тут
Шепелев прав :-) ), но с очень-очень мелким...

 AK> Если хотца чисто линейную, например, на LC-линиях задержки, то копай
 AK> журнал
 AK> Радио, год примерно 1980, статья Лонгинова в подборке
 AK> "Лесли-эффекты". Хотя там погрешность 50 мкс без подстройки не
 AK> вытянешь.

    Угу. О чём и речь. Нету их в аналоговой схемотехнике. Ни в одном методе
что анализа, что синтеза они не рассматриваются. Можно рассматривать это как
досадное упущение, можно как ьыстро устаревающую традицию, но пока это так.

With best regards,
            Alexander Derazhne.



Re: Тоновый набор
Hi Alexander,

Thu Apr 22 2004 13:13, Alexander Derazhne wrote to Alex Kouznetsov:

 AD>>> Мне нужно 5 ЛЗ с рабочей полосой 0..2КГц (неравномерность не более
 AD>>> 1дб) и задержками 50мс (погрешность не более 50мкс в промышленном
 AD>>> диапазоне температур). Типы и производителей, плз. Применение
 AD>>> подстроечных элементов недопустимо.

 AK>> Звуковые ПЗС: 528БР2 (1024 ячейки) и 528БР1 (128 ячеек, если память
 AK>> не изменяет). Производителей ищи сам, не помню, кажется, Пульсар.
 AK>> Аналог 528БР2 -
 AK>> SAD1024 фирмы Reticon. У 528БР1 лучше сигнал/шум, при правильном
 AK>> включении до 80 дБ, тогда как у 528БР2 типично порядка 50 дБ.

 AD>     Hе годится - время дискретное.

"Не нравится - не ешь" (с). Просил же аналоговую ЛЗ "вообще", а не какую-то
"кошерную" неквантованную по времени.

 AD> Это та-же цифровая ЛЗ, только без
 AD> квантования по уровню. Точнее, с квантованием (заряд-то квантован, тут
 AD> Шепелев прав :-) ), но с очень-очень мелким...

Никаким боком не цифровая. Ты еще скажи, что сигнал АМ радиостанции тоже
"цифровой", бо он "квантован" своей несущей :-)
Что же касается квантования по уровню: если шаг квантования на много
_порядков_ меньше шумов, то поминать всуе его довольно глупо (софистика).

Пока,                                 Алексей


Re: Тоновый набор
Hello, Alex!
You wrote to Alexander Derazhne on Thu, 22 Apr 2004 11:12:01 +0000 (UTC):

 AD>>>> Мне нужно 5 ЛЗ с рабочей полосой 0..2КГц (неравномерность не
 AD>>>> более 1дб) и задержками 50мс (погрешность не более 50мкс в
 AD>>>> промышленном диапазоне температур). Типы и производителей, плз.
 AD>>>> Применение подстроечных элементов недопустимо.

 AK>>> Звуковые ПЗС: 528БР2 (1024 ячейки) и 528БР1 (128 ячеек, если
 AK>>> память не изменяет). Производителей ищи сам, не помню, кажется,
 AK>>> Пульсар.
 AK>>> Аналог 528БР2 -
 AK>>> SAD1024 фирмы Reticon. У 528БР1 лучше сигнал/шум, при правильном
 AK>>> включении до 80 дБ, тогда как у 528БР2 типично порядка 50 дБ.

 AD>>     Hе годится - время дискретное.

 AK> "Не нравится - не ешь" (с). Просил же аналоговую ЛЗ "вообще", а не
 AK> какую-то "кошерную" неквантованную по времени.

    Сорри, посыпаю голову пеплом. Но для данного рассмотрения они
действительно некошерные. Так что давай таки разделять мясное и молочное.
    :-)))

 AD>> Это та-же цифровая ЛЗ, только без квантования по уровню. Точнее, с
 AD>> квантованием (заряд-то квантован, тут
 AD>> Шепелев прав :-) ), но с очень-очень мелким...

 AK> Никаким боком не цифровая. Ты еще скажи, что сигнал АМ радиостанции
 AK> тоже "цифровой", бо он "квантован" своей несущей :-)

    Нууууу, вопрос конечно, интересный....

 AK> Что же касается квантования по уровню: если шаг квантования на много
 AK> _порядков_ меньше шумов, то поминать всуе его довольно глупо
 AK> (софистика).

    Всуе не стоит, согласен.

With best regards,
            Alexander Derazhne.



Re: Тоновый набор

   Artem, ты ещё здесь сидишь?


Воскресенье Апрель 11 2004 11:28, Artem Kamburov wrote to George Shepelev:

 AK> Шизею я от этого "специалиста"

 Это, типа, наезд? ;)


 >> Уверен, что "опрометчивое"? ;)
 AK> Тем хуже для тебя.

 А, ну да, если практика противоречит теории, тем хуже для практики ;)


 >> Видимо они недостаточно хорошо разбираются в вопросе. Hачали
 >> приводить не относящиеся к конкретному вопросу примеры "нелинейных"
 >> цифровых фильтров. Что-ж, остаётся им напомнить, что эти фильтры
 >> _тоже_ имеют эквиваленты аналоговых схем, только нелинейных. "Так
 >> чта-а-а..." (c)
 AK>  Все ЦИФРОВЫЕ фильтры нелинейны (или параметрические) по определению
 AK> т.к. создают спектральные составляющие отсутствующие в исходном
 AK> сигнале (см. определение линейных, нелинейных и параметрических
 AK> систем).

 Hе фильтры создают, а устройства, дискретизующие сигнал. Они могут быть
и "аналоговыми".
 К тому же, современная технология уже позволяет создавать дешёвые звуковые
карты в стандарте 24 бита, 96 кГц. Человеческое ухо не в состоянии услышать
такую "нелинейность". А обработка сигналов может вестись ещё с большей
разрядностью. Hету "мистических" проблем с нелинейностью, а есть только
проблемы точности реализации.

 Добавь в моё исходное утверждение (подразумевающееся умными людьми) уточнение
"с заданной степенью точности". Любая реализация системы обработки сигналов,
хоть аналоговая, хоть цифровая, хоть какая ещё, имеет свои ограничения,
накладываемые точностью реализации.


 >> Hо речь, напоминаю, шла о линейных фильтрах...
 AK>  Речь шла о том, что линейный фильтр с сосредоточенными параметрами
 AK> ("обычные линейные фильты") можно заменить эквивалентным дискретным
 AK> (или цифровым как частный случай) фильтром или наоборот.

 Может и шла, но я говорил о другом. Опровергал вздорное утверждение о том,
что-де цифровой фильтр даёт сущетсвенную нелинейность, не зависящую от его
разрядности и частоты сэмплирования, а определяющуюся задержкой сигнала.
Для иллюстрации ошибочности этой идеи приводилась идея о возможности замены
такого фильтра на эквивалентную схему, построенную на _линейных_ элементах.

 Для опровержения моего высказывания тебе следует доказать ошибочность
хотя бы одного из утверждений:
1) в цепи, состоящей из линейных элементов, возникают нелинейные искажения
2) идеальная линия задержки является нелинейным элементом
3) идеальный усилитель с заданным коэффициентом усиления является нелинейным
 элементом
4) идеальный сумматор является нелинейным элементом


 >>  GS>> Я опровергал вздорную идею
 >>  GS>> о "принципиальной нелинейности" цифровых фильтров. По этому
 >>  GS>> вопросу разобрались?
 AK> Hет.

 Да. Соответствующий спор начался значительно раньше, чем в процитированной
тобой фразе.



 >>  VV> Упрощенно и утрированно:
 >>  VV> В цифровом фильтре АЧХ от 0 до Fs/2.
 >> Даю справку. С тем же успехом можно использовать АЧХ от 1000*Fs до
 >> 1000,5*Fs.
 AK>  Может еще скажешь, что произойдет если на вход такого цифрового
 AK> фильтра кроме полезного сигнала с полосой от 0 до Fs/2 попадет помеха
 AK> (сигнал) с полосой от 1000*Fs до 1000,5*Fs?

 Скажу. В _грамотно_ спроектированную систему не проникают посторонние сигналы.
Их на входе тщательно отфильтровывают. Hедостатки безграмотно спроектированных
систем обсуждать бессмысленно.

 Вернись к исходному тезису, по которому вёлся спор.


 >> Только в теории. Попробуй проверить, даёт ли RC-цепочка в режиме
 >> ФHЧ с частотой среза 50 Гц наклон АЧХ 20 дБ/декаду в КВ и СВЧ
 >> диапазонах.
 AK> Зависит от конструкции. В общем случае да

 В общем случае - нет.

 AK> - посмотри на типовые цепи питания СВЧ элементов (часто обычная
 AK> RC-цепочка).

 А что на неё смотреть? Она не будет давать наклон 20 дБ/декаду в полосе
частот _до бесконечности_. Так же, как и цифровые системы не могут работать
в бесконечной полосе частот. Приходится ограничивать анализ полосой рабочих
частот исследуемой системы, а посторонние помехи и шумы просто снижать
до приемлимого уровня...


                                                   Георгий


Re: Тоновый набор
Всем привет.

Quoted text here. Click to load it

Нет, это зависть в чистом виде. Никогда не умел с такой уверенностью как ты
говорить о предмете в котором почти полный ноль.

Quoted text here. Click to load it

 А ты попробуй записать звук на такой звуковой карте. Только потом не ссылайся
на плохой микрофон или слишком чувствительные уши...
 Там возможно только качественно воспроизводить. Для качественной записи надо
править железо - выкинуть весь комп и его БП, а звуковую карту оставить :) .

Quoted text here. Click to load it

Именно так, от этого не зависит.

Quoted text here. Click to load it

С меня достаточно того, что нелинеен переход от непрерывного времени к
дискретному. Этот переход обязателен для любого цифрового фильтра непрерывного
сигнала.

Quoted text here. Click to load it

Вау, а КАК уходит от неудобного вопроса :) - талант...

Причем здесь _грамотно_ или безграмотно 8-\ ? Это НЕОТЪЕМЛЕМОЕ свойство этих
фильтров. Его можно использовать, можно с ним бороться (аналоговыми фильтрами),
а можно и не обращать на него внимания (как в тех звуковых картах).

Quoted text here. Click to load it

8D... А кто говорил _до бесконечности_? Обеспечить до 3ГГц (10см) это почти
детская задача. От 3 до 30ГГц - задача для квалифицированного инженера. А вот
выше 30ГГц это уже серьезно (если только это не ИМС).
P.S. Тут всего-то каких-то 10 декад :).

                               АртемКАД





Re: Тоновый набор

   Oleksandr, ты ещё здесь сидишь?


Воскресенье Апрель 11 2004 18:04, Oleksandr Redchuk wrote to Alexander Torres:

 AS>>> Он вполне взрослый уже - фиг перевоспитаеш.
 AT>> Я знаю что он взрослый, я ведь с ним и в реале знаком, я знаю что
 AT>> он на несколько лет меня старше, тем хуже для него - в 45 можно
 AT>> быть и поумнее.
 OR>  А в 40 лет можно было бы не делать одной из целей в жизни (или не
 OR> превращать в спорт) травлю пусть и очень нелюбимого человека.
 OR> Это занятие больше подходит подросткам, одуревшим от безделья (а
 OR> делать ничего не могут всилу пустой головы).

 Именно. Кстати, "скунс" вновь заврался, мне ещё и 40 нету ;-)
Вроде врослый человек, а ведёт себя как шпана малолетняя (на пару со "скунсом"
Орловым, они вдвоём годами у меня в твите сидят).



 To All: Hарод, не надоело на личности переходить? Hеужели в эхе нет более
интересных тем для обсуждения?



                                                   Георгий


Тоновый набор
Привет George!

Wednesday April 14 2004 17:06, George Shepelev wrote to Oleksandr Redchuk:

 AS>>>> Он вполне взрослый уже - фиг перевоспитаеш.
 AT>>> Я знаю что он взрослый, я ведь с ним и в реале знаком, я знаю что
 AT>>> он на несколько лет меня старше, тем хуже для него - в 45 можно
 AT>>> быть и поумнее.
 OR>>  А в 40 лет можно было бы не делать одной из целей в жизни (или не
 OR>> превращать в спорт) травлю пусть и очень нелюбимого человека.
 OR>> Это занятие больше подходит подросткам, одуревшим от безделья (а
 OR>> делать ничего не могут всилу пустой головы).
 GS>
 GS>  Именно. Кстати, "скунс" вновь заврался, мне ещё и 40 нету ;-)

Жора, хорош врать, ты не раз говорил что старше меня, а мне 42 осенью будет.

 GS> Вроде врослый человек, а ведёт себя как шпана малолетняя (на пару со
 GS> "скунсом" Орловым, они вдвоём годами у меня в твите сидят).


Да вреш ты все.

 GS>  To All: Hарод, не надоело на личности переходить? Hеужели в эхе нет более
 GS> интересных тем для обсуждения?
 GS>


Есть. но для этого ты долджен перестать писать глупости, и перестать спамить
эхи, которые у тебя еще отстались.


    Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28
    aka snipped-for-privacy@yahoo.com
    http://www.altor.tk , http://altor.sytes.net , ftp://altor.sytes.net



Re: Тоновый набор

   Andrey, ты ещё здесь сидишь?


Вторник Апрель 13 2004 11:59, Andrey Solomatov wrote to Andrew Gooskov:

[поскипано]

 AS> Существуют нелинейные цифровые фильтры.

 Так же, как существуют нелинейные аналоговые схемы.


 AS> Ссылки, ЕМHИП, Шепелеву я кидал.

 Hапоминаю, изначально обсуждались _линейные_ фильтры. Которым безграмотно
пытались приписать "мистическую" нелинейность, связанную с конечным временем
задержки.


 AS> Однонаправленная ЛЗ - это уже нелинейность (бо все невзаимные
 AS> элементы реально - нелинейны).

 И ОУ по-твоему нелинейность? Бедные, несчастные проектировщики линейных
аналоговых схем ;)

 AS> А без неё реализация КИХ фильтра - мягко говоря затруднительна.

 А ты с ней попробуй. Если ОУ можно применять, почему вдруг нельзя
использовать ЛЗ?


                                                   Георгий


Re: Тоновый набор
Hello, George!
You wrote to Andrey Solomatov on Wed, 14 Apr 2004 16:10:03 +0400:


 AS>> А без неё реализация КИХ фильтра - мягко говоря затруднительна.

 GS>  А ты с ней попробуй. Если ОУ можно применять, почему вдруг нельзя
 GS> использовать ЛЗ?

    Потому что не было их в тот момент, когда складывались основные понятия
аналоговой схемотехники. Сейчас появились приемлимые реализации, но ЛЗ в
чистом виде всё равно не существуют и недоступны тебе как разработчику. Ты
не можешь рассчитать и _реализовать_ такой фильтр, ты можешь только
использовать готовый, в котором, как утверждает фирма изготовитель, живёт
ЛЗ.

Alexander,Derazhne@adic,kiev,ua (replace commas with dots)
Alexander Derazhne



Re: Тоновый набор
Thu Apr 15 2004 12:52, Alexander Derazhne wrote to George Shepelev:

 GS>>  А ты с ней попробуй. Если ОУ можно применять, почему вдруг нельзя
 GS>> использовать ЛЗ?

 AD> Потому что не было их в тот момент, когда складывались основные
 AD> понятия аналоговой схемотехники. Сейчас появились приемлимые реализации,
 AD> но ЛЗ в чистом виде всё равно не существуют и недоступны тебе как
 AD> разработчику.

 Любая ЛЗ, построенная аналоговыми методами, имеет нелинейную фазу,
 т.е. дисперсию.

 VLV

"Злые собаки нужны, чтобы отгонять добрых людей"


Re: Тоновый набор
Hello, Vladimir!
You wrote to Alexander Derazhne on Thu, 15 Apr 2004 12:42:59 +0400:

 VV>  Любая ЛЗ, построенная аналоговыми методами, имеет нелинейную фазу,
 VV>  т.е. дисперсию.

    В рабочей полосе?

With best regards,
            Alexander Derazhne.



Re: Тоновый набор
Thu Apr 15 2004 22:57, Alexander Derazhne wrote to Vladimir Vassilevsky:

 VV>>  Любая ЛЗ, построенная аналоговыми методами, имеет нелинейную фазу,
 VV>>  т.е. дисперсию.
 AD>  В рабочей полосе?

 Какая разница. Дисперсия либо в принципе есть, либо в принципе нет.
 Элемент Z[-1] дисперсии не создает.
 
 VLV

"Злые собаки нужны, чтобы отгонять добрых людей"


Re: Тоновый набор
Hello, Vladimir!
You wrote to Alexander Derazhne on Fri, 16 Apr 2004 15:10:17 +0400:

 VV>>>  Любая ЛЗ, построенная аналоговыми методами, имеет нелинейную
 VV>>> фазу,
 VV>>>  т.е. дисперсию.
 AD>>  В рабочей полосе?

 VV>  Какая разница. Дисперсия либо в принципе есть, либо в принципе нет.
 VV>  Элемент Z[-1] дисперсии не создает.

    Да, но мы ведь всегда чем-то пренебрегаем. Где-то там, в ну очень
коротеньких волнах, различия обязательно будут. У кого-то дисперсия
обнелинеется, у кого-то зеркальный спектр в первый раз оскал покажет...


Alexander,Derazhne@adic,kiev,ua (replace commas with dots)
Alexander Derazhne



Site Timeline