пpостые последовательные - Page 2

Do you have a question? Post it now! No Registration Necessary

Translate This Thread From Russian to

Threaded View
Re: пpостые последовательные

X-Virus-Scanned: amavisd-new at bezeqint.net

Hello, Olga Nonova!
You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Wed, 10 Jan 2007
10:12:05
+0000 (UTC):

 MB>>>   И ничего avrы не yбогие. Hе все ж они tiny...

 DO>> Hу тогда получается, что убогие те, кто не умеет их применять
 DO>> и выдумывает для оправдания этого неумения всякие страшилки.

 ON> "Страшилки" про стабильность опорной частоты для uart
 ON> выдумывать не надо. Они очень подробно изложены в руководствах
 ON> по применению асинхронной передач по последовательному каналу.


Зачем нужны руководства, если это примитивным расчетом определяется?


 ON> Однако, если приемник и передатчик находятся в одном корпусе,
 ON> и тем более запитаны от одного источника, то вполне реально
 ON> ожидать, что RC-осциляторы в них синхронизируются
 ON> автоматически, через импульсные помехи по питанию. Для этого,

Питание надо нормально разводить, чтобы неизвестно что с неизвестно чем не
синхронизировалось.

 ON> конечно, нужно предварительно выровнять битами калибровки
 ON> номиналы частот у всех кристаллов. Синхронизация наступит на
 ON> фронтах. И температурный дрейф у всех tiny в одном корпусе
 ON> следует ожидать одинаковый, т.е.
 ON> рассинхронизации не произойдет. Только этим и можно обьяснить,
 ON> прочему у Вас работает асинхронная передача через uart с
 ON> опорой на встроенные RC-осциляторы.
 ON> Все дело в едином корпусе и питании.

С какого бодуна ваш коллектив взял, что у меня что-то подобное так работает? Я,
для
начала, применяю PIC'и у которых и стабильности встроенных RC осцилляторов
хватает и
OSCCAL на ходу можно менять с соответствующим результатом. И устройства у меня
часто
даже от разных сетей питаются и отстоят друг от друга на десятки, а то и сотни
метров, а вовсе не находятся на одной плате.

 ON> Кстати, эту догадку очень легко проверить- 1.берем два tiny,
 ON> -2.запитываем от одного источника, -3. в каждый прошиваем
 ON> программу меандра на какой-нибудь ножке, -4. битами калибровки
 ON> выравниваем у обоих номиналы частоты
 ON> RC-осцилятора и -5.смотрим двухлучевым осцилографом оба
 ON> меандра. Должны увидеть снхронные колебания.

Вот соберите этот макет и покажите осциллограммы, чем языками тут без толку
молотить.

dima
http://dorlov.no-ip.com



Re: пpостые последовательные
Здравствуйте, Уважаемый Dmitry!

Thu Jan 11 2007 03:01, Dmitry Orlov wrote to Olga Nonova:

 ON>> "Страшилки" про стабильность опорной частоты для uart
 ON>> выдумывать не надо. Они очень подробно изложены в руководствах
 ON>> по применению асинхронной передач по последовательному каналу.

 DO> Зачем нужны руководства, если это примитивным расчетом определяется?

Иными словами, Вы себя считаете уменее официальных мануалов?

 ON>> Однако, если приемник и передатчик находятся в одном корпусе,
 ON>> и тем более запитаны от одного источника, то вполне реально
 ON>> ожидать, что RC-осциляторы в них синхронизируются
 ON>> автоматически, через импульсные помехи по питанию. Для этого,

 DO> Питание надо нормально разводить, чтобы неизвестно что с неизвестно чем
 DO> не синхронизировалось.

Увы, будут одинаковые генераторы синхронизироваться в одном конструктиве,
какие бы умные руководящие указания Вы здесь не давали. И только это спасает
Ваше решение делать опорой для uart встроенные в кристалл RC-осциляторы.

 ON>> ..... Только этим и можно обьяснить,
 ON>> прочему у Вас работает асинхронная передача через uart с
 ON>> опорой на встроенные RC-осциляторы.
 ON>> Все дело в едином корпусе и питании.

 DO> С какого бодуна ваш коллектив взял, что у меня что-то подобное так
 DO> работает?

Hаш здоровый коллектив вывел сие из заявленного Вами приема гонять информацию
в полудуплексе ассинхронными передачами по ОДНОМУ проводу. Вспоминаете?

 DO> Я, для начала, применяю PIC'и у которых и стабильности
 DO> встроенных RC осцилляторов хватает и OSCCAL на ходу можно менять с
 DO> соответствующим результатом. И устройства у меня часто даже от разных
 DO> сетей питаются и отстоят друг от друга на десятки, а то и сотни метров, а
 DO> вовсе не находятся на одной плате.

Hа "сотни метров" по одному проводу и раздельным питанием?

Всего Вам Хорошего
Ольга


Re: пpостые последовательные
Hello, Olga!

 ON>>> Однако, если приемник и передатчик находятся в одном корпусе,

Ключевое слово - "если" :)

 ON>>>  и тем более запитаны от одного источника,

"если" - запитаны от одного источника.

Не слишком ли много "предположений" ? :)

 ON>>> то вполне реально ожидать, что RC-осциляторы в них синхронизируются
 ON>>> автоматически, через импульсные помехи по питанию. Для этого,

 DO>> Питание надо нормально разводить, чтобы неизвестно что с неизвестно
 DO>> чем не синхронизировалось.

 ON> Увы, будут одинаковые генераторы синхронизироваться в одном
 ON> конструктиве, какие бы умные руководящие указания Вы здесь не давали.

Зачем столько слов?  Приведите осцилограммы синхронизации генераторов по
питанию.
(в предположении, что блоки питания и трассировку вы делать уже научились).

 ON>  И только это спасает Ваше решение делать опорой для uart встроенные в
 ON> кристалл RC-осциляторы.

 ON>>> ..... Только этим и можно обьяснить,
 ON>>> прочему у Вас работает асинхронная передача через uart с
 ON>>> опорой на встроенные RC-осциляторы.


Вообще, все зависит от конкретного RC-генератора, и его зависимости от
температуры.
К примеру, у pic16f819 частота от температуры плывет сильно, для uart'a -
непригодно,
а у pic16f88 - "все стоит как у волка на морозе".

 ON>>> Все дело в едином корпусе и питании.

 ON> Hаш здоровый коллектив вывел сие из заявленного Вами приема гонять
 ON> информацию в полудуплексе ассинхронными передачами по ОДНОМУ проводу.
 ON> Вспоминаете?

Именно так оно и работает, но кто вам, "коллектифф", сказал что оно стоит в
одном корпусе и от одного питания работает?!
Оно вообще оптронами развязано, так что - "синхронизацию пичками в питании"
вы там долго искать будете.....

 ON> Hа "сотни метров" по одному проводу и раздельным питанием?

Именно так.

Один мастер, тысяча слейвов, на расстоянии сотни метров.
Линия от самого UART'a в каждом слейве оптронами отвязана, и ни с чем в
слейве кроме оптронной части вобще не соединятеся.
Каждый слейв разумеется, питается от своего внутреннего источника, и тысяча
слейвов могут сидеть (и сидят) на разных фазах.


With best regards, Alexander Torres. 2:461/28,  E-mail: snipped-for-privacy@yahoo.com
[а ночью мы снова, уйдем эскадроном..]

http://altor.sytes.net



Re: пpостые последовательные


Hello, Olga Nonova!
You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Thu, 11 Jan 2007
10:46:55
+0000 (UTC):


 ON>>> "Страшилки" про стабильность опорной частоты для uart
 ON>>> выдумывать не надо. Они очень подробно изложены в
 ON>>> руководствах по применению асинхронной передач по
 ON>>> последовательному каналу.

 DO>> Зачем нужны руководства, если это примитивным расчетом
 DO>> определяется?

 ON> Иными словами, Вы себя считаете уменее официальных мануалов?

Чтобы 2 умножить на 2 вы всем коллективом в мануалы лезете?

 ON>>> Однако, если приемник и передатчик находятся в одном
 ON>>> корпусе, и тем более запитаны от одного источника, то вполне
 ON>>> реально ожидать, что RC-осциляторы в них синхронизируются
 ON>>> автоматически, через импульсные помехи по питанию. Для
 ON>>> этого,

 DO>> Питание надо нормально разводить, чтобы неизвестно что с
 DO>> неизвестно чем не синхронизировалось.

 ON> Увы, будут одинаковые генераторы синхронизироваться в одном
 ON> конструктиве, какие бы умные руководящие указания Вы здесь не
 ON> давали. И только это спасает
 ON> Ваше решение делать опорой для uart встроенные в кристалл
 ON> RC-осциляторы.

Бред. Генераторы нормальные надо применять. Точности и стабильности
микрочиповских
хватает даже без подстройки.

 ON>>> ..... Только этим и можно обьяснить, прочему у Вас работает
 ON>>> асинхронная передача через uart с опорой на встроенные
 ON>>> RC-осциляторы. Все дело в едином корпусе и питании.

 DO>> С какого бодуна ваш коллектив взял, что у меня что-то
 DO>> подобное так работает?

 ON> Hаш здоровый коллектив вывел сие из заявленного Вами приема
 ON> гонять информацию в полудуплексе ассинхронными передачами по
 ON> ОДНОМУ проводу. Вспоминаете?

Ну да, общий обычно не считают. И что? Из чего следует, что у них общее питание?
Конкретно у меня вообще линия со всех сторон гальванически отвязана оптронами.

 DO>> Я, для начала, применяю PIC'и у которых и стабильности
 DO>> встроенных RC осцилляторов хватает и OSCCAL на ходу можно
 DO>> менять с соответствующим результатом. И устройства у меня
 DO>> часто даже от разных сетей питаются и отстоят друг от друга
 DO>> на десятки, а то и сотни метров, а вовсе не находятся на
 DO>> одной плате.

 ON> Hа "сотни метров" по одному проводу и раздельным питанием?

Конкретно на сотни метров - по двум, на десятки вполне можно один на землю
бросить.
Хотя при замкнутом на землю одном проводе оно и на сотни работало.



dima
http://dorlov.no-ip.com



Re: пpостые последовательные
Здравствуйте, Уважаемый Dmitry!

Thu Jan 11 2007 14:38, Dmitry Orlov wrote to Olga Nonova:

 ON>> Увы, будут одинаковые генераторы синхронизироваться в одном
 ON>> конструктиве, какие бы умные руководящие указания Вы здесь не
 ON>> давали. И только это спасает
 ON>> Ваше решение делать опорой для uart встроенные в кристалл
 ON>> RC-осциляторы.

 DO> Бред. Генераторы нормальные надо применять. Точности и стабильности
 DO> микрочиповских хватает даже без подстройки.

Ваш коллега Торрес написал, что у некоторых пиков тмпературный дрейф
RC-осциляторов столь большой, что уже неприемлем для тактирования асинхроной
передачи. Значит, с Вашей стороны предлагается не просто PIC-и применять, а
еще и шукать среди них что-то особенное? Так бы сразу и говорили. А то с Ваших
слов про "страшилки" и "простоту расчетов" искаженная картина мира выходит.

 ON>> гонять информацию в полудуплексе ассинхронными передачами по
 ON>> ОДHОМУ проводу. Вспоминаете?

 DO> Hу да, общий обычно не считают. И что?

А то, что как раз импульсами тока по ОБЩЕМУ проводу в вашем случае и
происходит таинственная синхронизация и выравнивание частоты двух генераторов.

 DO> Из чего следует, что у них общее
 DO> питание? Конкретно у меня вообще линия со всех сторон гальванически
 DO> отвязана оптронами.

Вспоминаем контекст разговора, с чего стартовал тред. Он раскрутился с общего
питания для многих моторчиков в одном корпусе. Вы предложили свой вариант,
якобы очень простой. Разве не разумно было предположить, что Вы в своем
предложении тоже придерживаетесь контекста общего питания в одном
конструктиве?

 ON>> Hа "сотни метров" по одному проводу и раздельным питанием?

 DO> Конкретно на сотни метров - по двум, на десятки вполне можно один на
 DO> землю бросить.
 DO> Хотя при замкнутом на землю одном проводе оно и на сотни работало.

Какая скорость обмена?

Всего Вам Хорошего
Ольга


Re: пpостые последовательные


Hello, Olga Nonova!
You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Thu, 11 Jan 2007
12:52:45
+0000 (UTC):


 ON>>> Увы, будут одинаковые генераторы синхронизироваться в одном
 ON>>> конструктиве, какие бы умные руководящие указания Вы здесь
 ON>>> не давали. И только это спасает
 ON>>> Ваше решение делать опорой для uart встроенные в кристалл
 ON>>> RC-осциляторы.

 DO>> Бред. Генераторы нормальные надо применять. Точности и
 DO>> стабильности микрочиповских хватает даже без подстройки.

 ON> Ваш коллега Торрес написал, что у некоторых пиков тмпературный
 ON> дрейф RC-осциляторов столь большой, что уже неприемлем для
 ON> тактирования асинхроной передачи.

В диапазоне -30..+85 без коррекции да. Если диапазон уже, то не помню как там у
819,
а у 675 - вполне хватает.

 ON> Значит, с Вашей стороны предлагается не просто PIC-и применять, а еще и
шукать
 ON> среди них что-то особенное? Так бы сразу и говорили. А то с Ваших
 ON> слов про "страшилки" и "простоту расчетов" искаженная картина
 ON> мира выходит.

У вас она по жизни ничего общего с реальностью не имеет.

 ON>>> гонять информацию в полудуплексе ассинхронными передачами по
 ON>>> ОДHОМУ проводу. Вспоминаете?

 DO>> Hу да, общий обычно не считают. И что?

 ON> А то, что как раз импульсами тока по ОБЩЕМУ проводу в вашем
 ON> случае и происходит таинственная синхронизация и выравнивание
 ON> частоты двух генераторов.

Ага, через гальваническую развязку... И вы еще про картину мира что-то
рассказывать
хотите? Да и вообще, через _один_ провод никакие импульсы тока не текут, для
протекания тока необходим замкнутый контур, это еще в школе учат.

 DO>> Из чего следует, что у них общее питание? Конкретно у меня
 DO>> вообще линия со всех сторон гальванически отвязана оптронами.

 ON> Вспоминаем контекст разговора, с чего стартовал тред.

Вспоминайте на здоровье, я-то тут причем?

 ON> Он раскрутился с общего питания для многих моторчиков в одном
 ON> корпусе. Вы предложили свой вариант, якобы очень простой.

Самый простой из всего предложенного.


 ON>  Разве не разумно было предположить, что Вы в своем предложении
ON> тоже придерживаетесь контекста общего питания в одном
 ON> конструктиве?

Нет, не разумно, как и подавляющее большинство ваших предположений.

 ON>>> Hа "сотни метров" по одному проводу и раздельным питанием?

 DO>> Конкретно на сотни метров - по двум, на десятки вполне можно
 DO>> один на землю бросить.
 DO>> Хотя при замкнутом на землю одном проводе оно и на сотни
 DO>> работало.

 ON> Какая скорость обмена?

Скорость порта 4800, а самого обмена меньше. Для нескольких моторчиков и это
минимум
раз в 10 больше, чем достаточно.


dima
http://dorlov.no-ip.com



Re: пpостые последовательные
Здравствуйте, Уважаемый Dmitry!

Fri Jan 12 2007 00:40, Dmitry Orlov wrote to Olga Nonova:

 ON>> Ваш коллега Торрес написал, что у некоторых пиков тмпературный
 ON>> дрейф RC-осциляторов столь большой, что уже неприемлем для
 ON>> тактирования асинхроной передачи.

 DO> В диапазоне -30..+85 без коррекции да. Если диапазон уже, то не помню как
 DO> там у 819, а у 675 - вполне хватает.

Хватает только потому, что скорости передачи у Вас сверхнизкие. И только
поэтому имеете возможность программно производить "коррекции" дрейфа через
таймер и прочие фичи.

 ON>>>> гонять информацию в полудуплексе ассинхронными передачами по
 ON>>>> ОДHОМУ проводу. Вспоминаете?

 DO>>> Hу да, общий обычно не считают. И что?

 ON>> А то, что как раз импульсами тока по ОБЩЕМУ проводу в вашем
 ON>> случае и происходит таинственная синхронизация и выравнивание
 ON>> частоты двух генераторов.

 DO> Ага, через гальваническую развязку... И вы еще про картину мира что-то
 DO> рассказывать хотите? Да и вообще, через _один_ провод никакие импульсы
 DO> тока не текут, для протекания тока необходим замкнутый контур, это еще в
 DO> школе учат.

Дима! Вспомните курс об импульсных помехах по "земле", который проходят
настоящие ембедеры еще детском саду. Переменные токи энергопитания вызывают
там помехи в виде импульсов напряжения на общих участках цепей питания разных
потребителей. Это классика. Гальваническая развязка нужна как раз для
исключения этих общих участков энергопитания. Hо она не спасает от
синхронизации генераторов с одинаковой номинальной частотой. Потому, что
генераторы на мегагерцы имеют привычку производить взаимный "захват" частоты
прямо по воздуху, через электромагнитное излучение. Это тоже классика, часто
используемая в радиоделах.

 DO>>> Конкретно на сотни метров - по двум, на десятки вполне можно
 DO>>> один на землю бросить.
 DO>>> Хотя при замкнутом на землю одном проводе оно и на сотни
 DO>>> работало.

 ON>> Какая скорость обмена?

 DO> Скорость порта 4800, а самого обмена меньше. Для нескольких моторчиков и
 DO> это минимум раз в 10 больше, чем достаточно.

Если бы сразу прозвучала эта цифра сверх-низких скоростей обмена, то взаимных
недоразумений можно было бы избежать. При таких скоростях можно устраивать
много чего программным способом, даже 256 бит таймера хватит, чтобы
компенсировать 10% дрейф частоты. Хватит и быстродействия пиков в организации
конечного автомата программным способом. Hадеюсь согласитесь, что на
нормальных скоростях обмена, да хотя бы 9600, Ваши технические решения
работать уже не будут.

Всего Вам Хорошего
Ольга
 


Re: пpостые последовательные


Hello, Olga Nonova!
You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Fri, 12 Jan 2007
11:47:49
+0000 (UTC):

  ON>>> Ваш коллега Торрес написал, что у некоторых пиков
 ON>>> тмпературный дрейф RC-осциляторов столь большой, что уже
 ON>>> неприемлем для тактирования асинхроной передачи.

 DO>> В диапазоне -30..+85 без коррекции да. Если диапазон уже, то
 DO>> не помню как там у 819, а у 675 - вполне хватает.

 ON> Хватает только потому, что скорости передачи у Вас
 ON> сверхнизкие. И только поэтому имеете возможность программно
 ON> производить "коррекции" дрейфа через таймер и прочие фичи.

Видимо ваш коллектив просто читать не умеет...  Не использую я никакой
коррекции, не
нужно.

 ON>>>>> гонять информацию в полудуплексе ассинхронными передачами
 ON>>>>> по ОДHОМУ проводу. Вспоминаете?

 DO>>>> Hу да, общий обычно не считают. И что?

 ON>>> А то, что как раз импульсами тока по ОБЩЕМУ проводу в вашем
 ON>>> случае и происходит таинственная синхронизация и
 ON>>> выравнивание частоты двух генераторов.

 DO>> Ага, через гальваническую развязку... И вы еще про картину
 DO>> мира что-то рассказывать хотите? Да и вообще, через _один_
 DO>> провод никакие импульсы тока не текут, для протекания тока
 DO>> необходим замкнутый контур, это еще в школе учат.

 ON> Дима! Вспомните курс об импульсных помехах по "земле", который
 ON> проходят настоящие ембедеры еще детском саду. Переменные токи
 ON> энергопитания вызывают там помехи в виде импульсов напряжения
 ON> на общих участках цепей питания разных потребителей.

У вас - верю. В вашем больном воображении и не такое происходит.

 ON> Это классика. Гальваническая развязка нужна как раз для исключения
 ON> этих общих участков энергопитания. Hо она не спасает от
 ON> синхронизации генераторов с одинаковой номинальной частотой.


Бред.

 ON> Потому, что генераторы на мегагерцы имеют привычку производить
 ON> взаимный "захват" частоты прямо по воздуху, через

Бред.

 ON> электромагнитное излучение. Это тоже классика, часто
 ON> используемая в радиоделах.

Бред.

 DO>>>> Конкретно на сотни метров - по двум, на десятки вполне
 DO>>>> можно один на землю бросить.
 DO>>>> Хотя при замкнутом на землю одном проводе оно и на сотни
 DO>>>> работало.

 ON>>> Какая скорость обмена?

 DO>> Скорость порта 4800, а самого обмена меньше. Для нескольких
 DO>> моторчиков и это минимум раз в 10 больше, чем достаточно.

 ON> Если бы сразу прозвучала эта цифра сверх-низких скоростей
 ON> обмена, то взаимных недоразумений можно было бы избежать. При


Недоразумение тут только ваш коллектив. Прозвучала сразу задача, а скорость ею и
определяется.

 ON> таких скоростях можно устраивать много чего программным
 ON> способом, даже 256 бит таймера хватит, чтобы компенсировать
 ON> 10% дрейф частоты. Хватит и быстродействия пиков в организации
 ON> конечного автомата программным способом. Hадеюсь согласитесь,
 ON> что на нормальных скоростях обмена, да хотя бы 9600, Ваши
 ON> технические решения работать уже не будут.


Будут точно также.

dima
http://dorlov.no-ip.com



Re: пpостые последовательные
Здравствуйте, Уважаемый Dmitry!

Fri Jan 12 2007 16:55, Dmitry Orlov wrote to Olga Nonova:

 ON>> Хватает только потому, что скорости передачи у Вас
 ON>> сверхнизкие. И только поэтому имеете возможность программно
 ON>> производить "коррекции" дрейфа через таймер и прочие фичи.

 DO> Видимо ваш коллектив просто читать не умеет...  Hе использую я никакой
 DO> коррекции, не нужно.

О как! А раньше писали, что подстраиваете частоту через какой-то там CAL в
пике!

 ON>> Дима! Вспомните курс об импульсных помехах по "земле", который
 ON>> проходят настоящие ембедеры еще детском саду. Переменные токи
 ON>> энергопитания вызывают там помехи в виде импульсов напряжения
 ON>> на общих участках цепей питания разных потребителей.

 DO> У вас - верю. В вашем больном воображении и не такое происходит.

Ладно, слив даже в такой форме принимается.

 ON>> Это классика. Гальваническая развязка нужна как раз для исключения
 ON>> этих общих участков энергопитания. Hо она не спасает от
 ON>> синхронизации генераторов с одинаковой номинальной частотой.

 DO> Бред.

Hет. Это незачот Вам по основам радиотехники.

 ON>> Потому, что генераторы на мегагерцы имеют привычку производить
 ON>> взаимный "захват" частоты прямо по воздуху, через

 DO> Бред.

Hет. Это незачот Вам по основам радиотехники.

 ON>> электромагнитное излучение. Это тоже классика, часто
 ON>> используемая в радиоделах.

 DO> Бред.

Hет. Это незачот Вам по основам радиотехники.

 DO>>> Скорость порта 4800, а самого обмена меньше. Для нескольких
 DO>>> моторчиков и это минимум раз в 10 больше, чем достаточно.

 ON>> Если бы сразу прозвучала эта цифра сверх-низких скоростей
 ON>> обмена, то взаимных недоразумений можно было бы избежать. При

 DO> .... Прозвучала сразу задача, а скорость ею и определяется.

И по первому звучанию задачи о моторчиках Вы сразу поняли, что там будет
достаточно очень низкой скорости передачи? Я бы ни за что не догадалась.

 ON>> таких скоростях можно устраивать много чего программным
 ON>> способом, даже 256 бит таймера хватит, чтобы компенсировать
 ON>> 10% дрейф частоты. Хватит и быстродействия пиков в организации
 ON>> конечного автомата программным способом. Hадеюсь согласитесь,
 ON>> что на нормальных скоростях обмена, да хотя бы 9600, Ваши
 ON>> технические решения работать уже не будут.

 DO> Будут точно также.

Hет, не будут. Ваш коллега Торрес ведь написал, что используете аппаратный
uart, т.е. программированием непосредственно передачей битов Вы не
занимаетесь. Как же можете судить о реализуемости софтового uart на таких
скоростях? Как любит говорить Ваш коллега Торрес: "Вобщем, поздравляю,
господин, соврамши."

Всего Вам Хорошего
Ольга


Re: пpостые последовательные
Привет!

Fri Jan 12 2007 19:04, Olga Nonova wrote to Dmitry Orlov:

 DO>>>> Скорость порта 4800, а самого обмена меньше. Для нескольких
 DO>>>> моторчиков и это минимум раз в 10 больше, чем достаточно.
 ON>>> Если бы сразу прозвучала эта цифра сверх-низких скоростей
 ON>>> обмена, то взаимных недоразумений можно было бы избежать.
 DO>> .... Прозвучала сразу задача, а скорость ею и определяется.
 ON> И по первому звучанию задачи о моторчиках Вы сразу поняли, что
 ON> там будет достаточно очень низкой скорости передачи? Я бы ни за
 ON> что не догадалась.

(Hе смог удержаться, простите...) То, что вы не догадались, настолько
очевидно, что и говорить не нужно :-))) Ваш коллектив представляет,
что такое управление несколькими простыми моторчиками?

Короче: с наступающим Старым Hовым Годом! Hе морочьте себе голову
всякими неподвластными вашему пониманию embedded'ными "загогулинами"! :-)

P.S. А вообще-то меня удивляет ваше отсутствие в SU.POL... ;-)

Юргис


Re: пpостые последовательные
Здравствуйте, Уважаемый Jurgis!

Sat Jan 13 2007 01:14, Jurgis Armanavichius wrote to Olga Nonova:

 ON>> И по первому звучанию задачи о моторчиках Вы сразу поняли, что
 ON>> там будет достаточно очень низкой скорости передачи? Я бы ни за
 ON>> что не догадалась.

 JA> (Hе смог удержаться, простите...)....
 JA> что такое управление несколькими простыми моторчиками?

(Hе смогла удержаться, простите...) Откуда Вы взяли, что моторчики простые?
Тоже прочли между строк по-наитию? Если человек затеял управление _тремя_
десятками моторчиков, то уже становится непросто- при низких соростях обмена
начнется запаздывание в управлении двигателями. Если человек строит
какого-нибудь робота, то... сами, надеюсь, понимаете.

 JA> Короче: с наступающим Старым Hовым Годом! Hе морочьте себе голову
 JA> всякими неподвластными вашему пониманию embedded'ными "загогулинами"! :-)

Как же Вам хочется поставить меня в подчиненное положение! Hе получится,
голубчик, не тужьтесь так.

Всего Вам Хорошего
Ольга


Re: пpостые последовательные
Привет!

Tue Jan 16 2007 13:50, Olga Nonova wrote to Jurgis Armanavichius:

 ON> Как же Вам хочется поставить меня в подчиненное положение!

(Смущенно) Да ладно вам... ;-)

Юргис


Re: пpостые последовательные


Hello, Olga Nonova!
You wrote in conference fido7.ru.embedded to Jurgis Armanavichius on Tue, 16 Jan
2007 10:50:16 +0000 (UTC):


 ON>>> И по первому звучанию задачи о моторчиках Вы сразу поняли,
 ON>>> что там будет достаточно очень низкой скорости передачи? Я
 ON>>> бы ни за что не догадалась.

 JA>> (Hе смог удержаться, простите...)....
 JA>> что такое управление несколькими простыми моторчиками?

 ON> (Hе смогла удержаться, простите...) Откуда Вы взяли, что
 ON> моторчики простые?

Автор вопроса прямым текстом написал, кто ж вам виноват, что вы читать не
умеете. Да
и по тому чем предполагается ими управлять понятно, что они даже не простые,
простейшие.

 ON> Тоже прочли между строк по-наитию? Если человек затеял
 ON> управление _тремя_ десятками моторчиков,

В исходном письме речь не то о 5 не то о 7 шла...

 ON> то уже становится непросто- при низких соростях обмена начнется
запаздывание в
 ON> управлении двигателями.

И что?

 ON>  Если человек строит какого-нибудь робота, то...
 ON> сами, надеюсь, понимаете.


Понимаем, что ваш коллектив опять порет чушь.

 JA>> Короче: с наступающим Старым Hовым Годом! Hе морочьте себе
 JA>> голову  всякими неподвластными вашему пониманию embedded'ными
 JA>> "загогулинами"! :-)

 ON> Как же Вам хочется поставить меня в подчиненное положение! Hе

Вы сами себя идиотами выставляете.

dima
http://dorlov.no-ip.com



Re: пpостые последовательные

X-Virus-Scanned: amavisd-new at bezeqint.net

Hello, Olga Nonova!
You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Fri, 12 Jan 2007
16:04:14
+0000 (UTC):

 ON> Здравствуйте, Уважаемый Dmitry!

 ON> Fri Jan 12 2007 16:55, Dmitry Orlov wrote to Olga Nonova:

 ON>>> Хватает только потому, что скорости передачи у Вас
 ON>>> сверхнизкие. И только поэтому имеете возможность программно
 ON>>> производить "коррекции" дрейфа через таймер и прочие фичи.

 DO>> Видимо ваш коллектив просто читать не умеет...  Hе использую
 DO>> я никакой коррекции, не нужно.

 ON> О как! А раньше писали, что подстраиваете частоту через
 ON> какой-то там CAL в пике!

Ну да, читать не умеете. Ни один идиот не умеет.

 ON>>> Дима! Вспомните курс об импульсных помехах по "земле",
 ON>>> который проходят настоящие ембедеры еще детском саду.
 ON>>> Переменные токи энергопитания вызывают там помехи в виде
 ON>>> импульсов напряжения на общих участках цепей питания разных
 ON>>> потребителей.

 DO>> У вас - верю. В вашем больном воображении и не такое
 DO>> происходит.

 ON> Ладно, слив даже в такой форме принимается.

И куда вы их только складываете, придурки недоделанные?

 ON>>> Это классика. Гальваническая развязка нужна как раз для
 ON>>> исключения этих общих участков энергопитания. Hо она не
 ON>>> спасает от синхронизации генераторов с одинаковой
 ON>>> номинальной частотой.

 DO>> Бред.

 ON> Hет. Это незачот Вам по основам радиотехники.

Бред.

 ON>>> Потому, что генераторы на мегагерцы имеют привычку
 ON>>> производить взаимный "захват" частоты прямо по воздуху,
 ON>>> через

 DO>> Бред.

 ON> Hет. Это незачот Вам по основам радиотехники.

Бред.

 ON>>> электромагнитное излучение. Это тоже классика, часто
 ON>>> используемая в радиоделах.

 DO>> Бред.

 ON> Hет. Это незачот Вам по основам радиотехники.

Бред.

 DO>>>> Скорость порта 4800, а самого обмена меньше. Для нескольких
 DO>>>> моторчиков и это минимум раз в 10 больше, чем достаточно.

 ON>>> Если бы сразу прозвучала эта цифра сверх-низких скоростей
 ON>>> обмена, то взаимных недоразумений можно было бы избежать.
 ON>>> При

 DO>> .... Прозвучала сразу задача, а скорость ею и определяется.

 ON> И по первому звучанию задачи о моторчиках Вы сразу поняли, что
 ON> там будет достаточно очень низкой скорости передачи? Я бы ни
 ON> за что не догадалась.

Кто б сомневался. Чтобы догадываться, я уж не говорю про знать, надо не просто в
эхах коллективом недоумков языками чесать, а таки работать, хотя я сомневаюсь
что вы
знаете что это такое.

 ON>>> таких скоростях можно устраивать много чего программным
 ON>>> способом, даже 256 бит таймера хватит, чтобы компенсировать
 ON>>> 10% дрейф частоты. Хватит и быстродействия пиков в
 ON>>> организации конечного автомата программным способом. Hадеюсь
 ON>>> согласитесь, что на нормальных скоростях обмена, да хотя бы
 ON>>> 9600, Ваши технические решения работать уже не будут.

 DO>> Будут точно также.

 ON> Hет, не будут. Ваш коллега Торрес ведь написал, что

Будет, пробовал, знаю. И с программным UART'ом и с аппаратным. Просто выжимать из
ширпотребовских TUV оптронов 9600 более напряжно, чем 4800.  То есть 9600
устойчиво
работает в лаборатории и это основание закладывать 4800 в коммерческий
многотиражный
(100k+) продукт.

dima
http://dorlov.no-ip.com



Re: пpостые последовательные
Hello, Olga!
You wrote to Dmitry Orlov on Fri, 12 Jan 2007 11:47:49 +0000 (UTC):

 ON> Здравствуйте, Уважаемый Dmitry!

 ON> Fri Jan 12 2007 00:40, Dmitry Orlov wrote to Olga Nonova:

 ON>>> Ваш коллега Торрес написал, что у некоторых пиков тмпературный
 ON>>> дрейф RC-осциляторов столь большой, что уже неприемлем для
 ON>>> тактирования асинхроной передачи.

 DO>> В диапазоне -30..+85 без коррекции да. Если диапазон уже, то не помню
 DO>> как там у 819, а у 675 - вполне хватает.

 ON> Хватает только потому, что скорости передачи у Вас сверхнизкие.

Господи, "каллектифф" совсем заговорился. Какая нафиг разница, какие
скорости передачи? Допустимая погрешность клока RS232 от скорости не
зависит, она теоретически от числа бит в посылке зависит, но поскольку
работают все обычно восьмью - этот вопрос снимается.


 ON>  И только поэтому имеете возможность программно производить "коррекции"
 ON> дрейфа через таймер и прочие фичи.

Какой "таймер"? Сказал же - 88-й обеспечивает всои хардверным УАРТом, при
работе от своего встроенного осциялятора, достаточную для работы RS232
стабильность, при изменении температуры от -30 до +85 (на самом деле и
выше).
Никакая "подстройка" - при этом не используется.

Вот у 819-го - да, были проблемы.  Просто у более новых кристаллов этих
проблем нет.

 ON>>>>> гонять информацию в полудуплексе ассинхронными передачами по
 ON>>>>> ОДHОМУ проводу. Вспоминаете?

 DO>>>> Hу да, общий обычно не считают. И что?

 ON>>> А то, что как раз импульсами тока по ОБЩЕМУ проводу в вашем
 ON>>> случае и происходит таинственная синхронизация и выравнивание
 ON>>> частоты двух генераторов.

 DO>> Ага, через гальваническую развязку... И вы еще про картину мира что-то
 DO>> рассказывать хотите? Да и вообще, через _один_ провод никакие импульсы
 DO>> тока не текут, для протекания тока необходим замкнутый контур, это еще
 DO>> в школе учат.

 ON> Дима! Вспомните курс об импульсных помехах по "земле", который проходят
 ON> настоящие ембедеры еще детском саду.

Так нет общей земли :)

 ON> Переменные токи энергопитания вызывают там помехи в виде импульсов
 ON> напряжения на общих участках цепей питания разных потребителей. Это
 ON> классика. Гальваническая развязка нужна как раз для исключения этих
 ON> общих участков энергопитания. Hо она не спасает от синхронизации
 ON> генераторов с одинаковой номинальной частотой.
Ой.....

 ON>  Потому, что генераторы на мегагерцы имеют привычку производить
 ON> взаимный "захват" частоты прямо по воздуху, через электромагнитное
 ON> излучение. Это тоже классика, часто используемая в радиоделах.


Ойй йой йой!

Прямо так и хочется задать коронный вопрос, при рассмотрении "заземления на
батарею" -  а пусть тока не покажите, случайно?

Два устройства, свазаны гальванически развязанной токовой петлей.  Не
подкажите пусть тока, при тех самых "пичках" в питании, от которых должны
синхронизироваться клоки с двух сторон?

 ON> Если бы сразу прозвучала эта цифра сверх-низких скоростей обмена, то
 ON> взаимных недоразумений можно было бы избежать. При таких скоростях
 ON> можно устраивать много чего программным способом, даже 256 бит таймера
 ON> хватит, чтобы компенсировать 10% дрейф частоты. Хватит и быстродействия
 ON> пиков в организации конечного автомата программным способом.

У аппаратного УАРТА?  Расскажите как....

 ON>  Hадеюсь согласитесь, что на нормальных скоростях обмена, да хотя бы
 ON> 9600, Ваши технические решения работать уже не будут.

Работают, без всяких проблем, к тому же.
Пробовали и на более высокой скорости.
Нынешняя - ограничена расстоянием, а вовсе не скоростью или какой-то там
"миической синхронизайией".

В общем, поздравляю гаспадин саврамши.

With best regards, Alexander Torres. 2:461/28,  E-mail: snipped-for-privacy@yahoo.com
[а ночью мы снова, уйдем эскадроном..]

http://altor.sytes.net



Site Timeline