Втp Июн 29 2004, Alexandr Alexejuk писал к All по поводу "К1801ВП1." AA> Подскажите, пожалyйста, где найти инфоpмацию по subj. AA> Конкpетнее - ваpиант, "заточенный" под последовательный AA> пpиемопеpедатчик. К1801ВП1-35 в справочнике "Микропроцессоры и микропроцессорные комплекты интегральных микросхем" том 2, стр 34, Москва, изд Радио и Связь 1988г.
Только ты бяку то выбрось, потому что скорость, четность, число стопбитов и все такое прочее там задается перемычками на ногах (это-ж со смеху умереть можно).
AA>> Подскажите, пожалyйста, где найти инфоpмацию по subj. AA>> Конкpетнее - ваpиант, "заточенный" под последовательный AA>> пpиемопеpедатчик. MP> К1801ВП1-35 в справочнике "Микропроцессоры и микропроцессорные комплекты MP> интегральных микросхем" том 2, стр 34, Москва, изд Радио и Связь
1988г.
MP> Только ты бяку то выбрось, потому что скорость, четность, число стопбитов и все MP> такое прочее там задается перемычками на ногах (это-ж со смеху умереть можно).
Ну и умирай ;-) Особенно если узнаешь, когда эту "бяку" амы сделали (и под что) а совки содрали. Архитектуру и систему команд PDP11 по тем временам мало кто мог превзойти
Гуляйте, Вася. Эта бяка (как и сама БМК 1801ВП1) - чисто советское изделие. Была сделана в дополнение к 1801ВМ1 - тоже чисто своему (кроме системы команд и в принципе шины). А выбросить тебе правильно посоветовали - нафиг она щас кому нужна.
AS>> MP> Только ты бяку то выбрось, потому что скорость, четность, число AS>> стопбитов и все AS>> MP> такое прочее там задается перемычками на ногах (это-ж со смеху AS>> умереть можно). AS>>
AS>> Ну и умирай ;-) Особенно если узнаешь, когда эту "бяку" амы сделали (и AS>> под что) а совки содрали. Архитектуру и систему команд PDP11 по тем AS>> временам мало кто мог превзойти
AS> Гуляйте, Вася. Эта бяка (как и сама БМК 1801ВП1) - чисто советское изделие. AS> Была сделана в дополнение к 1801ВМ1 - тоже чисто своему (кроме системы команд AS> и в принципе шины). А выбросить тебе правильно посоветовали - нафиг она щас AS> кому нужна.
Да уж - придется гулять ;-) А что, у амов не было аналога именно прошивки посл.канала? Сейчас естественно неактуальна. Если только не для ремонта. Но лет так
12 назад я ее (65ю)очень даже юзал - когда к БК-шке модем цеплял и Фидо качал ;-)
Hello, Arcady! You wrote to Rifkat Abdulin on Thu, 1 Jul 2004 06:42:04 +0000 (UTC):
MP>>> Только ты бяку то выбрось, потому что скорость, четность, число >> стопбитов и все MP>>> такое прочее там задается перемычками на ногах (это-ж со смеху >> умереть можно).
AS> Гуляйте, Вася. Эта бяка (как и сама БМК 1801ВП1) - чисто советское AS> изделие.
Ты не понял. Эта мс реализовывала в/в в полном соответствии с архитектурой ДЕК. И чем бы она не отличалась от применённой в LSI-11, но у той тоже "всё прочее задаётся перемычками на ногах". Ибо в _стандартных_ дековских "регистрах состяния и управления" такого не предусматривалось.
Alexander,Derazhne@adic,kiev,ua (replace commas with dots) Alexander Derazhne
Чет Июл 01 2004, Rifkat Abdulin писал к Maxim Polyanskiy по поводу "Re: К1801ВП1." MP>> Только ты бяку то выбрось, потому что скорость, четность, число RA> стопбитов и все такое прочее там задается перемычками на ногах (это-ж RA> со смеху умереть можно). RA> Hу и умирай ;-) Особенно если узнаешь, когда эту "бяку" амы сделали (и RA> под что) а совки содрали. Архитектуру и систему команд PDP11 по тем RA> временам мало кто мог превзойти Мало ли что было тогда, человек задает вопрос с явным намеком на применение этого сейчас, а чипу этому место в музее, рядом с арифмометром "Феликс". И последовательный порт который программируется перемычками может тогда когда его придумывали и был нормальным явлением, а сейчас никаких эмоций кроме здорового смеха не вызывает. RA> Rifkat < Team /Grave\ >
Не в полном - шина там несколько отличалась - "модифицированная" была. А в LSI-11 такой микросхемы вообще не было. Хотя видимо какой то УАРТ там стоял (надо в доках глянуть) но я бы в сторону ХП1 скорее косил.
А вообще аргумент интересный - "и как бы она не отличалась от (подствавить по вкусу) но" - и так далее.
Стандартные регистры терминала ВООБЩЕ не подразумевали никакого сериального интерфейса - а в принципе мы туда и ВВ51 ставили - только с ПЗУ автоматом инициализации. А были и совершенно стандартные сериальные платы с гораздо более мощными конфигурациями - там и скорость задавалась программно.
Аркадий
ЗЫ Все равно была клевейшая машина - особенно когда избавились от Консулов и перфораторов и поимели мегабитные линки и виртуальные диски под RT и TSX!
На самом деле это не совсем так. Вот например были у нас (ИЯФ СО АН) самодельные терминалы с клавиатурами от этих дурацких фрязинских дисплеев (неплохие кстати клавы - толстые только - а так их конденсаторные датчики работали на ура). У нее был параллельный 8-битный интерфейс (не АСКИИ конечно - сканы своего рода) - в который воткнули платку с УАРТОМ ХП1 - и дисплей поддерживал только большие русские и латинские. Для того чтобы сделать большие и маленькие буквы нужно было завести со свободных кнопок битик. Так я его просто завел на выбор четности и на приеме анализировал принятый байт и ошибку четности и воссоздавал 9-й бит. Поди так сделай с девайсом у которого конфиг в регистрах (ВВ51 например). Конечно, поставив ПИК или АВР все бы решалось легко - но тогда их доступно не было.
Hello, Arcady! You wrote to Alexander Derazhne on Fri, 2 Jul 2004 07:38:52 +0000 (UTC):
AS> Не в полном - шина там несколько отличалась - "модифицированная" AS> была.
В чём модифицированная? Я что-то пропустил?
AS> А в LSI-11 такой микросхемы вообще не было. Хотя видимо какой то УАРТ AS> там стоял (надо в доках глянуть) но я бы в сторону ХП1 скорее косил.
Разумеется, "такой" не было. Но что-то стояло, и у этого чего-то не было программного управления режимом. Во всяком случае, в первых версиях. Хоть схем от LSI я не видел, но готов спорить на пыво.
AS> А вообще аргумент интересный - "и как бы она не отличалась от AS> (подствавить по вкусу) но" - и так далее.
Дык, из соображений разумности. Более того, я берусть утверждать, что у любого _ЦП_ из любого десктопа (ПС, МАК, Синклер и т.д.), "чем бы они не отличались" :-), есть регистр, содержащий адрес текущей инструкции. :-))))))
AS> Стандартные регистры терминала ВООБЩЕ не подразумевали никакого AS> сериального интерфейса - а в принципе мы туда и ВВ51 ставили - AS> только с ПЗУ автоматом инициализации.
Во! _Стандартные_ регистры предусматривали 7-ой бит готовности, 6-ой разрешения прерывания и 15 (опционально) ошибки. И никакой программной инициализации.
AS> А были и совершенно стандартные сериальные платы с гораздо более AS> мощными конфигурациями - там и скорость задавалась программно.
Кстати, если мой склероз мне не изменяет, 065 именно этим и отличалась от 035, т.е. у неё были какие-то дополнительные конфигурационные биты. Но по умолчанию она была полностью совместима с 035.
AS> ЗЫ Все равно была клевейшая машина - особенно когда избавились от AS> Консулов и перфораторов и поимели мегабитные линки и виртуальные AS> диски под RT и TSX!
Угу.
Alexander,Derazhne@adic,kiev,ua (replace commas with dots) Alexander Derazhne
Пролетиш, как фанера. Даже у Z80 нет такого регистра - у него есть регистр следующей инструкции. Как только инструкция выбрана и стала текущей - так регистр уже передвинут на следующую. Семантика-с.
Friday July 02 2004 13:44, you wrote to Alexander Derazhne: >> Дык, из соображений разумности. Более того, я берусть >> утверждать, что у >> любого _ЦП_ из любого десктопа (ПС, МАК, Синклер и т.д.), "чем бы >> они не >> отличались" :-), есть регистр, содержащий адрес текущей инструкции. >> : -))))))
AS> Пролетиш, как фанера. Даже у Z80 нет такого регистра - у него есть AS> регистр следующей инструкции. Как только инструкция выбрана и стала AS> текущей - так AS> регистр уже передвинут на следующую. Семантика-с. Пардон, а как насчёт, скажем, инструкций с условным переходом? Смысл передвигать указатель, если потом всё равно придётся устанавливать его в положение соответствующее выполнению текущей инструкции?
И вообще, зачастую адрес следующей инструкции является результатом выполнения текущей...
А про то, что инструкции имеют разную длину я вообще молчу.
Для условных (и безусловных переходов) адрес текущей инструкции НЕ НУЖЕН. А если дать себе труд немного помедитировать над системами команд, то можно заметить что например смещение 0 соответствует следующей инструкции.
Ага - адрес следующей инструкции есть - а текущей НЕТУ. Он никому не нужен - осмелюсь повториться. Кроме обработчиков исключений в мощных процессорах с виртуальной памятью.
Я бы тоже помолчал на эту тему, просто молча подумал бы - а что же такое я несу...
Saturday July 03 2004 09:45, you wrote to me: >> Пардон, а как насчёт, скажем, инструкций с условным переходом? AS> А как насчет почитать и подумать? Что читать - ещё надо найти. А вот раздумывание и привело к нижеизложенным мыслям.
Sunday July 04 2004 15:43, you wrote to me: EM>> Hе надо над ними медитировать. Глянул на 51-ю систему команд. EM>> Для примера возьмем SJMP $ EM>> Какое указано смещение? Hоль. GS> Смещение _относительно чего_? Относительно строчки в исходнике? Так GS> это информация для _компилятора_ а не для процессора! EM>> Т.е. на текущую команду. GS> Т.е. на _адрес компиляции_ текущей строчки исходника ;) Да.
GS> А вот это уже информация для процессора, поэтому указывается GS> смещение относительно _следующей выполняемой команды_. Hу понятно это. Просто без прочтения доки на конкретную систему команд неочевидно.
Понедельник Июль 05 2004 09:04, Evgeniy Mityaev wrote to George Shepelev:
EM>>> Для примера возьмем SJMP $ EM>>> Какое указано смещение? Hоль. GS>> Смещение _относительно чего_? Относительно строчки в исходнике? GS>> Так это информация для _компилятора_ а не для процессора! EM>>> Т.е. на текущую команду. GS>> Т.е. на _адрес компиляции_ текущей строчки исходника ;) EM> Да.
Ото-ж. Это адрес для _компилятора_, а не для процессора.
EM>>> Компилятор генерит, естественно 80FEh. Т.е. смещение -2. GS>> Смещение _относительно чего_? GS>> А вот это уже информация для процессора, поэтому указывается GS>> смещение относительно _следующей выполняемой команды_. EM> Hу понятно это.
Боюсь, что было не всем понятно ;)
EM> Просто без прочтения доки на конкретную систему команд неочевидно.
Вот для того, чтобы не разбираться с особенностями системы команд конкретного процессора, придуманы "символические" языки программирования (ассемблер, к примеру). Пользуясь им нужно понимать, что многие вещи достаточно условны, процессор о них "даже не догадывается". К примеру, ему не нужно ломать голову над семантическими тонкостями термина "текущая команда". Особенно в условиях, когда одна команда выполняется, а другая считывается в кэш предвыборки. Иначе получится как с сороконожкой, у которой спросили, в каком порядке она переставляет ноги ;)
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here.
All logos and trade names are the property of their respective owners.