Det har nyligen förekommit inlägg som sågar USBRS232 interface för professionellt bruk. I jobbet vill dom använda USB-> CAN för en maskinstyrning (grejer som rör på sig alltså). Jag personligen är lite skeptisk, men saknar erfarnenhet inom CAN (och USB i djupare bemärkelse). Har någon erfarenhet av denna typ av interface?
Det enda sätter är att prova om det fungerar eller inte då i hög grad hänger på mjukvaran som sköter det samt hur enheterna i CAN-bussen jobbar.
Låt den som hanterar dom knepigaste felen och mest avancerade applikationerna (utvecklare) utvärdera konverten under ett halvår eller så.
Vägrar han/hon använda den redan efter 14-dagar så vet du definitivt att konverten inte var tillräckligt bra...
-- sprang på "http://www.peak-system.com/index_gb.html" vid en snabb sökning med google - noterbart är att det står linux-kompatibel i stort sett på varenda produkt. Hur är det, börja linux synas även ute på industri och verkstadsgolven numera ??? /TE
Det finns de som fungerar alldeles ypperligt, t ex dem vi gör på jobbet. Måste dock medge att jag är part i målet ;-)
Ska ni _styra_ en maskin i realtid från en PC via ett sådant interface eller rör det sig om att ordna ett operatörsinterface, sätta parametrar och hämta diagnostikinformation? Det förstnämnda är ganska ovanligt men det beror mest på att en PC med Windows inte är något realtidssystem precis.
Emaila mig om du vill ha mer information så behöver jag inte kladda ner gruppen med oblyg reklam..
Skulle tippa att runt 5% av CAN-interfacen vi säljer hamnar i Linux-system. Trenden är ökande.. fast det är tyvärr Windows CE också.. Men standard är fortfarande Windows, lyckligtvis oftast 2000 eller XP numera.
Ingen erfarenhet, men om jag var en av dem som sågade USBRS232 så måste jag väl i anständighetens namn försvara denna applikation. Själv skulle jag inte vara så orolig för USBCAN. Kommunikationen är hårt specad på CAN-bussen och sker i form av meddelanden snarare än tecken som på RS232. Detta bör enligt min mening göra att man inte är lika känslig för en del av problemen hos USB. Däremot har man ju fortfarande fler lager mellan applikation och CAN-bus jämfört med om man har interfacet på ett instickskort i PCn, så lite större strulfaktor finns nog.
Skall man jämföra med USBRS232 så är ju inte USBCAN adaptrar konstruerade för att säljas på Clas i sjön för 250 spänn, vilket förhoppningsvis innebär att man inte utnyttjat precis varenda tillgänglig genväg. Man vill ju tro att en sådan produkt skall vara lite mer tillförlitlig.
I allmänhet kan man nog förvänta sig bra support på en produkt som jobbar med CAN.
/Henrik
Det är Win2K som används. Det är inte realtids grejer. Däremot löser man ut kommandon till distribuerade uP, som i sin tur löser ut kommandon till maskinen. Protkollet är "rätt" säkert ubbyggt.
Festligt att TE nämnde peak, det är det märket som används. Utvecklaren är den som kommer med förslaget. En seriös person (enl. mig). Vad jag är ute efter är lite tipps om möjliga fallgropar. Typ "gör så här, klarar interfacet det, då klarar den allt". Själv tror jag nog på lösningen, men en liten oro gnager i mitt utvecklarsinne. Tack för responsen.
ok, det låter vettigt.
Jo man vill ju det. Men det är ju inte ovanligt att dyra grejer inte lever upp till vad de borde.
Ja, jag har haft erfarenhet av support for USBRS232. Mail-konversation, med c:a 20 fram-o-tillbaka. Inget resultat.
Det härör väl främst till latenstider?
Hastigheten borde vara ok. ;)
Om dina utvecklare gillar produkten(a) så är åtminstone den första skärselden avklarad och dom grövsta dumheterna är borta.
Nu har jag inte kollat om källkoden till drivrutinerna hänger med, men har man dom tillgägliga så har utvecklarna möjlighet att 'reparera' drivrutinerna även om några år med nya OS och nya säkerhetspatchar eller lappa upptäckta 'issues' som strular.
jag tolkar helt klart som seriöst och hög kvalitet om enheterna har medföljande drivrutiner också i källkod - publiceringshot brukar ju ta bort dom värsta nödfixarna och fulkoden i källkodspaketet :-)
tja köp inte pallvis det första du gör, låt det användas i mindre antal hos krävande miljöer och bland utvecklare ett tag, så vet du snart om det fungerar bra - det är ju så med inteface, convertrar och även program och tillhörande laptop - dom måste förtjäna respekt och bevisa sin robusthet innan man kan lita på grejorna - speciellt för fältbruk...
/TE
Just PEAK gör så att de skickar med hela källkoden men vissa väsentliga moduler är körda genom en obfuscator. Detta för att slemma konkurrenter inte ska komma och knycka koden. De säger att den intresserade kunden kan få ut källkoden till de modulerna ändå, om man frågar.
Sedan sitter det ju en viss mängd mjukvara i själva dongeln också och där är det inte tal om att få ut någon källkod.
Vad gäller att reparera trasiga drivrutiner och fixa buggar så tycker jag att det är bättre att man vänder sig till en leverantör som finns kvar om några år och som gör underhållet helst innan man själv hunnit upptäcka att något bråkar. Det finns leverantörer som fixar buggar (och lägger till enklare ny funktionalitet) med vändande e-post, och det finns de som skiter i att svara alls. Det där kan vara bra att försöka ta reda på i samband med att man bestämmer sig, om man nu ska köpa mer än en dongel.
Givetvis är det den lösningen man använder så länge företaget fins kvar - tyvärr så sker ofta uppköp med annan inrikning och i värsta fallet tom. nedläggning i framtiden - så är det inget man kan räkna med om 3-6 år.
jag ser ju bara vad Tyco gjorde med kontaktföretaget AMP, bara för att man är stor är ingen som helst garanti hur det ser ut och fungerar om 3 år...
Microkoden i dongeln finns det sällan orsaker att peta i - fungerar den som den skall så lär det fortsätta med det - utan det är anpassning för nya OS och versioner som är den största 'störkällan' till problem sas.
/TE
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.