Skicka signal från WLAN-router genom lå ng antennkabel?

Hej,

Har en internetförbindelse i byggnad A som jag önskar dela ut med WLAN i hela byggnad A och en byggnad B. B ligger ca 40 m från A. Se skiss på

formatting link

Har funderat på en riktad antenn från B mot A eller liknande, men ogillar att behöva dra kablar och sätta upp antenner och liknande. Funderade även på en repeater men gillar inte bandbreddsförlusten.

Utan istället har jag funderat på följande: Det råkar ligga en koax mellan byggnaderna som inte används. Jag uppskattar längden till ca 100 m. Jag sätter en trådlös bredbandsrouter i A och ansluter någon slags splitter (?) till antennutgången. Till den ena av splitterns kontakter ansluter jag en antenn som får stå för täckningen i A, till den andra koaxen. I andra änden på koaxen, som är i B, sätter jag en antenn.

Skulle den här typen av lösning över huvud taget fungera? Finns något liknande den "splitter" jag efterfrågar? Misstänker att man inte bara kan koppla ihop två antenner. Istället kan jag i A ha en router och en Access Point till den; då får jag en antenn för A och en antennutgång som kopplas till koaxen. Då blir frågan om en så lång kabel till antennen skulle fungera? Förstärkare? I båda ändar (antennen ska ju både skicka och ta emot)? Kommer förlusterna i kabeln bli förstora så är kabeln också åtkomlig på mitten i ett garage, där skulle jag kunna ha nån slags förstärkare också.

Vad gör jag om koaxen har fel impedans mot vad antenner och router vill ha?

En massa frågor... MVH Carl

Reply to
Carl
Loading thread data ...

Köper en balun.. ;)

Reply to
pbdelete

Eller tar förlusten. WLAN är inte sådär vansinnigt käsnligt för reflektioner som kan uppstå pga missanpassning då hela systemet är designat för att med de frekvenser som används tåla en hel del i den vägen.

Däremot kunde det vara intressant att kontrollera vad det är för koax som ligger och förlusstalet på den (brukar anges till antal dB per 100 meter i specifikationer) och om avståndet är som det sägs långt är det nog risk att det inte finns mycket signal kvar i andra änden.

Här några exempel på kabeldämpning för WLAN (2400 MHz)

Kabel Velocitets- Dämpning Effekttålighet Diameter faktor [dB/100m] [kW] @ 20 C

--------------- --------------- ------------- --------------

1/4" 83 29,68 0,23 3/8" 82 22,73 0,32 1/2" 82 17,89 0,53 7/8" 88 7,08 1,37 1 1/4" 88 5,22 2,06 (ref Eupen Speedflexkablage)

Låt oss nu göra några antaganden. Om det är en koax i ett bostadshus tror jag den är förmodligen i 1/4"-klass, möjligen 1/2" så låt oss räkna lite på detta.

En WLAN-sändare har väl i runda slängar en uteffekt på 10 mW, det motsvarar då i dBm 10 dBm. Kopplingsgraden mellan sändare och mottagarantenn på mycket kort avstånd torde ligga på ca 30 dB som bäst. Lägsta detekterbara effektnivå för WLAN känner jag inte, men jag misstänker att det blir knackigt under -80 dBm.

Då sätter vi upp vår effektbudget här:

Tillgänglig uteffekt........................... 10 dBm Önskad minimal innivå till mottagaren.......... -80 dBm

Dynamiskt område............................... 90 dB

Detta är vad vi har råd att förbruka på förluster. Kopplingsgrad antenn/antenn kommer vi alltid få leva med så vi börjar med att dra av denna som vi antog var 30 dB

Kopplingsförluster............................. 30 dB Återstår dynamiskt område...................... 60 dB

Förlust i 1/4" koaxialkabel per 100 m.......... 30 dB/100m

Då vi har 60 dB att spendera kommer vi snabbt fram till att efter 200 m är signalen för svag för att kunna användas under givna förutsättningar.

--
http://ichimusai.org/
 21:10:01  up 14 days,  8:04,  3 users,  load average: 0.00, 0.01, 0.00
 Click to see the full signature
Reply to
Ichimusai

"Carl" skrev i meddelandet news:i6zXf.50609$ snipped-for-privacy@newsb.telia.net...

Hej

Kanske är jag alldeles ute och cyklar men en idé jag fick.

Innan jag använde TP kabel till mitt nätverk i vårat hus använde jag koaxkabel. ISA nätverkskort fanns ju med koaxutgång. Kolla om det finns PCI nätverkskort med koaxutgång. Skulle inte det i så fall lösa problemet du skulle ju slippa skicka 2,4GHZ genom koaxen.

Håkan

Reply to
Håkan Olsson

Problemet är nog att den befintliga koaxen är antingen 75 Ohms TV-kabel av något slag eller en gammal enkelskärmad nätverkskabel baserat på RG58 för 10Base2 - och dom får man nog räkna med har en dämpfaktor på mellan

0.6 - 1 dB per meter vid Wlan-frekvenserna....

enligt:

formatting link

anges ca 100 dB/100m kabel av RG58-typ

och RG213/RG214-typ ligger på ca 38-47 dB/100 meter.

Dock fins det bättre RG58-liknande kabel med bara 60 dB/100m se:

formatting link
men är inget man kan räkna med att hitta förinstallerat.

Skall man dra kabel själv, så är det dom ovan nämda skumisolerade

1/4"-kabel och större som gäller när man är över 100 meter, och som absolut minimum RG214-kabel (som är lättare att hantera...) för mindre sträckor. - och gör länkbudget innan inköp och installation!!!

Att skicka 2.1 GHz och högre frekvens i kabel är jättejobbigt, I tunnelbanan används 1-5/8"-kabel med 20 Watts basstationer i ändarna bara för att säkert nå in 500 meter in i tunneln... - kabeln är nära på lika smidig som en trycksatt brandslang - dvs. man kan stå och hoppa på den utan att den böjer sig nämvärt...

--
Vid dom här höga frekvenserna så börjar isolermaterialets förlust mellan 
mittledare och skärm ha stor betydelse för dämpfaktorn i kabeln.
 Click to see the full signature
Reply to
torbjorn.ekstrom

10Base2 (Coax-ethernet) använder ungefär 10 MHz (10 Mbit), vilket är en bit ifrån 2,4 GHz, men i övrigt så gissar jag att det är enklare att sätta upp ett flertal Wlan-hubbar där det behövs och sedan nyttja TP-nätverk med hubb som backbone (och kanske en gammal 10Base2-länk på befintlig RG58 om inget annat finns mellan husen) än att försöka distrubiera ut Wlan centralt via kabel och antenner...

den höga dämpfaktorn för 2.4 GHz i kabel gör den jäkligt svår att distrubiera ut på längre sträckor.

/TE

Reply to
torbjorn.ekstrom

Tackar för alla svar.

Nej, koaxen ger för hög dämpning, det verkar det inte vara någon tvekan om.

Att använda koax-nätverk är ju en intressant lösning, men jag är lite tveksam - jag begränsar mig till 10mbit, eventuellt får jag problem med dämpning även i detta fall, och dessutom måste jag hitta nätverksutrustning med både tp- och koaxanslutningar.

Antingen försöker jag med sektorantenn på flygeln mot huvudbyggnaden, eventuellt med en repeater i huvudbyggnadne om det visar sig behövas (vet att bandbredd går åt, men kan kanske stå ut med det).

Eller också drar jag trots allt nätverkskabel mellan husen med hjälp av bef> Hej,

Reply to
Carl

OM du drar kopparkabel (dvs elektriskt ledande kabel) mellan två hus så är risken MYCKET stor att något i dina datorer/nätverk går sönder om/när det åskar i närheten.

Jordströmmar ger potentialskillnader och dessa är sannolikt rätt mycket större än vad elektroniken tål..

Fiber/wlan eller en kraftig jordlina (utan för stor induktans) mellan grejorna om du väljer kopparkabel av någon typ är det enda som duger i längden.

Thomas

Reply to
Thomas Lindberg

"Carl" skrev i meddelandet news:H1UXf.50729$ snipped-for-privacy@newsb.telia.net...

Tror du kommer att få problem med störningar om TP kabeln ska ligga parrallelt så långt med starkström. Varför inte en luftledning. ett par små stolpar och häng upp TP kabeln. Jag har använt vanlig kabel utomhus för svagström som inte var anpassad till det och den höll till jag tog ner den 5 år. HO

Reply to
Håkan Olsson

Hade inte en aning om att detta kunde bli problem, så jag tackar för varningen. Men det ligger redan t ex antennkablar mellan husen (har bara antenn på ett av dem), och det har fungerat bra. Hur kan då det förklaras? En TV-mottagare borde väl också vara känslig i så fall?

Och borde det inte finnas lösningar för sådana här problem? Att dra kabel mellan elektronik i två byggnader är väl inte helt ovanligt... Någon lösning med optoomkopplare eller något annat som kan eliminera problemen? Möjligt att det finns någon sådan lösning för antennkablarna, men jag har studerat vad som finns i ändarna och jag kan inte se nåt sånt.

Reply to
Carl

Dragning ovan mark är tyvärr inte aktuellt av estetiska skäl.

Reply to
Carl

både 10base2 (Coax) och 10base-T/100Base-t(TP) använder trafo i ena eller båda ändarna om jag minns rätt. Gammla 10base2-kort så kunde man tom se en liten glimlampa kopplad mellan själv koaxintaget (som alltså var isolerad från datorchassiet) och datorchassit för att avleda väldigt höga spänningsskillnader (> 200 Volt) tex vid statiska urladdningar etc.

dom är alltså mer eller mindre lika isolerade mellan datorerna som ett telefonmodemet till telesystemet och ungefär samma riskbild - man har tänkt på det här då även några få volt skillnad mellan husen skulle omöjligöra kommunikation om det kördes på samma sätt som databakplan, IDE och SCSI-bussar (för den delen också USB och Firewire) med galvanisk koppling direkt till TTL/CMOS-kretsar i resp ända.

Jord är bra och ha för att leda undan de stora blixtströmarna när det händer så att de lolkala spänningsskillnaderna i området/huset inte blir blir så stor - istället för 500 Volt i spänningshopp går man ned till 50 Volt ungefär (och lik förbannat skrotar bufferkretsar) men säkraste skyddet är alltid galvanisk uppbrytning och balanserad drift (som det automatiskt blir med trafo) så att det övh. inte fins metallisk kontakt mellan delarna - dessutom slipper man obalansbekymmer på signalen som försöker ta en 3'-väg via jorden istället på den avsedda tråden i trådparet...

telefonitrafos i modem etc. brukar tåla minst 1500 Volt spänningsskillnad mellan kabel och chassie/jord och jag tror inte att TP och Koax-Ethernet är så mycket sämre.

Med andra ord kan du lungt koppla ihop husen utan extrema åtgärder som feta extra jordlinor etc. - accepterar du ADSL med flera km lina till Telstation så är 100 meter mellan ett par hus närapå ingen risk alls i jämförelse.

allt handlar om riskreducering - mao om och vad hände den dagen blixten slår ned - dom flesta överlever att byta ett par havererade modem/nätverkskort/hub-router för några hundringar så länge resten inte blir skadad den dagen det blir problem.

hub/router är dessutom ganska bra som 'offer'-prylar eftersom du får ytterligare ett lager med isolerande trafos in och ut påväg till din dator i resp ända samt hubens strömförsörjning är en lockande väg för ev. blixttrömmar då den nästan alltid vill söka sig till elnät och telenät i närheten - och kom ihåg - om blixten har hoppat redan många

10-tal meter i luft så är någon mm till centrimetrar isolering i trafos och optokopplare ingen match alls om blixten verkligen vill igenom den vägen... - men i de flesta fallen med 1500 Volt spänningstålighet så är det något annat med lägre spänningstålighet som slår över före och blixtströmmen går den vägen istället.

Givetvis finns det lösningar - isolering med trafos, som det redan görs i nätverkskort enligt och ovan är en rimlig riskreducering utan allt för stor kostnad. Sedan är det viktigt att rätt åtgärd görs för att verkligen förbättra situationen - jordning fungerar för att lyfta bort stora strömmar genom att erbjuda oskadlig väg och isolering för att ta hand om resten av dom potentialskillnader som är kvar (dvs. under

1500-Volt spänningsillnader) i området.

drar man jord fel så kan situationen bli värre än innan om man inte ser upp.

ett blixtnedslag är ungefär som att hälla vatten i en myrstack - vattnet flödar där det är lättast att rinna och bryter igenom där väggarna är svagast, medan har ytter svårt att tränga in i återvändsgränder där luften inte kan rusa iväg. en isolertrafo gör just en sådan 'åtevändsgränd' av något som innan var fri passage (galvanisk koppel). 'jordning' är till för att skap nya flödesvägar för 'vattnet' som hellre rinner igenom den vägen utan att det blir hög tryck i systemet så att det bryter känsliga barriärer (telefonmodem, krafter etc.)

mao måste man arbeta med isolation _och_ jordning/överspänningsskydd på rätt ställe och ordning för bästa åskskydd - och placerat på fel ställe och fel ordning så kan det ger sämre och tom. förödande resultat.

och vet man inte hur man 'läser' situationen så arbetar man med isolation och uppbrytning av galvaniska vägar som främsta lösningsmetod, då jordning på fel ställe kan ger mera problem än det löser (brum och brus i tex ljudanläggningar). - att använda Wlan och opto är ett (dyrt) sätt att bryta upp galvaniska vägar, och billigare är att använda isolertrafos, som det redan görs i mycket av nätverksutrustningen.

/TE

Reply to
torbjorn.ekstrom

tror inte jag, med isolering i ändarna via trafo i TP-länken, som brukar vara standard redan från början, samt att den jobbar med 10-100 MHz som grundfrekvens så tror jag inte att 50 Hz med många övertoner ens i närheten, kommer att störa systemet.

folk kör ju modem med nära full fart med 115 volt sving på chassiet (ojordad dator) i dessutom frekvensområde nära 50 Hz (300 - 3400Hz för telefoni) där ev. 0.1 mV överläckande brum från 50 Hz till telenätet avgör om man kan fotsätta att köra i 56 kbit/s eller växlar ned 28800 bit/s eller lägre.

spänningsförhållandet är 1 miljon ggr eller 120 dB (då dB alltid räknas som effektkvot) mellan 115 Volt och minsta steget i modemets AD-omvandlare.

det här skulle inte vara möjligt om man körde med galvanisk koppling mellan buffer och telelina då 'brummet' från 115 Volten från avstörningen skulle överrösta allt...

tja, om kabeln redan ligget på plats så skulle jag prova först och först vid problem titta efter andra lösningar.

/TE

Reply to
torbjorn.ekstrom

Inte bara det. Teleledningarna ligger ofta parallellt med elledningarna upp till flera kilometer. I marken är minsta måttet mellan el och tele 5 cm. Vid luftburna kablar är minsta måttet 3 dm om elledningen har max 1kV när spänningen ligger mellan 1kV och 25kV så är minsta måttet 6 dm, detta gäller när elkablarna är icke friledning. När det är friledning så är minsta måttet mellan nedetsa blanktråden och översta tele- (svagströms-)kabel 1,0 meter, detta pga personsäkerheten.

--
/
Demmpa
Reply to
Demmpa

var fagerlund hittar du den här typen av information, jag skulle nog kunna läsa igenom hela stockholms bibliotek utan att stöta på sådant här...

/TE

Reply to
torbjorn.ekstrom

Var jag hittar måtten som bestämmer minsta avståndet mellan el och teleledningar? dom hittar jag i boken "Tekniska krav - Sambyggnad och samförläggning 2001" som Svensk Energi har gett ut. Bokens artikelnr: 30384. Jag fick boken när jag gick kursen "Sambyggnad och samförläggning" som jag var tvungen att gå när jag började jobba hos Flextronic som numera heter Relacom.

--
/
Demmpa
Reply to
Demmpa

En variant vore kanske att använda koaxen där den ligger och köra

10base2 på den om den är av en lämplig typ i stället?

Det finns switchar fortfarande som har 10base2 och ibland tom 10base5 som utgång. 10base2 klarar upp till 185 meter på ett segment. 10base5 ca 500 meter. Bara att rocka lös.

--
http://ichimusai.org/
 22:15:58  up 24 days,  9:12,  3 users,  load average: 0.21, 0.18, 0.12
 Click to see the full signature
Reply to
Ichimusai

Det brukar sällan vara ett problem om vi inte talar om rejäla ampereströmmar nu. Twisted pair är relativt resilient mot den typ av mycket lågfrekventa störningar man normalt dras med i sådana kraftapplikationer och även om viss mängd störningar letar sig in i kabeln brukar mottagarna inte påverkar nämnvärt då den modulation som används för Ethernet ligger på andra frekvenser.

Jag har dock hört att om man har ett extremt antal HF-don, t.ex. moderna lysrör eller lågenergilampor kan störningar fortplanta sig, men det gäller de som har många sådana i sitt nät, knappast normala bostadshus.

Luftledning är himla opraktiskt av många orsaker och jag skulle tippa det är betydligt fler risker med sådan än det är med en jordkabel som ligger förlagd i närheten av distributionsel.

--
http://ichimusai.org/
 22:20:00  up 24 days,  9:16,  3 users,  load average: 0.15, 0.11, 0.09
 Click to see the full signature
Reply to
Ichimusai

Fri, 07 Apr 2006 17:04:46 GMT, torbjorn.ekstrom ba:

En traf p varje kort. Skall isolera för 1000 V potentialskillnad enligt spec.

Det går naturligtvis att koppla in lämpligt åsk/överspänningsskydd på kabelanslutningen om man inte känner sig trygg med 1000 V isolering i båda ämdar, vilket åtminstone jag skulle göra om kabeln är nedgrävd.

Charlie.

Reply to
Charlie R

Fri, 07 Apr 2006 17:04:46 GMT, torbjorn.ekstrom ba:

En traf på varje kort. Skall isolera för 1000 V potentialskillnad enligt spec (gäller 10base2).

Det går naturligtvis att koppla in lämpligt åsk/överspänningsskydd på kabelanslutningen om man inte känner sig trygg med 1000 V isolering i båda ämdar, vilket åtminstone jag skulle göra om kabeln är nedgrävd.

Charlie.

Reply to
Charlie R

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.